Kio

Ну тогда вообще не о чем беспокоиться.. Мой зенит на предыдущем месте жительства остался.. Сюда я только оптику с него привез.. Когда фотоманьячил - прикручивал ее к цифрозеркалке через переходник.. Вот, например, снято на цифрозеркало объективом Индустар 61ЛЗ 2.8/50(М42) с макрокольцом.

Говорят с ними(сигмами) как повезет. Бывает в одной партии встречаются и идеальные объективы, и объективы с огрехами в исполнении. Например, мой на открытой диафрагме(2.8) до 35мм ФР заметно "софтит", делая картинку нерезкой - можно даже деньги на софт-фильтр не тратить. После 35мм, все нормализуется.. Начиная с F4 очень резок на всем диапазоне фокусных..Представленный снимок сделан на 50mm, f5, 1/200s

У 1000D объектив-штатник имеет диаметр фильтров 58мм, по-моему.. Если что, у меня есть ультрафиолетовый фильтр такого диаметра(но правда советский, производства КМЗ(Зенит)).. Могу подарить для использования в качестве защитного..

Не капризнее ультразумов.. И вообще. С дуру можно и фикс сломать.. Ну великовты немного(зато берешь в руки - маешь вещь ).. Желательно фотосумку, чтобы не "коцнуть"(хотя я за четыре года так и не обзавелся специализированной под модель, а таскаю в сумке из под пленочной Минолты). По 1000D если остались вопросы, воспользуйся предложением Norelatovedia - все покажет и расскажет..

Меня волнует. Увы и ах.. Ультразумом такие портреты не получить.. Почему? Не в объективе дело. Матрица.. - поэтому и говорю.. Захотите далее повыбирать зеркалку начального уровня - я к Вашим услугам со своим околофотографическим бредом..

Не совсем, полностью.. Той же Амазонке будет не понятно. Светосильный полтинник нужен для того(имхо), чтобы при прочих равных условиях получить более качественный кадр, по сравнению с более темным стеклом с переменным ФР. БОльший диапазон диафрагм позволит снять с бОльшей глубиной резкости при сюжетной съемке, и с малой глубиной резкости при портретной. К тому же светосильный фикс обеспечивает практически мгновенную фокусировку даже в условиях недостаточной освещенности. Недостаток один - зуммировать приходится с помощью коротких перебежек.. Ну и цена.. Аттач снят объективом Sigma 28-70 F2.8.

Я по-мальству проколол баллончик от сифона шилом, держа его(баллончик) в руке.. Прилип.. Были волдыри как от горячего ожега.. Удивился сильно..

Такая же..

Фсе... Полезли в дебри...Для девушек - картинка.. У PowerShot SX 20 IS - та которая самая маленькая черненькая(примерно).. У 1000D та которая оранжевая с надписями по Canon(примерно).. Не все зависит только от объектива. Оценивать надо пару - объектив+матрицу. Я больше в этом не участвую.. Как вернетесь к выбору зеркалок - позовите..

Поздравляю! Рад!

ДруКК дело предлагает.. Не упусти возможность.. Там и определишься надо ли оно тебе..

У-у-у!! А-а!! Врубился.. Гы.. Включаешь макро-режим и снимаешь те же глаза в офигенном качестве крупным планом с половины или с одного метра.. Минимум не максимум..

Да ну.. Классные рыбсы... У меня один такой живет сантиметров 10... Второй выпрыгнул когда я крышку носил мыть.. Жалко было Отселил я поголовье.. Кстати двое макроподов так и остались недоразвитыми(им даже воздуха глотнуть не дают), а двое сформировались в отличную пару.. Уже несколько раз удавалось наблюдать их нерест(потрясающее зрелище!!).. И даже мальков-личинок, на первых днях жизни наблюдал.. Но растить новое поколение я не в состоянии посему все проходит в общем аквасе, самка сжирает и икру и молодь...

Достаточно просто оповестить супругу.. Задушит без всякой там жабы.. Зеркалка сфокусируется на таком расстоянии на которое позволит объектив, который будет на нее "прикручен". А зачем тебе минималка в "обычном" режиме? Не совсем понятен смысл. По мнению пользователей одного весьма уважаемого мною ресурса Ру-Борд (по ссылке тема по выбору незеркальных цифровиков) - один из лучших "дальнобоев" в своем ценовом диапазоне.. Лично не пользовал..

Фотиком махать не надо, надо туловищщем крутить/вертеть.. А так-то, хозяин - барин.. Я вообще, когда се мыльницу покупал, сначала предварительно выбрал по параметрам в тырнете, потом в магазине сделал тремя аппаратами по три кадра, потом попросил все это скинуть мне на флешку, дома рассмотрел на своем компе и уже по результатам сделал покупку.. Фотоманьяк был еще тот. Зеркалку покупал уже той же фирмы что и мыльницу. Блин, что-то раззадорили темой, опять появилось желание, которое я подавил в себе еще года два назад(прикупить себе прикольный объективчик)..

Шустрость можно сравнить прямо в магазине. Взять аппарат в руки и попробовать сделать несколько быстрых кадров в разных направлениях. Потом оценить сколько по времени это занимает у ультразума и сколько у зеркалки. Почти все что запредельно для мыльницы, будет запредельно и для зеркалки со штатным объективом за 100уе или универсальным за 200уе. Выигрыш только в скорости.Перешагнуть предел можно, купив объектив за цену сравнимую с тушкой, а то и большую.. Причем для каждого предела объектив отдельный, вспышку тоже внешнюю.. Кнопки "шедевр" у зеркалки тоже нет.

В 17-30 примерно обморгал поворачивающего налево с 250-лет Челябинска на Чичерина Werewolf-а. Превед!

- Amazonka сравнивала именно с 500D.. О выборе 450D речь не шла вообще.. - Вот именно удовлетворяющее! А "больше качества" - это сродне педигри, который теперь еще вкуснее! RAW, имхо, нужен для получения Tiff-ов, с тем чтобы потом использовать полученные изображения в полиграфии. Если конечная цель jpg и печать на принтере или в фотолабе, смысла в повседневном применении данного формата не вижу. - 18-200 - раз такие стекла выпускаются, значит спрос есть, качество - понятие относительное. С таким объективом доступен практически любой снимок. Жить интереснее. Загонять себя в рамки полтинника в погоне за качеством? Ну снимет фотолюбитель пару десятков тысяч никому не интересных, но зато качественных фотографий.. и что? До 55? А как же птичку на дереве достать? А ребенка играющего в песочнице, так чтобы тот не заметил? 55 - маловато.. - Фокусировка ночью у всех китов ужасная - темно же, нужна светосильная оптика(нужна ли?)!

Соньки подкупают тем, что у них система стабилизации в тушке(Причем очень хорошая система).. Насчет оптики - все равно полезно будет со временем найти достойную замену штатнику, возможно даже из б/у стекол от Minolta.. Но это, мне кажется, касается практически любого дешового штатника(kit'а), будь то канон, сони, никон и т.п.

Мне кажется 18-200 начинающему будет по-лучше...

Такой-такой... 1000D 3 кадра/сек (JPEG, до 514 снимков в серии) или 1.5 кадра/сек (RAW, 5 снимков в серии или RAW+JPEG, 4 снимка в серии) 500D 3.4 кадров/сек (до 170 кадров в формате JPEG или до 9 кадров в формате RAW при записи на карту памяти емкостью 2 Гб) Тебе нужна такая "ощутимая разница" за червонец? Не знаю, откроется ли ссылка со сравнением.. Если не откроется то вот так может? Насчет raw - я в raw не снимаю(зеркалка у меня четыре года). У меня нет времени "проявлять" равы. А также не понимаю зачем - если мне фотик выдает отличные и полностью удовлетворяющие меня жипеги..

Зачем? И какое ФР считается универсальным для новичка? Если уж с 1000D определились, то кит и не париться(но обязательно со стабилизатором). Ибо если тушку плюс боле-мене качественный объектив, то прийдется запускать тему "выбор объектива" и еще страниц на десять фотофлуда..

Размер матрицы меньше на 0.1мм, чем у 500Д то есть физический размер - 22.2 x 14.8 мм у 1000Д, супротив 22.3 x 14.9 мм у 500Д. По идее разница должна быть заметна с очень качественными объективами.. на Фотках размером 3х2 метра

А кому на работу за 32км от города? В принципе трасса раскатана до асфальта.. Грязно вот тока, а дворники позамерзали.. Седня кстати пробуксовочка вышла на светофоре с непривычки.. Хоть и на шипах..

24.10.09 в 12-00..Тока щас понял, что полученная вчера СМС-ка не спам.