toshe

Ой, *ЦЕНЗУРА*, это просто натуральная *ЦЕНЗУРА*-аналитика. Графика я не вижу, но, так понимаю, речь идет о графике функции возраст_самолета - количество жертв. Это вообще бессмысленная статистика. Достаточно на секунду предположить, что будет, если в этом стройном бредовом ряду вдруг (разумеется, не дай бог) появится какой-нибудь новый суперлайнер с 800+ на борту. Новейшие самолеты - самые опасные, вот что получится.

Слушай, ну смотри. Даже если не брать во внимание, то что автор исследования может быть авторитетный, но все-таки блогер. Почему в выборке только инциденты, повлекшие смерть? Посадка Тушки на заброшенный аэродром по такому принципу исключена из выборки, но - почему, например? Ну и дальше он режет статистику с 167 до 41 вылета - в 4 раза! Испытательные вылеты можно исключить, согласен. Ну а чем грузовые перевозки плохи? Рук не хватило - в этом причина. Рук не хватает, а эффектно выступить - очень хочется.

Пауль, если тебе притащат какой-нибудь хороший бинокль (от 10х, лучше 15х), пусть не очень дешево - свистни мне. Я бы взял, может даже пару штук. И 1 штатив.

А вот я вчера где-то в фейсбуке видел статистику крушений по возрасту. То ли в NYT, а может в Bloomberg. Так вот там они прямо указали на связь количества крушений с возрастом самолета. Ща поищу, почитаю повнимательнее, может я чего не так понял (наверняка).

Ну вот как надавили, так и раздавили бы. То было время дефицита пилотов, недаром там командиром был парень лет 23, что ли. Лишили бы его премии, через неделю летал бы уже в другой компании.

Ну да, об этом конфликт профсоюза Аэрофлота с компанией. Освещался в прэссе в свое время. Теперь полегче, явно меньше летать будут. Да еще трансаэровские пилоты.

Казалось бы, причем здесь жопа.

И еще там какие-то условия применения, зависят от температуры воздуха. Гуглить я уже не хочу (попробовал, но с ходу не нашел). Смысл в том, что если у земли небольшой плюс, сыро и чистое крыло, а выше ноль и минус - то обработка обязательна, т.к. на взлете влажное крыло обмерзнет практически гарантировано.

Заключение Непосредственной причиной катастрофы самолёта явилось принятие КВС решения на вылет без проведения противообледенительной обработки при наличии на поверхности самолёта снежно-ледяных отложений, обнаруженных экипажем при рулении воздушного судна, что привело к ухудшению аэродинамических характеристик самолёта и его сваливанию в наборе высоты после взлета, а также нераспознание экипажем выхода самолёта на режим сваливания. Концепция «Чистого самолёта»[править | править вики-текст] Она предусматривает, что перед полётом критические поверхности ВС должны быть свободными от всех видов отложений. Это относится к крылу, горизонтальному и вертикальному оперению.

ЧТО ИМЕННО??? Что именно "так ли это?". Принял решение не обливаться? Сейчас проверю, но помню, что да, командир принял такое решение. Кажется, облили один раз, но время действия вышло, а обливаться еще раз он не стал. Если вопрос в том, был ли обязан, то - в определенных случаях обязан, в определенных - на его усмотрение. Это специальные авиационные правила, обязательные к исполнению. Авиакомпания не может влиять на это законным способом.

По моим субъективным ощущениям, чем мельче компания - тем пристальней внимание, так что ли. Ну, т.е. при прочих равных. Будет супер-мега лухари сегмент для 10 жителей планеты по 1000 за секунду полета. Но его нет. Не обливаться принял решение командир, а был обязан вне зависимости ни от чего. Я не помню подробностей, но обрабатывать или нет - решает командир. Он и несет ответственность за это решение. А вообще, опять же полагаюсь на свою дырявую память, при определенных условиях обработка обязательна . Эксплуатант (авиакомпания) не может влиять на это. Ну, повторю, что для меня тоже вроде как очевидная, при это ровно наоборот.

В Челябинске даже метеориты чаще падают.

Да это я в порядке бреда. Что касается стоимости - на любой товар есть свой купец. Но технологии пока нет.

Можно весь салон попробовать выбросить. Или наоборот, разрушить оболочку, "отсегнуть" лишнее и выпустить парашют(ы).

Это с вентилятором внизу или без?

Кхм-кхм. Извините за беспокойство. Чуть повыше я дал ссылку на вики. Там определение одного параметра. Останется только подставить значение для A321 (должно гуглиться).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество

...

Так я ж не пью.

Выпить захотелось.

Почитай новости за сегодня)

Раннее утро: моментально заебали те, кто пишет "так и надо кацапчикам". Утро: заебали те, кто пишет "какие же они уроды", про тех, кто пишет про кацапчиков. День: начинают заебывать те, кто пишет о том, как их заебали те, кто пишет про уродов. Вечер: на арену выходят фигуры, способные к глубокой аналитике. Продолжаю наблюдение. p.s. А также напоминаю, что странно удивляться запаху говна, когда ты добровольно и полностью погружен в интернет.

Пойду умоюсь.

Если это достоверная инфа, то можно уверенно говорить о том, что как минимум один ребенок покинул борт в 8-ми километрах от места падения основной части самолета.

Да.