режиссер жмурок балабанов. однако, я тоже респектую михалкову за роль в этом фильме. за то что не постеснялся сыграть пародию на самого себя.что касается 12 и почти всех других - т.н. новых - фильмов михалкова, то они как минимум сделаны по одному уже заюзаному шаблону. михалков в роли михалкова, маковецкий в роли любимого ученика михалкова, комплект звезд первой величины и сюжет в основе которого нереальное нагромождение реальных картинок. т.е., для примера, в фильме 12 есть реальные картинки: история чеченского мальчика, школьный спортзал, суд присяжных как совокупность персонажей. но вы можете себе представить круглосуточное заседание психически здоровых россиян в школьном спортзале ПО ЛЮБОМУ поводу? можете себе представить чеченского мальчика, которого судит суд присяжных? а ведь между тем, михалков построил из этого сюжет, который цепляет именно тем, что ЭТО МОГЛО БЫТЬ И ДАЖЕ НАВЕРНЯКА БЫВАЕТ.. скажете, что сюжет не главное, а главное - это главное. то бишь истории, поведанные зрителю по очереди по ходу фильма.. каждая из этих историй, будь она поведана в виде монолога, пусть даже теми же актерами, без спутывания их между собой в сюжет имела бы все шансы произвести ровно такое же впечатление, как они - эти истории - производят в рамках фильма.. при этом они просты и никакого гения, чтобы их выдумать или изложить не надо. как это обычно и бывает с рассказами о людях, живущих где-то рядом, может быть в соседнем дворе.. вам удается находить глубокое кино в коммерческом прокате? это великое счастье