LuCaS

вот бы узнать ) люди ночами заливают площадь стадиона в несколько слоев - процесс не быстрый. прошедшие снега надо было убирать трактором, что также не ускорилохорошая новость, что цена вряд ли будет выше 700/занятие

Здесь про безопасные курсы на закрытой подготовленной площадке. Давайте на озёра с покатушками в других темах собираться только спокойствие. всё будет на пальцах, на собственном опыте

подтягивайте ручник

определенность ровно такая же - ждём ещё. всю неделю отдыхаем

даю практику )задавайте вопросы, поищу максимально развернутые, красивые, литературно оформленные ответы авторитетных авторов надеюсь, не в потоке )

здесь бери, врят ли где ощутимо дешевле найдёшь года два назад родители брали делонги масляный - без нареканий. не соврать, 8 секций. 12 квадрат отлично греет, 18 уже не так заметно

Спорить с глупцами ради поиска истины глупо, для развлеченья подло, для извлечения выгоды непрактично. Желая развлечься, спорь с равными. В поисках истины - с умными. Чтобы разбогатеть, не спорь - сразу делай. © vsv

frumich: Добро пожаловать, Аноним Дверь открыли ногой. Незнакомый тип прошел на кухню, сел, не дожидаясь приглашения и заявил: - Неуютно у вас тут. И... – он потянулся, отобрал чашку чая, отхлебнул - Вот я чаю вашего отхлебнул – отстой. Заварки надо больше ложить. А сахару меньше. Хозяин квартиры ошалел от такого напора и промямлил: - Я так чай люблю... Что здесь происходит, а? Чем обязан? Вы кто? - Я пришел вам сказать, что вы мне неинтересны. Вы понимаете? Мне абсолютно пофигу вы и все что у вас тут есть. Все равно у вас тут нет ничего интересного. Один пафос. Потуги на вкус. И ничего больше. Эти обои безвкусны, эта мебель. - Да вы представьтесь сначала! Вы кто? Что вы делаете у меня на кухне? - Вот!!!! Видите!!!! Опять этот пафос!!! Вы не понимаете, что мне плевать на вас и лезете с своими репликами! Да мне плевать! - Успокойтесь, успокойтесь. Я понимаю – вам пофиг. - Не надо меня успакаивать! Вы думаете вы меня можете как-то взбесить? Да ни за что! Вы – неадекватны! Не впадайте в истерику!!! Вам всего лишь сказали правду!! Это мое мнение! Вам понятно?! Когда вы уже научитесь уважать чужое мнение? - Вы знаете, наверное, вам лучше уйти. У нас не получается разговора. - Вот! Я говорил! Кто вы такой, чтоб указывать мне – уходить или нет? - Но это, простите, моя квартира. - Если бы вы не хотели, чтоб я сюда пришел – вы бы закрывали дверь! А так дверь не закрыта. Да у вас и квартира – так себе. Безвкусно все. Не нравится мне у вас. И посмотреть нечего. - Стойте! Вы зачем у меня с полки мою шапку взяли? - Да вы должны спасибо сказать! Шапка ваша –отстой. Давно из моды вышла! Если бы вы не хотели чтоб вашу шапку носили – вы бы запирали дверь! Понятно! Вы еще должны спасибо сказать, что я у вас шапку взял! - Но.. Как... Положите шапку на место и идите вон отсюда!!! - Да плевать мне на вашу шапку! И на вас мне плевать! Вы – ничтожество! Вы – полный деградант. И пожалуйста – я ухожу от вас! И ни один нормальный человек не останется в вашей квартире! Смотреть не на что! Убожество! Он встал, вышел в прихожую и продолжал подглядывать за тем, что делается на кухне, изредка покрикивая «Убожество!! Глупость!! Кто так бутерброд мажет!!!» lex_kravetski. Комментатору «Вашу статью про астролябию мне было читать лень, но скажите всё-таки, что же такое, эта самая астролябия? Зачем нужна? Где применяется? Кто её придумал? Давно ли?» «И как после трудов Платона вообще можно говорить, что Атлантиды не существует?» «А вот мой папа сказал, что тут всё неправильно!» «У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?» «Вы говорите, что дважды два — четыре. Но вдруг дважды два — пять? Тогда ведь всё не так!» «И какже ты можеш писать такое если у тебя на столько низкий интилектуальный уровень? Да ты просто не образованый!!! Я знаю на много больше чем ты!!!» «На самом деле, если смотреть незашоренно, то музыка — это те же пассатижи. Только вместо ручек у неё аккорды, вместо губок — ритм, а вместо скрепляющего винтика — дирижёр». «Автор написал пост про алкоголиков. Но ведь не все люди — алкоголики». «Я сомневаюсь, что Маркс прав, поэтому он неправ». «что-то непонял .кгода ты обьявляешь тот класс где ещё у тебя забыл какой-то метод. если в нём не два парамнтра то он ведь переопредеделен . но ведь ты потом длженего найти но другой где два параметра .и если они одинаковые нельзя ведь сразу отлтчить которфй .но ты пишешь что вызывается метод а жто неверно!!! отвечай пожалуйста подробно или ты самый умный?» «Зачем тут так много написано? Вот я бы написал мало!» «К вашему посту "Имитация замыканий в языке Java" я написал десять комментов, что вы — тупое быдло и урод, что я вас ненавижу, в гробу имел ваших друзей и хотел бы откусить ухо вашей собаке. А вы их все стёрли. Что, правда глаза колет?» «Я вам задал двести пятьдесят вопросов, а вы ответили только на сорок один. На остальные, значит, вы ответить неспособны? Слив засчитан». «А мне тут вообще всё не нравится».

вчера разлогинился при нажатии "Новое на Форуме". пока не зачистил кукиесы - не вошел никак опера 11.00, сборка 1156, инвизибл, винхр сп2, домру через прокси на 10 опере тоже бывало, вообще очень очень редко такое в варианте: та же опера, визибл, вин7, интерсвязь - абсолютно ни разу не разлогинило за всё время если повторится, буду кукиесы поочередно удалять, понять какой войти мешает

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ. Демагогия: опыт классификации За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя. Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации. Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы. 1. Демагогия без нарушения логики 1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем». 1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы. 1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже». 1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу». 2. Демагогия с незаметным нарушением логики 2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения. 2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение. 2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник». 3. Демагогия без связи с логикой 3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других). 3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника». 3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!». 3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим. 3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре. 3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»). 4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью) 4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»). 4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его». 4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии). Наука и жизнь. 1989. №9.

Михаил ЖВАНЕЦКИЙ. Стиль спора Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов. Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный. В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии. Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

Карел Чапек. ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ, ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других. 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции. 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". 8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики. Перевод С. Никольского

если выполнять упражнение поочередно - физически не с кем пересечься вопщем да, редкие люди приезжают на озера ради тренировок )

между собой случаев не было. если следовать нехитрым правилам, то и не будет. виноват получается тот, кто нарушил нехитрые правила ) так-то там нормальная площадь, побольше чем упражнение "дворик" в гаи

ну как хватает. если начинали диковать, бывало на сугроб садились ) а так места достаточно и процесс организуется, чтобы не между собой

я в этом вопросе доверяю более опытным камрадам. если в прошлом и позапрошлом году все курсы в городе проводились только на площадке дс чэмк - то наверно это что-то значит ) а живые конуса канеш интереснее. мог бы получиться увлекательный боулинг )

нет условий и безопасности. на льду проще всего смоделировать критические ситуации, при этом скорости гораздо меньше чем на непонятных покрытиях, а это безопаснее. голый лед есть только на водоемах, но тут помимо трактора могут быть ещё и правовые проблемы. более того, в условиях закрытой площадки рядом по льду не носятся неуравновешенные граждане, потерявшие голову от попыток хаотичного бросания машины в занос и наличия подружки на пассажирском сидении ) так что подходящих мест на практике просто нет.

там ничего не приклеивается, возможно резинка просто вылетала и подколхозена, или наоборот забита так, что кажется будто приклеена. если она диаметром побольше отверстия в запирающем штоке (я не настоящий сварщиксантехник и пользуюсь надуманными терминами ), то всё будет как надо вообще да, незатейливая конструкция похоже советских ещё инженеров предполагает регулярные вдумчивые и увлекательные вечера в обнимку с бачком и инструментами. когда запорный клапан оказывается побеждён, можно внезапно обнаружить, что болты, удерживающие клапан сливного отверстия, проржавели и отвалились. и хорошо, если это обнаружили не соседи. а прикупленый по случаю новый клапан со 100%-й вероятностью не подходит к отверстию, хоть и резиновый. вопщем что те жигули заканчивается всё обычно заменой бачка в сборе на более привлекательный и современный, а былые приключения выдает только краник перед бачком ))

ближайший жилой дом на фото

по поводу водителей-асов хочется внести ясность. сегодня утром на трамвайных путях: на ровном месте и никого не задев, слева там ему на помощь машинка остановилась курсы помогают избежать таких вот ситуаций, после которых сообщают "не справился с управлением"

от поворотов и сугробов не зависит будет возможность выбирать - определимся в какую лучше в прошлом году час в группе обходился в 300р. 5 занятий по 2 часа - 3000р. в этом будет зависеть от аренды, но понятно она в лучшем случае останется прежнейэто база, но можно дополнительно закрепить навыки. или можно провести ещё занятие, с элементами автоспорта. помню прошлый год некоторые приезжали до 7 раз. соответственно +600 каждый или подъезжали с новой уже группой, просто для себя - в этих случаях я обычно беру плату только за аренду, мне надо по машинкам отчитываться был бы лёд и ещё хотя бы один желающий, можно хоть с 3-го начать

mir, мы примерно о таком говорим? http://www.santech73.ru/kat44/pics/3070/0722.jpg

igorgri, ага. суть в том, чтобы увеличить толщину резинки если она уже изношена - можно перевернуть изношенной стороной внутрь mir, а что есть опасения что выпадет? вообще не должна

не, их же продают, выбрать потолщея шайбу металлическую подкладывал, но тут важно не переборщить, там ходы маленькие и толстая просто перекроет воду до маленькой струйки

любой каприз за ваши деньги ) в прошлом году предлагал опытным камрадам приехать один раз покататься, но вместе никак не собрались. в этом тоже предложу, но это один раз на пару часов у тебя привод сменился, можешь присоединиться и к какой-нибудь группе занятия с 3-го или даже со второго это говорит человек, который минимум 10 секунд привёз каждому на том льду ) думаю всем, кто уже так или иначе был на льду - надо собраться, поскользить и на месте решить индивидуально