LuCaS

есть. пообщаться - заходят, вступить в клуб - кому как совесть позволяет.

зачем так с собой? наверняка в домашней коллекции есть более полезные для здоровья экземпляры синематографа, годные к употреблению более одного раза вчера увидел рекламу по ящику: "мама, вставьте челюсть, ничего ж непонятно".боюсь, никакой самый богатый опыт по употреблению виноводочных продуктов не гарантирует непреодолимость упора

то и другое, как положено в разделе

разве я сказал, что юный возраст - это плохо? не припомню. волнует, согласен. но забвение тут не при чём, что осталось читать на КК? что сюда приносит молодёжь? вот я читал тему про установку системы кондиционирования, грамотные люди завели профессиональное обсуждение, мне нафик не надо, но любо-дорого почитать и тут зашел Клим (с большой буквы) со своим, Истинным, не совпадающим со всеми остальными, мнением. дальше я тему не читал, поскольку Клим никого не слышал.как ни крути, с уменьшением среднего возраста общий интеллектуальный уровень высказываний, уровень профессионализма собеседников, конкретные личности со своим интересным обдуманным мнением - всё это тоже уменьшается. а отсюда уменьшается интерес к общению, в котором каждый слышит только себя.кста, Руслан, тебя никогда не напрягает: вот ты создаёшь тему, опосредованную, про вообще, а в теме через раз обсуждают тебя и твои предпочтения, а не тему? о чем? я тут говорю - этого недостаточно? ушел, потому что детсад. не поспоришь

из тех же соображений. чтобы не сравнивали Васенька вот тут сказала: я единственное, не могу предположить, каких размеров данные произведения немецких кулинаров-затейниковвообще, мармелад ли это, что ж вы его сразу жевать?

слова Авантюриста, да. я его имя и проставлял. нет. правда, я не понял. объясни непросвященному, какая связь между ссылками? вот, umniks взял и конкретно по тексту поспорил. а ты что сказал? оно ведь как, можно не уметь водить машину и не соглашаться с тем, как надо. можно научиться водить, ездить, как большинство и не соглашаться с тем, что так надо. а можно научиться драг-рейсингу и начать рассказывать о своем, Единственно Правильном понимании. так вот я обо что: такое понятие, как "мировой экономический" подразумевает обсуждение с пониманием макроэкономики. желательно серьёзным. а я в этом не эксперт и не с мировым именем, поэтому говорить, как надо - не могу. выложить интересное мнение, поддержать тему - пожалуйста. сказать, что после первой втыкают вторую, а почему вдруг сразу третью - тоже могу. сказать человеку, почему он упорно хочет после второй воткнуть заднюю - ну, на девятках это проще получается, можт он правда сможет. а не соглашаться - ссылки даны, автор лучше знает, о чем писал и по поводу любого несогласия запросто растолкует. пока что все идет более-менее по его сценарию и доверия к нему у меня больше это ведь только ощущение. причем - только твоё слова Авантюриста, да. я его имя и проставлял.

Фантом и не говорил, что собирается специально скачать, нажраться и посмотреть

ну вот, как и в любой другой теме, появилось обращение к зачинателю - а тебе оно всё зачем? я про упёртость тех, кого хочется в чем-то убедить. ну а брюзжание на брюзжание - это два брюзжания, а никак не "минус на минус дает плюс". это только усиливает отрицательный эффект.

аэмм. у меня лайт, фотка не высвечивается. сужу по тексту только.кругленькие не при дамах. возможно.

здесь и сейчас это всегда очевидно недавно Alnik завел речь про запрет тем, явно поддерживающих нарушение ПДД. В полемику ввязался Иезек. В итоге Иезек заявил о решении покинуть вообще форум, поскольку бесполезно.а вот, не далее, как сегодня утром, при сужении дорог я поехал справа, чем выдавил восьмёрик влево, а затем и на встречку. понятно, что ему по правилам надо мне уступить, но человек решил по-своему, разогнал всех со встречки, не свернул, обогнал меня и попытался зажать для разговора. упёртый - очевидно. смысл что-то ему доказывать?

это смотря какой. на первый за сегодня постарался развернуто ответить самый первый пост тоже не понял? а все первую страницу, осилил? спасибо, успокоил. если б не ты. первый пост читал? там есть заметка про человека, который думал, что его послали и на всякий случай тоже предлагал всякое.

вы только своему избраннику такое не говорите. отношения - они такие, обычно, ломкие. достаточно бывает всякой мелочи. не рискнул бы позариться на такой мармеладец. даже ночью один дома под одеялом не рискнул

Arsa, утренний сеанс обходится в 100р. качество фильма от этого не страдает ну вышли харламову 250р от цены билета. это будет много больше, чем он от билета получит после откусывания всеми дольщиками. зачем из жалости всё кино смотреть? точно так же недоумеваю

есть такие передачи, "шланг-шланг" например, где дроботенко как бы шутит, а зал как бы выпадает в осадок от хохота. всё как будто на самом деле так. может даже показаться, что смех над этими шутками является массовым расстройством мозга зрителей. но так не бывает. все говорят, что это не смешно, но нам показывают, что это действительно смешно. иногда могут показать известных людей из зала, которые вообще в лёжку слушают дроботенко, так им смешно. отсюда зрителю должно стать очевидно, что если уж звезде так весело, то ему, простому обывателю, должно быть вовсе зашибись. цели тут, очевидно, коммерческие. когда винокура показывают, можно смело просить у рекламодателя солидный аванс, а когда дроботенко приедет к нам в город, можно заломить вкусную цену на билеты. они же ацки смешные, мы же видели это по телеку, значит так и есть. это работает: к примеру, винокур как-то хвастался, что у него есть роллс-ройс. смею предположить, что бывает и наоборот. ухахатывающийся зритель может указать на серьёзного меня и завести речь о моём расстройстве. ему ведь смешно. на самом деле. вот ведь и по телеку показывают, что это смешно.чаще бывает нечто среднее. оно понятно, что по телеку нам только показывают, что это смешно. на самом деле нам не смешно, мы хорошие. но пусть показывают, нефик занудствовать, иногда ведь и вправду смешно. последнее следует незамедлительно указать в сообщении, потому что разговоры про коммерцию - чистейшее занудство и суть проявление жадности, это только засирает моск, не давая туда помещать важные шутки дроботенко, если таковые в его выступлении будут обнаружены. приёмы первый и третий, если не ошибаюсь.зы: понимаю - клиника. но за явно неотносящееся к теме буду коварно вправлять моск тупыми вопросами

аккурат сегодня нашел много букаф про плановую экономику в том числе. форумы разные - люди говорят об одном и том же. вот, возможный ответ:

как работает мвф: http://gorod.tomsk.ru/index-1225029388.php

в заметке есть и про звонок и про мчсдоверяют, скорее, автору заметки

остается надеятся, что тряпка не ссаная.

можно посмотреть чек и исключить всякие гадания

последняя строчка сразила своей точностью. анонс заставлет писать кипятком от названий блокбастеров и мощно срывает со стула за билетами при упоминании Зверева.отсюда мучаюсь вопросом: кто-то пойдёт в кино раньше, чем скачает пиратку?

это же откровенно желтая пресса! надо как в первом посте, будто всё как взаправду: дети-маниаки клюшками насиловали всех южноуральских водителей, поставив тем самым на коньки бригаду миасских спасателей!

как обычно всё понял. но, в очередной раз, остался не понят. моя поправка о том, что в реальности дети транспарант писать не будут.

это разводка. китам требуется офисный планктон. за 102 штуки я бы постарался лучше английский выучить. хотя для чего при кормлении и подтирании черепах, дельфинов и китов нужен английский - не ясно. возможно, там есть специально обученные английскому бабуины и им скучно.

дети, между прочим, жестоко мёрзли. и им, между прочим, хотелось греться. а не плакаты писать.

Chio, маньяки должны быть сексуальные. возраст позволяет. портфолио в газету готово