alnik

+100500 как на фотошопе.

Надеюсь оппонент не обидится , если получит это слово обратно? Дон, Вы Ган!

Назвал фигню бредом от этого что-то изменилось? Всё остальное только подчёркивание моей ПОЛНОЙ убеждённости в ошибочности вашего мнения. История с насильником на одном уровне достоверности с вашей "моральной встряской". igorgri привёл цитату подтверждающую эмоциональное выгорание. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Крайне маловероятно.

С чего такие выводы? С того, что высосанную из пальца фигню, назвал так как она того заслуживает? "Моральная встряска" реанимационного больного? Я думал Дон, Вы умнее. Показалось.

Бред!Полный! Однозначный!

Добавлю: связанного ,больного человека - ДВАЖДЫ западло.

Не только слыхали , но и видали мы этот Закон... Знаешь где?

Потому, что Алник уже не врач! Психозы, судороги, просто неадекват. Меня совершенно не интересует личность пациента. Это БОЛЬНОЙ человек. Фиксация говорит о том, что его поведение неадекватно, а посему ЛЮБЫЕ слова из его горла произносит не ЛИЧНОСТЬ, но БОЛЕЗНЬ.Врачу в возрасте ок. 50-ти лет стыдно этого не знать и МЕРЗКО на это реагировать подобным образом! Меня подобное поведение пациентов задевало в возрасте 25-30 лет - нервничал, обижался, ругался. С опытом появилось понимание. Слова "гестаповцы", "уроды", "*ЦЕНЗУРА*.сы" относил искоючительно к изменённому сознанию пациента ( я же знаю про себя, что я не фашист, не урод и не *ЦЕНЗУРА*.с ). Долгое время вдалбливал это в головы медицинских сестёр и коллег. Образцом поведения для меня была М\с Лариса - курили с ней в коридоре из палаты доносится протяжный крик - "Су-у-уки. Проститу-у-утки." Лариска спокойно говорит: "О, пойду, меня зовут." Я удивился , а она спокойно объяснила: "там бабушка 88-и лет со съехавшей крышей лежит, она нас по другому не называет". Показанное на видео - ПОЗОР! Либо доктор был нетрезв, либо полное профессиональное выгорание.

А может быть всё прозаичнее - деньги?!

Я же говорил, ТС не в адеквате.

Вы всё делите на "по понятиям" и "по закону"? А нет мысли, что есть ещё "по совести", "по человечески"?Отчего Вы ничего не ответили на вопрос про блокировку кругового перекрёстка - там всё по правилам, но правильно ли это? Мадам тоже ехала по правилам, но Вы же видели, что она перекрыла возможность манёвра для автобуса - это хамство на дороге и водитель автобуса "объяснил" это ТП всеми доступными для него методами.Есть много способов как мы можем насрать друг другу , находясь в правовом поле, но очень часто вслед за этим идут "менее тяжкие телесные повреждения". Может быть есть смысл стараться не мешать жить и ездить другим? Баба права для юриста, но не права для 90% видевших видео - есть повод задуматься. P.S. Я бы её тоже прессанул в такой ситуации.

Я с Вас толстею. нетнет нет В первом эпизоде торможение , однозначно, помогло бы. Во втором происходил процесс "воспитания" воспитывающего. Зачем тогда отвечать? Бывал в Европе, поразился тому, что водители на главной дороге уступали дорогу транспорту, выезжающему со второстепенной.Водители , двигающиеся в своей полосе притормаживали и пропускали в свой ряд машину, показавшую сигнал поворота. Вроде бы не по Правилам? Но взаимное уважение в Правилах не пропишешь, а в Европе оно есть и чувствуется. Баба плюёт на других участников движения и даже не задумывается о том, что реально мешает другим водителям. ДА, она соблюдает ПДД, но хорошо видно, что это тупое стояние на "точке закона" не увеличивает безопасность ДД, а приводит к абсолютно противоположному эффекту. Не думаю, что это так. Есть моменты в ПДД, когда дебил вооружённый Правилами может реально осложнить жизнь всем остальным.На видео один пример. На КК как-то обсуждался вопрос о проведении флэш-моба, когда 2-3 десятка машин начинают беспрерывно кружить на перекрёстке с круговым движением и пользуясь приоритетом полностью блокируют движение через перекрёсток. Как Вы думаете к чему приведёт строгое соблюдение требований ПДД в таком случае? Мне кажется к резкому ухудшению безопасности ДД с последующим мордобоем. Каждый примеряет ситуацию на себя и 90% просто не хотят оказаться на дороге рядом с такой "блюстительницей ПДД".

Вспомнился анекдот про театр - "Я гонец из Пизы. Я пизатый гонец. Вот пи.ец, я гоню!"И другой анекдот: "-На дороге старуха и молодая дэвушка. Кого давить будешь? -Старуху. -Дурак, тормоз давить нада!!!" Овце в обоих случаях надо было понять, что она овца и ТОРМОЗИТЬ не в голове, а на дороге!

Согласен с Портосом.

Одни должны ПОМНИТЬ и СМОТРЕТЬ в зеркалах других! Другие должны ПОМНИТЬ и ЗНАТЬ, что их не видят! Причём интерес "других" значительно ВЫШЕ и ШКУРНЕЕ, чем "одних". Мотоциклисты, БОЙТЕСЬ на дороге и , может быть, останетесь ЖИВЫ!

Америкосы нашли выход - личный адвокат.

Как? Неужели ничего не отменили после бурного обсуждения на КарсКлубе? Я в недоумении...

shaman этот рассказ Вы правда считаете смешным?

Тем более, что она в случае войны становится ОЧЕНЬ убедительной.

Именно! А потому спрашивать - "Хочет кто на войну?" , слегка некорректно.

Хорошая ссылка. В том опросе, пошли бы воевать - не пошли бы воевать, нет самого главного - Войны.Можно как угодно рассуждать сидя перед креслом, но если реально начнут убивать ваших родных и близких, то отсидеться у компьютера , скорее всего , не получится. Когда приходит время умирать, люди это понимают , хоть и неохота и страшно. Ну и расстрел на месте для трусов и дезертиров.

Т.е занимается тем же , чем бабушки на лавочке у подъезда?

Раньше был однообразен - была одна партия. Сейчас есть варианты.Просто интересно, к обсуждаемому вопросу это какое отношение имеет? Я же здесь высказываю своё мнение, а не мнение партии. P.S. Надо будет вступить - вступлю. Никаких проблем в этом не вижу.

По-видимому предполагается , что в пику тупым сентенциям происходит острое, плодотворное обсуждение с последующим принятием основополагающих законотворческих документов. :haha: