Trader Опубликовано 17 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 апреля, 2019 Водителю не хотели компенсировать полную стоимость ремонта, так как, по мнению местных судов, он мог объехать аварийный участок по другой дороге и тогда бы не попал в ДТП. Верховный суд объяснил, что степень вины дорожников не зависит от того, видно яму или нет. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Павел Анисимов – подробнее.Водители не должны мерить лужи на дороге. Если яма – большая и нет соответствующих предупреждающих знаков, за поломку машины полностью отвечают дорожники. Это подтвердил Верховный суд, разбирая очередной случай, произошедший на разбитой дороге. В Омске водитель въехал в лужу, расположившуюся от бордюра до бордюра. Автомобиль провалился в глубокую яму, которую не было видно под водой. В итоге она залила двигатель. Инспекторы ГИБДД подтвердили, что вины автовладельца в этом нет. Он потребовал от дорожников оплатить ремонт, но местный суд взыскал с них только треть нужной суммы. По мнению судьи, водитель сам проявил грубую неосторожность – полез в лужу, хотя мог поехать в объезд. Местные дорожники объяснили, что в такие ДТП, когда машина проваливается в яму, чаще всего попадают невнимательные лихачи. Хозяева дорогих машин ездят аккуратнее, они редко обращаются в суды.В дорожном законе есть пункт, на который можно списать любую аварию: при какой-либо опасности водитель должен сбросить скорость, вплоть до полной остановки, объясняет автоюрист Сергей Радько. Но в омской ситуации местные суды явно перестарались, так как разглядеть яму под водой просто невозможно.РАДЬКО: Под грубой неосторожностью в подобных случаях понимается, например, нарушение правил дорожного движения. То есть, если, допустим, водитель ехал с большой скоростью, не учёл дорожные условия и это способствовало ДТП, то в этом случае в возмещении ущерба может быть отказано. Либо он может быть снижен. Если он никакого пункта правил не нарушил и никакого ограждения не было, то оснований думать, что он знал о наличии ямы в этой луже, тем более такой большой, здесь нет.По ГОСТу дорожная выбоина 15 на 60 сантиметров и глубиной больше 5 сантиметров должна быть огорожена. Яма, в которую влетел водитель из Омска, была в 10 раз глубже нормы. Об этом напомнил Верховный суд, отправляя дело о компенсации на пересмотр. Водитель не обязан объезжать лужу, если нет ограждения или указателя «Объезд». В таких случаях можно смело подавать в суд на дорожников за разбитую машину. Но ремонтники тоже хитрят: ставят знак «Неровная дорога» ближайшие 5 – 15 километров. Подъезжая к такому участку, водитель должен понимать, что здесь выбоины – «в законе», говорит Сергей Радько, и пробитое в яме колесо никто не оплатит.РАДЬКО: Если есть знак «Неровная дорога» и какое-то ограничение скорости, то в этом случае, если водитель этого не учёл и поехал дальше, тогда можно говорить о наличии в его действиях неосторожности, которая могла повлечь ущерб. Но если этих ограничений не было, то водитель не должен был полагать, что эта дорога ГОСТу не соответствует, есть какие-то скрытые под водой выбоины, открытые колодцы и т.п.Наличие разбитых в дорожном провале деталей должен зафиксировать инспектор ГИБДД. Он составит справку о ДТП и дефектах дороги. Но всё, что меньше 5 сантиметров – это не яма. Юристы предупреждают: нередко инспекторы выносят определение об отказе в возбуждении дела. То есть, если водитель куда-то попал колесом – значит сам виноват, был неосторожен. В суде надо доказать, что автомобилист попал в ДТП из-за ямы неумышленно и физически не мог его избежать. Полис ОСАГО такие случаи не покрывает, да и по каско не всегда можно получить компенсацию.Источник: https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2160505/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти