Хорошая статья историка.

[toshe]

http://lenta.ru/articles/2015/06/03/afanasiev/

Чтиво, собирающее в одну картинку парадоксальные сочетания вещей (если они вас хотя бы немного волнуют). Почему мы ненавидим продажных ментов и одновременно гордимся дружбой с некоторыми из них. Почему мы всё знаем об условных импортозамещениях (перестройке, суверенной демократии), живем ими,  но вдруг забываем, а после  не можем найти и следа.

Охуенчик прямо. 

[Влад]

*ЦЕНЗУРА*, скока букав, еле осилил. У Вас в Сочи пляжи закрыли? Я лано, ремонт дома ремонлю.

[toshe]

В смысле почему я не на пляже?

Потому что, не август; потому что пасмурно. 

Но я на пляже могу читать интернеты, если что! 

[Влад]

 

 

Но я на пляже могу читать интернеты, если что! 

ушел завидовать под душ.

[SystemNIK]

http://lenta.ru/articles/2015/06/03/afanasiev/

Чтиво, собирающее в одну картинку парадоксальные сочетания вещей (если они вас хотя бы немного волнуют). Почему мы ненавидим продажных ментов и одновременно гордимся дружбой с некоторыми из них. Почему мы всё знаем об условных импортозамещениях (перестройке, суверенной демократии), живем ими,  но вдруг забываем, а после  не можем найти и следа.

Охуенчик прямо. 

русофобия нынче в фаворе

[toshe]

Вот прямо сейчас разворачивается короткометражка с навальнистами в Магадане.

Двое чуваков спрятались в машине. Их сейчас выдернут "свои" менты. И те и другие - за стабильность. Против майдана. Милицейское, вдвшное, любое - братство. Позже, этих двух выиграют из органов, немного посудят. Фактически - выкинут *ЦЕНЗУРА* в ЧОП, но все участники будут считать, что свои своих не бросили. Нет никакого ментовского братства и стабильности, потому у них ни хуя и не получается по-людски жить. Ну, т.е. потому что они живут тем, чего нет, как наркоманы примерно. Бахнутся марихуаной по венам и мечтают о Джамайке.

Та же история с навальнистами. Те,по-моему, вообще *ЦЕНЗУРА* не понимают. С цели их сбить невозможно, мыкаются болезные от одних *ЦЕНЗУРА* к другим.

русофобия нынче в фаворе

В чем там русофобия?

Изменено 21 июня, 2015 пользователем toshe

[SystemNIK]

В чем там русофобия?

Ну а как это называется? Независимая точка зрения? А много он фактов привел?

Статья рассчитана на обывателя, в душе которого легко заложить сомнения, для которого достаточно услышать что-то от "профессионала", "ученого-историка", "участника событий" и т.д.

Подкинул несколько утверждений, проверить-то мы все равно не можем.

Я вот не историк. Историю, как и все, учил в школе. И в таких случаях хочу либо видеть конкретные факты в виде документов, либо независимую оценку другого профессионала.

Вот если бы увидеть диалог двух историков с разными точками зрения - это было бы действительно интересно.

И вообще на счет истории. Я лично считаю, что это идеологический инструмент в руках правящих.

Она как правда - у каждого своя... ну а истина где-то там

[ellis]

статья-покаяние?

 

 Иными словами, я уже тогда был в числе немногих, кто наилучшим образом воспринимал и воспроизводил ложь. Все мы, участники перестройки, кроме прочего, не умели думать — это было наше главное отличительное свойство.

 

 

В чем там русофобия?

 

вот этот абзац не подходит ?

 

А конкретное содержание ментального основания российского жизнеустройства — русский традиционализм во всем его разнообразии и во всех его способах проявления, главный и основной из которых — имперская идея господства, или, иначе говоря, идеократический имперский проект установления должного мирового порядка в форме безраздельного господства России везде, где только возможно. В идеале — во всем мире.

[toshe]

 

И вообще на счет истории. Я лично считаю, что это идеологический инструмент в руках правящих.

 

 

Но ведь именно этот тезис и проходит по статье рефреном!

Что касается фактов, то если внимательно прочитать (а уже очевидно, что не), то увидишь, что гипотеза построена на сомнении в существовании недоказанных фактов.

В общем, я даже не знаю, как реагировать теперь. То русофобия, то пересказ статьи в виде контрверсии.

*ЦЕНЗУРА* какая-то, откровенно говоря.

[ellis]

 

 

Подкинул несколько утверждений, проверить-то мы все равно не можем.

 

я сходила почитала повесть временных лет.

 

запуталась кто откуда пришёл и как обозвался. )))

[toshe]

 

вот этот абзац не подходит ?

 

А конкретное содержание ментального основания российского жизнеустройства — русский традиционализм во всем его разнообразии и во всех его способах проявления, главный и основной из которых — имперская идея господства, или, иначе говоря, идеократический имперский проект установления должного мирового порядка в форме безраздельного господства России везде, где только возможно. В идеале — во всем мире.

Вы сейчас решили перебрать варианты и какой-нибудь натянуть-таки на выскочившее "русофобство"?

Давайте поиграем. Значит, по-вашему, все, что против идеи имперского мирового господства России - русофобство? 

[ellis]

 

 

В общем, я даже не знаю, как реагировать теперь.

 

ну тут, собственно, вариантов не много. Расстроиться или никак не реагировать.

[toshe]

статья-покаяние?

 

 

Да, это статья-покаяние. Про русофобство.

Мне больше нечего добавить.

[ellis]

 

 

Давайте поиграем

 

 

давайте. щас ток воду выключу, чтоб соседей не затопило.)))

 

 

 

Вы сейчас решили перебрать варианты и какой-нибудь натянуть-таки на выскочившее "русофобство"?

 

не, нам не только этот абзац не понравился. 

ещё вот этот сильно рушит мою картину мира

 

 На самом деле Россия (как государство, как тип и модель власти, как цивилизационная определенность) представляет собой прямое, непосредственное и сущностное продолжение монгольской Орды, продолжение улуса Джучи — он же Белая, он же Золотая Орда, он же страна Московия.

Отсюда, в частности, весь ворох напластований из лжи, мифов, призраков о Куликовской битве как начале освобождения Руси от придуманного Н.М. Карамзиным татаро-монгольского ига, о самом «иге» и о Сергии Радонежском, благословившем якобы Дмитрия Донского на «священную битву» за освобождение Руси, о «богоносцах» Ослябе и Пересвете, о супостатах Мамае и Тохтамыше. Сплошная ложь, миф.

 

Да, это статья-покаяние. Про русофобство.

Мне больше нечего добавить.

 

ну я так не играю!)))

[toshe]

 

ещё вот этот сильно рушит мою картину мира

 

Ну, такая картина, значит, нестабильная.

гумилев о татаро-монгольском иге

[ellis]

 

 

Ну, такая картина, значит, нестабильная.

 

откуда ж она возьмётся то, стабильная, если все врут? не знаешь кому верить.)))

зы. Гумилёва уже не осилю. Жарко, мозг плавится.

[SystemNIK]

Но ведь именно этот тезис и проходит по статье рефреном!

Что касается фактов, то если внимательно прочитать (а уже очевидно, что не), то увидишь, что гипотеза построена на сомнении в существовании недоказанных фактов.

В общем, я даже не знаю, как реагировать теперь. То русофобия, то пересказ статьи в виде контрверсии.

*ЦЕНЗУРА* какая-то, откровенно говоря.

Ну я не в силах тягаться с тобой в красноречии.

Тебя бесит, что кто-то не оценил эту статью. Ну бывает.

Государство, в котором живем, определяет историческую информацию - мы всего лишь её потребляем, принимаем, ВЕРИМ.

Не нравится то, что на данный момент считается нашей историей - твоё право.

Но от этого и Афанасьев не становится правым. Всего лишь очередная точка зрения.

"гипотеза построена на сомнении в существовании недоказанных фактов" - это я осилить не смог, сорри, жарко

[Homer]

А вместо уничтоженного социально-классового, этно-религиозного и прочего человеческого разнообразия наши властные пещерные люди создали по образу и подобию свойственного им мировидения и мироощущения новый единый расчеловеченный советский народ. В строгом социально-психологическом смысле это был, разумеется, никакой не народ, а человекомасса из атомизированных, злобных, агрессивно ненавидящих и всегда готовых уничтожить друг друга индивидов. В то же время, эта человекомасса видела происходящее, думала о нем и даже чувствовала, вернее, оставалась бесчувственной к любому «другому», особенно, если у другого горе или ему очень больно. Словом, смотрела на происходящее — и на боль и страдание другого — безразлично, равнодушно-безжалостно или с неизбывной ненавистью.

 

 

да пошел *ЦЕНЗУРА* этот комсомолец

у меня родители не такие

а у него возможно

[Homer]

не, конечно 

комсомольцы ставшие либералами гораздо симпатичнее

комсомольцев ставших попами

но они уже просто заебали своей правильностью 

[vsv]

если бы увидеть диалог двух историков с разными точками зрения

 

У соловьевых-мамонтовых этого добра как говна за баней,

что ни вечер то жаркие диалоги и искрометные полемики

 

зы

охота вам в такое то пекло

[toshe]

 

Тебя бесит, что кто-то не оценил эту статью. Ну бывает.

 

Бесит меня жара и немного собственная неустроенность. Точно не ты и никто другой неправый в интернете.

Государство, в котором живем, определяет историческую информацию - мы всего лишь её потребляем, принимаем, ВЕРИМ.

 

Государство - это кто? 86%? Или 0,0001% у кормушки? Ни за тех, ни за других отвечать не стоит, кмк.

Таким образом, тебе, лично тебе, почему-то нравится слово "русофобство!" - и это всё, что я вижу пока.

 Не нравится то, что на данный момент считается нашей историей - твоё право.

 

 

Если ты говоришь об некоей сферической Истории, объективной и неоспоримой, - то она не может нравится или нет. Точки зрения, они, как бы, тоже не про нравится-не нравится. Всё-таки это, скорее, возможность ответить на какие-то свои вопросы,  в большей степени самому себе.

 

Но от этого и Афанасьев не становится правым. Всего лишь очередная точка зрения.

 

Ну да, я про это и говорю, это и предлагал обсудить. То, что  с точки зрения науки, изучающей историю (не самих историков, а науки, изучающей историю - это важно), вся наша история - это череда логически не сочетаемых представлений, которые меняются согласно мгновенным потребностям верхушки. Это характерно для ДОгосударственных образований. Смысл этих манипуляций - стереть всяческую идентичность у народа, манипулировать им.

Эту точку зрения я хотел обсудить, вынес ее в первое сообщение.

Вот ответы которые я получил: "русофобство!";"статья-покаяние"

Ну, *ЦЕНЗУРА* знает.  Будем считать, что вы несогласны. Потому что я реально *ЦЕНЗУРА* пойму, что это значит относительно вынесенных вопросов. По крайней мере "статья-покаяние" можно интерпретировать как "лицемерил, но наконец сказал правду".

[SystemNIK]

Возможно я слишком фривольно применяю термин "русофобство", а если его вычеркнуть ты мою точку зрения принимаешь?

[toshe]

Ну, если ты ее повторишь.

А то, я с первого раза не понял.

Не, я ее в любом случае принимаю. Но, если ты хочешь, чтобы я понял, в чем она состоит, то давай еще разок, я туповат. 

[SystemNIK]

Моя позиция такова. Историю я изучал в школе СССР и я в неё верю. И твой историк меня не убедил и даже сомнения не зародил.

 

А на счет "русофобства", я вот именно так понимаю этот термин, когда человек пишет такое:

 

"...вся современная Россия во всей своей феноменологической целостности и социокультурной системности, вместе со всей нашей историей, включая и протоисторию, есть ложь, миф, фальсификация, призрак, фантом. Нет ни одного существенного факта, события, явления, процесса в прошлом России и в ее настоящем, которые не были бы фальсифицированы или не представляли бы собой миф.

Пример можно какой-нибудь?

Разумеется. Например, Киевская Русь со всей ее историей. Написано по этой теме много книг, учебников и монографий, полно толстенных изданий, тысячи диссертаций. Писали их не кто-нибудь, а выдающиеся наши академики — русские и советские. Проблема, однако, в том, что Киевской Руси как эмпирической реальности никогда в истории не существовало. Даже у Нестора в его «Повести временных лет» ни о какой Киевской Руси не упоминается. Само словосочетание «Киевская Русь» впервые появилось только в ХIХ веке. Однако писали, говорили, обсуждали и воспринимали происходившее в тех приднепровских краях так, словно это все происходило в Киевской Руси, именно как в исторической реальности.
Когда в самое последнее время из-за сугубо конъюнктурных соображений (в связи с аннексией Крыма и агрессией России против Украины) стали недопустимыми украинские слова в названии нашей «русской колыбели», в нашей «национальной духовной купели», «Киевскую Русь» наши власти предержащие вычеркнули из употребления и заменили на «Древнерусское государство» — также никогда не существовавшее в исторической реальности. Так одна историческая ложь тянет за собою другую, одна фальшивка накладывается на ранее существовавшую. Чтобы придуманное «Древнерусское государство» кто-то населял, придумали и исконно нашего прародителя — «древнерусского человека». Его опять-таки в реальной исторической действительности никогда не было, но, судя по официальной государственной историографии, он каким-то странным образом однажды вдруг разом снялся всем наличным составом из своих днепровских просторов и расселился на всем необъятном евразийском пространстве от Днепра и Дуная до Сахалина, Чукотки и Аляски и от Ледовитого океана до Памира. Вот такие чудеса.

Но и эта ложь про наши днепровские истоки, наши исторические начала начал — как отклик властей на «сакральный зов почвы и крови» — не есть самоценная, самодостаточная, не есть самая большая и всеохватывающая ложь в отечественной истории. Ту неослабевающую, прямо-таки магическую, двухтысячелетнюю упертость русской власти (досоветской, советской и постсоветской) в отстаивании лживой, насквозь мифологизированной версии о Киевской Руси как нашей духовной купели и начале начал национально-государственной русскости можно объяснить только одним: русская власть держится всеми способами за очевидную и давно уже раскрытую ложь о наших началах, за идола наших истоков, чтобы скрыть, упрятать подальше с глаз долой самую большую, можно даже сказать нашу Великую русскую ложь. На самом деле Россия (как государство, как тип и модель власти, как цивилизационная определенность) представляет собой прямое, непосредственное и сущностное продолжение монгольской Орды, продолжение улуса Джучи — он же Белая, он же Золотая Орда, он же страна Московия.

Отсюда, в частности, весь ворох напластований из лжи, мифов, призраков о Куликовской битве как начале освобождения Руси от придуманного Н.М. Карамзиным татаро-монгольского ига, о самом «иге» и о Сергии Радонежском, благословившем якобы Дмитрия Донского на «священную битву» за освобождение Руси, о «богоносцах» Ослябе и Пересвете, о супостатах Мамае и Тохтамыше. Сплошная ложь, миф.

То же можно сказать о любом значительном событии, явлении, процессе в нашей истории: о революции, о Великой Победе, о «вставании с колен» с Путиным, о «Русском мире». В конце концов, и сама перестройка — предмет нашей беседы — такая же ложь, миф и призрак: ничто из бывшего нашей российской сущностью ни во что не перестроилось. Это и есть вторая причина, почему трудно говорить о перестройке и о том, что из нее получилось. Из нее получилось только еще одна, очередная ложь."

[spo]

Мне кажется обсуждать можно то, что хорошо знаешь. Я вот, например, далека от истории. Конечно, я слышала эту теорию про Киевскую Русь, Орду, и прочее. Но как я могу сформировать свою т.з.? Только изучением первоисточников, к которым у меня доступ существенно ограничен. 

Хочу сказать о другом. Вот автор, такой весь из себя умный и начитанный, придумал уничижительные термины, и что?  Что в "сухом остатке"? (как говорит уважаемый мною Н.И. Козлов). А в "сухом остатке" немного. Просто точка зрения на русскую историю западника. Он отвечает на вопрос "кто виноват?", но отвечает на вопрос "что делать?". Пусть даже дело обстоит так, как описывает автор, и что с того? Как это поможет мне, как представителю народа, которого назвали... как там..... "расчеловеченным", "массой", и т.д. Не знаю, это подача материала такая, просто кинуть "жареный факт", или позиция автора. Никакой пользы для себя из статьи не вынесла, обсуждать позицию автора? Ну высказал автор свою позицию, спасибо.  Спасибо ТС за ссылку.

 

Я бы пообсуждала о путях выхода из создавшейся ситуации. 

 

Я начинаю осознавать, что нами правит Система. И неважно, какие люди оказываются у власти. Система такова, что она либо разжует и выплюнет тебя, либо ты подстроишься и станешь частью системы.

 

Вот мои личные примеры.  

1. Симпатичный молодой человек, неглупый, с моральными принципами, давно работает в органах государственной власти. В связи со сменой власти оказался без должности, ушел в бизнес, и там, в качестве наемного менеджера, преуспел. Опять происходит смена власти, и этого человека назначают на должность. И что же он делает, этот хороший человек? Он действует в интересах тех, кто пригласил его на эту должность, а иначе как?  Он раздувает штат руководителей своего учреждения, что конечно же, сказывается на эффективности не лучшим образом, а что уж говорить о  фонде зар. платы... Система "съела" хорошего человека, появился служащий-бюрократ, ничем не отличающийся от других. Может ли этот хороший человек поступить иначе? Может, только видимо, лишится должности. 

 

2. Система школьного образования. Психологи учатся в институтах, и там  им рассказывают, что оценивать людей и детей в частности, это не очень хорошо, потому как каждый человек уникален, и т. д. Приходит этот психолог в школу, и что же происходит? Этот психолог очень органично вливается в школьную систему, тестирует и оценивает учеников. И не встанет на пед.совете, и не скажет: Что же вы делаете? Вы же калечите детей, и не приведет научные факты. А будет докладывать о результатах тестирования. 

 

Хорошо показано, как работает система в фильме "Догвилль", как она отторгает неугодных. 

 

Ну что, кто какие выходы видит?