Заключённый А хранит молчание..

[vsv]

Меня реально потрясло.. похоже, все уже посчитано.

 

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE

[Hunter-Tir]

Голову сломал.

[kontus]

Ответ в названии темы?

[Grax]

По-моему, если никто из них не редиска, то на первом же шухере раскалываться не стоит.

[AntiRama]

Старый боян. В рф работать со следствием не приветствуется.

Надо идти в отказ и воообще не разговаривать даже как фио год рождение - ничего!

[everkey]

любое признание следаку это гарантированный срок. а если в отказ то есть шанс. так что только в отказ.

[toshe]

Старый боян. В рф работать со следствием не приветствуется.

Надо идти в отказ и воообще не разговаривать даже как фио год рождение - ничего!

Не разговаривать совсем (если уже прихватили) не очень-то и продуктивно.

Нужна контрверсия.

Признаваться, нельзя, да. У одного моего друга был случай, когда в деле против него были только его признательные показания в момент прихвата. И вообще ничего больше, прокуратура даже закрывала дело. Но - протащили в суд, где мне судья прямым текстом сказал, что вот есть потерпевший, вон там окошко, у вас есть некоторое время договориться.

Да, мякотка в том, что по пк рф эти моего друга признательные показания судом учитываться не должны. А кроме них в материалах вообще ничего, абсолютно.

[vsv]

Ну, не уклоняйтесь.

 

По условиям задачи А неЗНАЕТ, что покажет Б, т.е. не такие уж они и кореша. Ну и, ситуации бывают разные, допустим не договорились что там как говорить в случае большого шухера.

 

Вот и получается, что оптимальный вариант для А - валить подельника по-полной, из расчета что за стеной Б точно так же валит его.

 

Суммарный срок всяко меньше, если один про фому другой про ерему.

 

Не разговаривать совсем (если уже прихватили) не очень-то и продуктивно.

 

+1, предполагается

что оба ДЕЙСТВУЮТ, в меру возможностей, а не ждут куда кривая вынесет.

 

Вобщем, очень, очень сложная задачка, оптимизация сроков отсидки на 2-их.

[toshe]

Да вроде ж простая - оба идут на средний вариант (а на самом деле исключая самый плохой для каждого из).

Там дальше в статье вроде есть развитие ситуации, когда одни и те же игроки попадают в эту ситуацию несколько раз. Надо будет почитать потом.  

[Даниэль]

 

 

Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года)©

:scratch:

Так и так молчать, полгода заменяется на условно скорее всего.

Хз, со стороны следствия утопично, если только кому-то очень нужны. Мало сказать, подписать нужно, улики, свидетельства и постоянный контроль прокуратуры за следаками. Если кто не помнит - это теперь два разных органа с разным функционалом.

[vsv]

Ну, даже если игроки прожженые и всякий раз на берегу уговариваются что и как показывать когда запрут, не факт

что их не запутают болтами с резьбой - предложения послаблений за ЧП и анальных кар за молчание могут варьироваться,

и даже ставя во главу угла благополучие подельника во вред себе получается оптимально идти по предложенному варианту

всех заложить, ибаста.

 

А потом когда дадут вожделенные 2 года за групповое убийство с изнасилованием с отягчающими, откарячиваться в камере когда заточку приставят

типа, да вот я статью в интернетах почетал.. и самое забавное, всем будет *ЦЕНЗУРА* что иначе и А и Б сидели бы не по 2 а по 20 лет - тупо зарежут.

Потому что не по понятиям.

 

зы

обоих.

Изменено 8 июня, 2015 пользователем vsv

[toshe]

Вы напрасно вносите эмоциональную окраску, её нет в условиях задачи.

[vsv]

Невпервой

 

дорабатывать за других.

 

зы

 

те белые халаты похоже вообще не озабочены судьбой своих препарируемых крысок кандидатов в сидельцы

человеколюбивому же мне они небезразличны.. мне их жалко.

 

Не ну понятно что жертв их преступных деяний мне еще жальче, но им проще, они уже умерли..

[toshe]

Там есть пример с чемоданами.

Защищенный от излишних переживаний.

[Aramis]

Получается не нужно вступать в сговор, даже от грязной работы не нужно отлынивать самому. Тогда сам себе хозяин?

[vsv]

С какими чемоданами? око за око чтоль? или по Парето? там моих образований не хватило

для понимания хотя б на уровне курсистки.

[toshe]

Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

 

Вот тут очень хорошо. Как говорят - чувствовал, но до формулировки дело не доходило. 

Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око» (англ. Tit for Tat), которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик. Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает с небольшой вероятностью (1-5 %). Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства. Она лучше всего работает, когда в игру вводится недопонимание — когда решение одного игрока сообщается другому с ошибкой.

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

Добрая Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника. Мстительная Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим. Прощающая Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш. Независтливая Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

 

 

[vsv]

Не знаю куда засунуть.. пусть тут будет

 

зы

впечатлительным смотреть не посоветую, расстроит

 

 

http://www.dezinfo.net/images4/image/11.2013/orsk_road_dog/orsk_road_dog_03.jpg

 

 

[Nazarich]

 

 

впечатлительным смотреть не посоветую, расстроит

расстроило, потому что не кажет

[vsv]

Ну, я предупреждал.

[Nazarich]

Картинку то загрузите

[vsv]

Да там просто дохлая псина валяется, а через нее разметку прорисовали.

 

зы

у меня кажет

[Nazarich]

 

 

у меня кажет

понято