Верховный суд разъяснил, что без ОСАГО можно ездить 10 дней

[Allex]

Верховный суд России разъяснил, что в течение десяти дней после покупки машины владелец имеет право ездить без полиса ОСАГО, так что оштрафовать его за это нельзя.

На основе анализа случая судебной практики Верховный суд России постановил, что в течение 10-дневного срока водитель имеет право ездить без полиса ОСАГО.

Водителя из Республики Марий Эл в 2013 году оштрафовали на 300 рублей за то, что он не был вписан в полис ОСАГО, но сидел за рулем. За два дня до этого он безвозмездно получил автомобиль во временное владение, фактически машина принадлежала другому, пишет «Российская газета».

Инспектор остановил гражданина С.А., управлявшего автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис. Сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях состав административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Судья с данными выводами согласился.

Однако Верховный суд Российской Федерации признал это решение необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец обязан страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи при приобретении транспортного средства в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.д. владелец ТС обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Поэтому Верховный суд РФ пришел к выводу, что до истечения десятидневного срока водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

 

Опубликовано http://www.zr.ru/content/news/756427-verxovnyj-sud-razyasnil-chto-bez-osago-mozhno-ezdit-10-dnej/

[Allex]

Не нашел я постановления ВС РФ про водителя из Марий Эл, но есть про водителя Ростовского (может автор статьи немного перепутала?! )

Вот извлечение из Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N 41-АД14-15:

постановлением N 61 ВК 0929188 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинску от 31 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 г., решением судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г., Гончаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Привлекая Гончарова В.А. к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинский исходил из того, что 30 октября 2013 г. в 10 часов 55 минут в районе дома 87 по ул. Героев Пионеров в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области Гончаров В.А. управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, не застраховав свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Гончарова В.А., согласились с выводами должностного лица ДПС ГИБДД.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Это вытекает и из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2013 г. между Г. и Гончаровым В.А. заключен договор купли-продажи (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), согласно которому Г. продал принадлежащий ему автомобиль "<...>", 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, Гончарову В.А. (л.д. 14).

При изложенных обстоятельствах Гончаров В.А., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после 27 октября 2013 г. - даты возникновения права владения транспортным средством.

На момент управления Гончаровым В.А. 30 октября 2013 г. транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Приведенные выше обстоятельства исключают наличие в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных постановление N 61 ВК 0929188 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 31 октября 2013 г., решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2013 г., решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г., вынесенные в отношении Гончарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гончарова В.А. состава административного правонарушения.

 

 

 

[Yustik]

http://www.carsclub.ru/forum/index.php?showtopic=77380

[Allex]

@Yustik, ссори    

[Лобарев]

Это если при приобретении в собственность, а если просто передал временно другому человеку куда нибудь съездить. 

[Scarabey]

Это если при приобретении в собственность, а если просто передал временно другому человеку куда нибудь съездить.

 

Если уверен, что этот человек тебя не кинет на машину, то даешь ему ПТС, ДКП и пусть едет.

Больше никак.

 

Зы. А, за цветные бумажки еще можно.

[Лобарев]

Если уверен, что этот человек тебя не кинет на машину, то даешь ему ПТС, ДКП и пусть едет.

Больше никак.

 

Зы. А, за цветные бумажки еще можно.

Точно, ДКП то простое может быть. Главное дата меньше 10 дней чтобы была. Спасибо. 

[SystemNIK]

30 марта купил авто в Уфе, тут же на выезде из города остановили, выписали постановление на 800руб.

Ни ДКП, ни запись в ПТС не помогли. Причем покупал через комиссионный магазин - везде печати были.

По приезду в Челябинск по почте направил обжалование на имя начальника того отдела ГИБДД, все ссылки на постановления ВС привел и т.д.

Несколько минут назад получил ответ - оставили без изменений. Верховный суд для ГИБДД не указ - у них свои законы.

Сейчас в суд буду писать заявление.

[Влад]

+ за упорство и не похеризм!

[Scarabey]

@SystemNIK,Постановление или протокол?

Если постановление, зачем согласился?

[SystemNIK]

@SystemNIK,Постановление или протокол?

Если постановление, зачем согласился?

А в чем принципиальная разница. В постановлении написано, что управлял ТС без полиса ОСАГО. Это разве не так?

[Scarabey]

А в чем принципиальная разница. В постановлении написано, что управлял ТС без полиса ОСАГО. Это разве не так?

Разница большая. Протокол не доказывает вины, только вменяет. Постановление же это практическое признание тебя виновным.

[SystemNIK]

И что это меняет. Я не могу обжаловать постановление?

[Scarabey]

И что это меняет. Я не могу обжаловать постановление?

Я не юрист, но оспорить думаю можешь.

Только как так, сначала согласился что виновен, а потом передумал чтоли?

 

Если знаю, что невиновен - сразу говорю что не согласен. Пишется протокол, где указываю все свои доводы.

Если все равно пишут постановление, когда дают на подпись пишу в нем, что не согласен. После этого оно рвется и пишется протокол...

 

За все время владения правами, до дела дошло только 100руб за постановление, которое я сам подписал, так как был виноват.

[Allex]

1.Оспорить это постановление в суде можно и нужно.

2.Подписание постановления не означает, что ты с ним соглашаешься, подписываешься за то, что ты с ним ознакомлен и получил копию. Но даже если подписался под напечатанным в бланке текстом, что мол "с нарушением согласен", не означает, что с нарушением тогда был согласен, а сейчас передумал. Проконсультировался и осознал, что привлечен адм.ответсвенности незаконно, вот и обжалую.

3.Постановление не рвется! И если при составлении постановления на месте нарушитель возражает, то составляется протокол, который прикладывается к постановлению.

@SystemNIK, пиши жалобу в суд. И не забывай про 10-ти дневный срок для обжалования, что его не пропустить. Если гайцам и их начальнику постановление ВС не указ (каждый суслик агроном на своём поле), то суд его точно не сможет проигнорировать. 

[SystemNIK]

Ок

[SMC]

тож про суд, поэтому сюда поставил:::

Россиянин «оштрафовал» инспектора ГИБДД за задержку прав.

Уникальный случай произошел в Челябинской области: водителю удалось вернуть себе права и… оштрафовать сотрудника ГИБДД за то, что тот отказывался их выдать вовремя!

 

Как сообщает «Российская Газета», история началась 26 августа 2013 года. В этот день автомобилиста, чье имя не сообщается, остановил экипаж ДПС. Как оказалось, водитель был нетрезв и, как следствие, отстранен от управления, а его дело направлено в суд. 30 августа мировой судья вынес решение лишить водителя прав на 1,5 года. В силу различных причин, наказание вступило в силу не сразу, однако в конечном итоге водитель отдал права. Срок лишения у него истекал 17 марта 2015 года.

18 марта он обратился в подразделение ГИБДД по Брединскому району, где хранились его права, с требованием о возврате водительского удостоверения. Однако инспектор потребовал от водителя пройти теоретический экзамен на знание ПДД. Соответствующая норма действительно вступила в силу 1 сентября 2013 года. Вот только водитель был осужден еще до вступления в силу данных поправок! Поэтому автомобилист сдавать экзамен отказался, а вместо этого обратился в суд.

Мировой судья Брединского района разъяснил, что лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения нарушения. Соответственно, требовать сдачи теоретического экзамена от данного водителя нельзя.

ГИБДД такое решение не устроило и была подана жалоба в районный суд. Тот оставил решение мирового судьи в силе. А пока шли судебные разбирательства водитель обратился в прокуратуру, указав, что в действиях должностных лиц ГИБДД есть признаки нарушения ст. 12.35 КоАП РФ «Незаконное ограничение прав на управление транспортными средствами и их эксплуатацию». 

Поначалу прокуратура отреагировала мягко, указав ГИБДД, что права надо бы вернуть. Однако на второе обращение водителя уже отреагировала строго, и в отношении инспектора ГИБДД было возбуждено административное дело. В итоге он выплатит 20 тысяч рублей штрафа – именно такая санкция предусмотрена для должностных лиц.