Просьба к знающим отлично ПДД автомобилистам

[Sevenka]

Привет всем, създила в Екат 21 июля и пришло мне по почте два письма счастья т за превышения скорости движения. в чем нюанс: Первое постановление подъезд к Екату 154 км до, Второе 135 км и 100м до города, т.е. разница 19 км между ними. Вопрос, правомерно ли выписывать два постановления за это нарушение?

п.с. превышение скорости от 20 до 40км/ч

п.п.с. пока печатала сама себе ответила. что скорее всего правомерно т.к. расстояние между радарами большое? так?

[Design_Nick]

Думаю "да" - расстояние большое.

[Курмаев]

смотреть ннада по сторонам и вверх, или платить.

[mazel_toff]

Сегодня пришло тоже подъезд к Екату 14 км 500 рублей. вроде всегда зорко бдю. Похоже радары бросают и уезжают. т.к. машин не припомню.

[HECTOP]

 вроде всегда зорко бдю....машин не припомню.

да ты хоть забдись

на этой трассе они тебе в жопу стреляют

[Курмаев]

 

 

в жопу стреляют

 

а это низзя делать же....

[Grax]

а это низзя делать же....

Пачиму эта низя?

[joy]

Написать в ГАИ письмо с двумя вопросами:

1. Является ли две фиксации двумя нарушениями или одним?

2. Где, конкретно, в каком законе об этом написано?

[Курмаев]

 

 

Пачиму эта низя?

 

заводом изготовителем не предусмотрено, года два назад было так, по крайней мере.

@joy,

придет ответ - два нарушения, ссылки на пдд рф и коап рф... И дальше что? 

[hagehog]

Написать в ГАИ письмо с двумя вопросами:

1. Является ли две фиксации двумя нарушениями или одним?

2. Где, конкретно, в каком законе об этом написано?

Я думаю правомерно. Если в течении дня под два красных например проедешь? За оба платить заставят(

[vsv]

Первое постановление подъезд к Екату 154 км до, Второе 135 км и 100м до города, т.е. разница 19 км между ними. Вопрос, правомерно ли выписывать два постановления за это нарушение?

 

Так нарушали или нет? если нет то можно и побороться за правду, а если да то смысл борьбы? сэкономить денег совокупив штрафики в один?

[hagehog]

Вот например http://autokadabra.ru/shouts/51541

То есть по логике после каждого нарушения составляется протокол. Поэтому есть нарушение - нате вам...

[Курмаев]

@hagehog,

Да не совсем, по логике, есть же длящееся правонарушение... Но логика КоАП РФ и правоприменителей разнится временами. Да и ментам делать нефик, доказывать, что после первой камеры водитель сбросил скорость до пддшной и потом опять разогнался.

Где-то про это я писал давненько уже.

[Grax]

заводом изготовителем не предусмотрено, года два назад было так, по крайней мере.

Дык устройства разные могут применяться ;-)

[hagehog]

@hagehog,

Да не совсем, по логике, есть же длящееся правонарушение... Но логика КоАП РФ и правоприменителей разнится временами. Да и ментам делать нефик, доказывать, что после первой камеры водитель сбросил скорость до пддшной и потом опять разогнался.

Где-то про это я писал давненько уже.

Сильно сомневаюсь что протяженность участка, на котором превышена скорость, имеет значение) Если б стоял пост протокола было б два.

[Grax]

@hagehog,

Да не совсем, по логике, есть же длящееся правонарушение...

Нет никакого длящегося нарушения.

Есть два нарушения, зафиксированные 1) на разных участках трассы, 2) разными камерами, 3) разными экипажами, 4) в разное время.

А всё, что происходило между нарушениями - никого не ипёт, виновник мог хоть задом ехать, но это не зафиксировано.

 

Бесполезно бодаться, если нет цели просто потерять время и деньги на юриста, по сумме бОльшие, чем сами штрафы.

[joy]

 

 

 

@joy,

придет ответ - два нарушения, ссылки на пдд рф и коап рф... И дальше что? 

Что-то я не припомню в КоАП ничего подобного. А вопрос в общем-то простой: является ли правонарушение длящимся или нет? Если длящееся, как управление авто в состоянии опьянения, то наказание должно быть одно, если недлящееся, как проезд на красный, то два. Вот только загвоздка именно в том, где об этом в КоАП написано?

 

Причем, конкретно написано. Расширительно толковать закон при наказании нельзя.

Изменено 31 июля, 2014 пользователем joy

[Grax]

Вот здесь - http://www.6pl.ru/Vlad134/ppvs_5.htm
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23)
 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Соответственно, превышение скорости не может быть длящимся правонарушением, поскольку соблюдение скоростного режима - не обязанность. ;-)

[Курмаев]

 

 

Что-то я не припомню в КоАП ничего подобного.

 

они от балды напишут, впервой ли.

 

@Grax,

пдд, конечно не закон, всего лишь постановление правительства, но следующую строчку я бы прочитал и понял.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом

Думаю, доказывать про то, что ПДД РФ нормативно-правовой акт не стоит?

 

 

Причем, конкретно написано. Расширительно толковать закон при наказании нельзя.

 

ага, мировушкам надо рассказать... Джой, что как в первый раз-то....

[joy]

они от балды напишут, впервой ли.

Тут от балды не получится. Есть заключение Ген Прокуратуры, что в 2006-1012 годах ГАИ были выделены деньги на то, чтобы сформировать единые требования к автоматическим средствам фиксации. Деньги потрачены, требований нет.

[Курмаев]

@joy,

лехко, бла-бла-бла по коапу и ничего по делу. 

[Sevenka]

 в целом я поняла, списать на одно правонарушение не получится. Пойду платить.