Россия и они

[Homer]

Руководство "Газпромбанка" готовится к возможным санкциям со стороны США. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на двух человек, "близких к рассмотрению вопроса".

При этом агентство цитирует еще и неназванного американского чиновника, который называет Газпромбанк возможной целью для санкций. Также к санкциям, по данным агентства, готовится и Внешэконобанк (ВЭБ). Эту информацию им подтвердил источник, "знакомый с переговорами по ситуации". Представители Газпромбанка и ВЭБа комментировать информацию Bloomberg отказались.

"Из крупных учреждений под санкции, вероятнее всего, попадут ВЭБ и Газпромбанк. ВЭБ является крупным и важным для российского правительства банком, Газпромбанк - крупнейший кредитор и связан с Газпромом", - заявил агентству аналитик лондонского Standart Bank Тим Эш.

Возможные санкции против учреждений связаны с кризисом на Украине.

Последствия ударят

Если Минфин США внесет Газпромбанк в черный список, как это произошло с банком "Россия", Газпромбанку грозит изоляция от долларовой системы фондирования и платежей. Кроме того, санкции автоматически "размножатся" и потенциально охватят всю обширную сеть дочерних компаний Газпромбанка.

Санкционные программы американского казначейства предписывают: санкции (замораживание активов и блокировка деловых отношений с фирмами США) по умолчанию распространяются на все компании, в которых компания под санкциями владеет хотя бы 50%. Правило применяется рекурсивно, то есть распространяется на "дочек" первого, второго порядка и так далее.

Газпромбанку принадлежит медиахолдинг "Газпром-медиа", куда входят телекомпании НТВ и НТВ-Плюс, ТНТ, производитель контента Comedy Club Production, радиостанция "Эхо Москвы". Все эти компании автоматически подпадут под санкции, если Газпромбанк будет внесен в черный список Минфина США. Их американские партнеры будут обязаны прервать сотрудничество, если только не получат разрешительную лицензию от Минфина США.

У "Газпром-медиа" есть рекламные сделки с американским медиахолдингом Viacom, телеканал ТНТ – один из крупнейших партнеров Viacom на российском рынке. Также в начале 2014г. "Газпром-медиа" приобрел холдинг "Профмедиа", получив три развлекательных телеканала, несколько радиостанций и кинокомпанию "Централ Партнершип", которая является дистрибьютором в России и СНГ американских мейджоров Paramount Pictures International и Dreamworks.

Кроме того, Газпромбанк вне банковской сферы контролирует такие компании, как Объединенные машиностроительные заводы (ОМЗ) и GPB Global Resources – нефтегазовый холдинг, работающий в Африке, Южной Америке и на Ближнем Востоке.

Финансовые санкции США курирует отдел по контролю за иностранными активами (OFAC) Минфина. Сотрудники отдела при подготовке санкций "прочесывают секретные отчеты разведки, финансовые документы и корпоративные реестры, строят диаграммы, иллюстрирующие, как удар санкциями по одному финансовому узлу отразится на других узлах", сообщало ранее в этом месяце агентство Reuters.

Предусмотрели геополитику

Газпромбанк ранее уже предпринял ряд действий, чтобы обезопасить себя от возможных геополитических рисков. Как следует из отчетности Газпромбанка по РСБУ на 1 апреля, банк разместил на валютном коррсчете в ЦБ 248 млрд рублей, хотя на 1 марта на этом счете он не держал ничего. При этом он сократил примерно на 200 млрд рублей объем средств, размещенных на срочных депозитах в банках-нерезидентах (на разные сроки, от 2 дней до 6 месяцев), и примерно на 60 млрд. рублей объем средств на корреспондентских счетах в банках-нерезидентах. "Газпромбанк проявил осторожность в условиях возросших геополитических рисков", - считает главный экономист "Ренессанс Капитала" Олег Кузьмин.

Валютные корсчета в Банке России активно использовались кредитными организациями в период острой фазы финансового кризиса - с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года. Тогда остатки на них достигали $35 млрд. С тех пор банки не пользовались активно валютными корсчетами в ЦБ. Однако, в начале этого года этот инструмент вновь начал использоваться.

Также 18 апреля РБК сообщал, что вкладчики Газпромбанка предпочли перевести свои деньги на счета доверительного управления. Согласно оборотной ведомости, из этого банка клиенты забрали 22,7 млрд руб. Причем 80% своих вкладов, или 16,5 млрд, забрали иностранцы. В банке согласились с подсчетом РБК, но назвали это не оттоком, а переводом средств внутри группы. "В марте некоторые VIP-клиенты решили перевести часть своих депозитов на счета доверительного управления, также открытые в ГПБ. Объем клиентских средств, находящихся в банке, не изменился. В апреле эти клиенты принимали дальнейшие решения по управлению своими средствами, и мы можем увидеть увеличение остатков, размещенных в депозитах", - сказала член правления Газпромбанка Екатерина Трофимова.

Газпромбанк – третий по активам банк России. Основными владельцами банка, как указано на его сайте, является "Газпром" (35,5% акций) и НПФ "Газфонд" (49,7%, из которых фонду напрямую принадлежит около 6,1% акций, а остальное - у компаний, акции которых находятся в доверительном управлении у ЗАО "Лидер", совладельцами которого до марта 2014 г. были Юрий Ковальчук и Николай Шамалов).

На 1 января 2014г., согласно консолидированной отчености Газпромбанка по МСФО, за ним числилось 341 млрд руб., привлеченных с помощью выпуска облигаций, из которых $7 млрд приходилось на еврооблигации. С начала года Газпромбанк, как следует из отчетности по МСФО, выпустил евробондов еще на $1,3 млрд, $160 млн из которых было привлечено в юанях.

Внешэкономбанк, с принятием в 2007г. закона "О Банке развития", стал заниматься в первую очередь финансированием крупных инвестиционных проектов, которые по тем или иным причинам не могут быть реализованы за счет коммерческих банков. Согласно меморандуму о финансовой политике, Внешэкономбанк кредитует проекты стоимостью более 2 млрд руб., срок кредита при этом должен превышать пять лет.

В 2013г. чистая прибыль организации составила 8,5 млрд руб, что более чем в два раза хуже результатов 2012г. Дополнительные средства могут понадобиться учреждению в связи с крупными расходами, понесенными во время подготовки Олимпийских игр в Сочи в феврале 2014г. Всего банк выделил на олимпийские стройки почти 107 млрд руб.

По данным самого ВЭБа, сейчас в обращении находится его еврооблигации на сумму около $15 млрд. Еще около $3,3 млрд привлечено госкорпорацией в виде валютных синдицированных кредитов.

ПС. не знаю какое название для темы
предлагайте свое модератору

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Homer

[ellis]

А кто-нибудь фильм немецкого журналиста посмотрел?

[Tryufel]

Не сам фильм,интервью с ним журналистов России 1,он сказал, что доказательства нет,просто ему так кажется, что журналистам не следует гордиться Россией, потом послал их и полчаса сам бегал за ними по городу с их микрофоном и звал полицию.с моей колокольни -неадекват, но поскольку к нему прислушались и раздули дело,в Европе таких большинство..

[DDD]

Ну да, не вечер, такими темпами не будет никого ЧМ2018 в РФ.

И улыбащиеся смайлики ставить будут совсем другие.

думаете -перенесут? масштаб работы представляете? никуда не денутся - будет ЧМ в России, и смайликов тож достаточно припасено

[ellis]

@Tryufel, это нам так подали в телевизоре.

А его слова про то, что журналист должен быть не предвзят, разве не верны?

 

Фильм посмотри.

Зная, как у нас многое тусуется в медицине, вполне может быть правдой все то, что там про допинг рассказывают. Про подмену проб , про торговлю препаратами, про подневольность спортсменов.

 

И еще в репортажах никого не смущает , что говорят о несправедливости недопущения до соревнований спортсменов, не пойманных на употреблении допингов? Т.е. не неупотребляющих, а не пойманных.

[Влад]

В вагину ЧМ 2018, в вагину эту слётаную пару, набор томов и желтушного. Вдарить всем, а то скучно уже стало.

[Tryufel]

Зная, как у нас многое тусуется в медицине, вполне может быть правдой все то, что там про допинг рассказывают. Про подмену проб , про торговлю препаратами, про подневольность спортсменов.

Далёк от идеализации наших спортсменов, более того,не сомневаюсь,в том что жрали допинг и сомневаюсь про подневольность..но смущает иное..отчего только российские в опале, ибо,  также не сомневаюсь, что допинг жрут ВСЕ спортсмены... Жрали и будут жрать..Мудко и Ко не могут ни подготовить,ни предотвратить,ни защитить,ни скрыть у своих ни копнуть и выявить и раскрутить в отношении других.. Получается все белые и пушистые..

[ellis]

@Tryufel, наверное это то, что в давние времена называлось холодной войной ?

[Tryufel]

Вполне допускаю..жаль только проигрываем..некому встать на защиту Родины..одинокого голоса Исинбаевой маловато.. 

[Homer]

надоел этот многосерийный спектакль про «допинг».

 

Просто факты:

 

ФАКТ №1:

 

21 января 2016 года отзывается лицензия у «Внешпромбанка»

 

Во Внешпромбанке зависли деньги Олимпийского комитета

 

Проблемы Внешпромбанка могут обернуться потерями для государства и крупных коммерческих структур. Среди кредиторов банка, возможно, оказался Олимпийский комитет, который держал там деньги на подготовку к будущим Играм

 

«Это кошмар, с учетом того что там были деньги, которые должны были идти на подготовку спортсменов к Олимпиаде в Рио», — говорит бывший сотрудник одной из дочерних структур ОКР. Он отмечает, что речь идет в первую очередь о деньгах, которые выделил «Газпром» в рамках спонсорской помощи при подготовке к Играм в Рио-де-Жанейро 2016 года и Пхенчхане 2018 года.

http://www.rbc.ru/finances/23/12/2015/567abee79a7947ea45400c4d

 

ФАКТ №2

 

Всей российской сборной грозит отстранение от Олимпиады в Рио

 

На саммите Международного олимпийского комитета в Лозанне может быть поднят вопрос об отстранении от Олимпиады в Рио-де-Жанейро Олимпийского комитета России, пишет немецкое издание Spiegel со ссылкой на источники в МОК.

 

http://ria.ru/sport/20160619/1449179235.html

 

 

 

P.S. правильнo понимаем, что на игры в Пхенчхане 2018 года российская сборная тоже не едет?

[DDD]

первым делам МОКу ничего не платить, а дальше видно будет

[Homer]

первым делам МОКу ничего не платить, а дальше видно будет

Т.е. ФАКТ №1 ни о чем не говорит?

[DDD]

Т.е. ФАКТ №1 ни о чем не говорит?

о чем-то говорит. и?

[Даниэль]

Трамп считает, что глобальное потепление придумали в Китае, чтобы сломить американскую экономику. Российские конспирологи подозревают заговор капиталистических стран и/или стран-покупателей ископаемого топлива, которые хотят подорвать спрос на российские уголь, нефть и газ — или что-нибудь еще. Не прав никто: на самом деле в 1971 году о неизбежности глобального потепления первым публично заявил советский ученый.©

 

Молодой советский кандидат наук Михаил Будыко, выпускник Ленинградского политехнического, не планировал, что задержится в теме климата Земли дольше чем на один-два года. В Главную геофизическую обсерваторию имени Воейкова (ГГО) после окончания вуза в 1942 году он попал по распределению, так как не мог выбраться из блокадного города.
В 1991 году уже академик Будыко прогнозировал, что средняя температура воздуха «в начале XXI века повысится примерно на один градус по сравнению с температурой в доиндустриальном периоде» — ровно об этом британские метеорологи заявили в конце прошлого года.

«Будыко – один из великих климатологов, его работы произвели революцию в том, как ученые думали о климате в целом и в частности о роли альбедо ледового покрова. Его исследование «Тепловой баланс поверхности Земли», переведенное на английский Ниной Степановой в 1958 году, имело очень серьезное влияние на все последующие климатические модели в США и в других странах», — сказал в интервью N+1 Мотт Грин, историк науки из университета Пьюджет-Саунд в штате Вашингтон.

Будыко был ограничен возможностями науки своего времени и, как говорят, отличался своеобразным характером (некоторые американские источники прямо называют его «нескромным»), но его работа стала фундаментом российской и мировой климатической науки. Поэтому первый оценочный доклад Росгидромета об изменении климата и его последствиях для России 2008 года посвящен памяти советского ученого.
Узкий круг революционеров

В одном из интервью Будыко рассказывает, что защитил докторскую диссертацию в 28 лет, а через шесть лет уже возглавил ГГО. На посту директора, по собственному признанию, Будыко «мог делать, что хотел» — ему выделяли финансирование, а он принимал решения, в том числе и по изданию того самого атласа теплового баланса Земли в 1958 году.

Фактически Будыко на долгие годы стал «климатическим царем» СССР: например, даже после того, как он ушел из ГГО в Гидрологический институт, он был бессменным сопредседателем совместной советско-американской рабочей группы, просуществовавшей почти 20 лет с начала 70-х.

В том же интервью Будыко говорит, что годом ранее приехал в США и познакомился «со всеми американскими климатологами» того времени. Всеми двумя: Гельмутом Ландсбергом, который тогда отвечал за климатическую науку в Бюро погоды США, и Чарльзом Торнтуэйтом, автором классификации климатов, которая используется и сейчас (скорее всего, это все же не следует воспринимать буквально; видимо, у Будыко были высокие стандарты).

Наука о климате до времен Михаила Будыко и его коллег была описательной, а от теоретиков, рассуждающих о том, как работает климат, практики-метеорологи в основном предпочитали держаться подальше. Более того, климат долго рассматривался как некоторое статическое равновесие, вокруг которого колеблются погодные условия — естественная изменчивость и ничего более, причем ее масштабы можно было оценить. Именно поэтому Ландсберг, один из тех двух американских климатологов, в 1946 году говорил, что исторические данные о погоде прошлого можно считать надежным индикатором для будущей погоды.

Для того чтобы сдвинуть климат с места, нужна была еще кое-какая базовая физика атмосферы, и к началу XX века она уже была. Джон Тиндалл и Жан-Батист Жозеф Фурье (да, тот, который с рядами) более-менее разобрались с парниковым эффектом как таковым, то есть поняли, почему без атмосферы Земля была бы намного холоднее. А чуть позже Сванте Аррениус и Томас Чемберлин оценили парниковый эффект углекислого газа в атмосфере и влияние колебаний его концентрации на климатические условия. Аррениус подсчитал, как изменится глобальная средняя температура при удвоении концентрации CO2 — у него получилось 5-6 градусов Цельсия. Сейчас чувствительность климата к удвоению концентрации углекислого газа оценивается примерно в 3 градуса.

(Прямые измерения концентрации CO2 на Мауна-Лоа, на основе которых строится кривая Килинга, начались в 1958 году, данные за предыдущие годы получены из пузырьков воздуха в ледовых кернах. В 1896 году, когда Сванте Аррениус рассуждал об удвоении концентрации CO2, она составляла где-то около 290 ppm, сейчас — около 400 ppm).

Томас Чемберлин же сделал первые оценки различных элементов углеродного баланса на Земле: сколько углерода запасено в литосфере, океанах и органических резервуарах (например, в лесах), а сколько — в атмосфере. Он справедливо заметил, что по сравнению с остальными резервуарами доля атмосферы очень мала, но осторожно усомнился в том, насколько она может быть устойчива к воздействию.

Без русских климатологов не обошлось и здесь. Чуть раньше, в 1884 году тот самый Александр Воейков, имя которого носит ГГО, писал в своей монографии «Климаты земного шара, в особенности России»: «Я думаю, что одна из важнейших задач физических наук в настоящее время — ведение приходно-расходной книги солнечного тепла, получаемого земным шаром, с его воздушной и водяной оболочкой». Сегодня это называется энергетическим балансом Земли, и именно за эту задачу в итоге взялся Будыко.
Прошли по льду

В первой половине XX века климатологи вообще-то главным образом пытались объяснить, как приходят и уходят ледниковые периоды (и заодно понять, не на пороге ли очередное оледенение — как нетрудно предположить, этот вопрос особенно любили журналисты). Глобальное оледенение, которое как-то начиналось и потом отчего-то вдруг заканчивалось, не очень стыковалось с идеей статического климата.

Сербский инженер, математик, астроном и вообще человек многих талантов Милутин Миланкович в начале 1920-х годов довел до ума идеи своих предшественников и рассчитал, как изменения параметров орбиты Земли и других планет — эксцентриситет, наклон оси и прецессия — влияют на климат и в частности на ледовый покров (и, следовательно, на альбедо, то есть отражательную способность поверхности). Эти циклы Миланковича руководят климатом Земли на горизонтах десятков тысяч лет, и это очень медленные изменения (существование которых никто не отрицает, просто разговор в проблеме антропогенного изменения климата совсем не о них).

Миланкович и те, кто развивал его идеи, пришли к одному очень важному моменту: они поняли, что изменение альбедо в результате изменения климата — более темная вода или почва на месте белого снега и наоборот — в свою очередь, тоже влияло на климат. Это типичная положительная обратная связь, которая может «раскачать» даже относительно слабые колебания.

Будыко же проблема морских льдов интересовала в очень практическом аспекте: в 1962 году он предположил, что в духе сталинского «Плана преобразования природы» их можно быстро растопить.

«Согласно Будыко, для этого было достаточно распылить над Арктикой сажу, собранную за несколько лет из отходов резиновой промышленности. Быстрое потемнение поверхности льда и снега должно было увеличить количество поглощенной солнечной радиации и привести к ускоренному таянию морских льдов», — пишет в своей статье географ из Государственного университета штата Нью-Йорк в Олбани Андрей Лапенис.

Статья Будыко «Некоторые пути воздействия на климат» во втором номере журнала «Метеорология и гидрология» за 1962 год, на которую, по-видимому, ссылается историк (точной ссылки там нет), вообще-то не упоминает никаких отходов резиновой промышленности. Там говорится, что если по итогам детальных исследований последствия полного исчезновения льда в Арктике будут признаны благоприятными, «полярные льды рано или поздно будут уничтожены». Детальные исследования показали, что благоприятного мало, но и Арктика пока не будет таять бесповоротно (максимум на лето).

«Расчеты теплового баланса показывают, что если можно было бы на один или два года покрыть поверхность льда тонким слоем темного порошка, то достигнутое в результате этого увеличение поглощенной радиации было бы достаточно для полного таяния морских льдов», — пишет Будыко, но тут же добавляет, что необходимое количество порошка будет слишком большим даже без учета того, что его постоянно будет смывать с тающего льда. Ни слова о резиновой промышленности, дальше в статье обсуждается возможность снизить испарение в северных морях с помощью мономолекулярных пленок.

В том же источнике Лапенис называет Будыко первым климатологом, получившим патент на эту свою технологию изменения климата. Но мне с сотрудниками Всероссийской патентно-технической библиотеки не удалось найти такое авторское свидетельство или патент ни в общей базе, ни в базе документов ДСП (для служебного пользования).

В интервью Будыко рассказывал, что одна научная работа естественным образом вела его к другой, и вся траектория его карьеры была как бы даже неизбежной. Тепловой баланс и влияние альбедо арктических льдов сложились в первую энергобалансовую математическую модель климата (1968 год). С такой моделью Будыко заинтересовался не только солнечным излучением, но и «атмосферными» факторами, а именно концентрацией парниковых газов и аэрозолей (первые усиливают парниковый эффект, а вторые, наоборот, охлаждают планету).

Американский Центр оценки зарубежных прикладных исследований (FAS AC) в сентябре 1993 года представил доклад о состоянии климатических исследований в бывшем Советском Союзе. В документе, в частности, говорится, что в части оценки теплового баланса и анализа среднегодовых температур в Северном полушарии западные ученые «догнали» команду Будыко только к началу 1980-х годов.

Но самое главное, по крайней мере, для целей этой статьи — относительная легкость, с которой воздействие человека, получается, могло бы коренным образом изменить облик Арктики, видимо, и заставила Будыко задуматься, не можем ли мы что еще изменить своим непосильным трудом.

К 1970-м годам Будыко уже полностью сконцентрировался на изучении изменения климата. Своеобразный подход, который предложили советские ученые — использование данных о климате прошлого из геологических реконструкций, например, по ледовым кернам — по его словам, был «единственным способом сделать что-то с минимальными затратами». Мощных компьютеров, на которых с самого начала работали американские коллеги, у советских климатологов не было, им оставался только «подход бедняков» (тоже цитата).

Идея здесь была следующая: методично «реконструируя» данные о температуре и параметрах атмосферы вроде концентрации CO2 из косвенных палеоклиматических данных, можно оценить чувствительность климата к изменению тех или иных факторов и так найти для климата будущего «аналоги» в прошлом. Здесь есть скрытое предположение о том, что климатическая система будет одинаково реагировать на одинаковые изменения в энергобалансе, по каким бы причинам эти изменения ни происходили.

Этот метод не требует вычислительных мощностей, необходимых для работы со сколько-нибудь сложными климатическими моделями, но и значительно менее точен из-за ограниченности и точечности данных о климате прошлого. Из-за этого советского изобретения однажды чуть не разругались участники Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC): в 1989-1990 годах, когда готовился первый доклад, уже было понятно, что метод палеоаналогов недостаточно хорош, но советские ученые стояли насмерть.

Дональд Трамп считает, что глобальное потепление придумали в Китае, чтобы сломить американскую экономику. Российские конспирологи подозревают заговор капиталистических стран и/или стран-покупателей ископаемого топлива, которые хотят подорвать спрос на российские уголь, нефть и газ — или чего-нибудь еще. Не прав никто: на самом деле в 1971 году о неизбежности глобального потепления первым публично заявил советский ученый.

Молодой советский кандидат наук Михаил Будыко, выпускник Ленинградского политехнического, не планировал, что задержится в теме климата Земли дольше, чем на один-два года. В Главную геофизическую обсерваторию имени Воейкова после окончания вуза в 1942 году он попал по распределению, так как не мог выбраться из блокадного города.

В 1991 году уже академик Будыко прогнозировал, что средняя температура воздуха «в начале XXI века повысится примерно на один градус по сравнению с температурой в доиндустриальном периоде» — ровно об этом британские метеорологи заявили в конце прошлого года.

«Будыко – один из великих климатологов, его работы произвели революцию в том, как ученые думали о климате в целом и в частности о роли альбедо ледового покрова. Его исследование «Тепловой баланс поверхности Земли», переведенное на английский Ниной Степановой в 1958 году, имело очень серьезное влияние на все последующие климатические модели в США и в других странах», — сказал в интервью N+1 Мотт Грин, историк науки из университета Пьюджет-Саунд в штате Вашингтон.

Будыко был ограничен возможностями науки своего времени и, как говорят, отличался своеобразным характером (некоторые американские источники прямо называют его «нескромным»), но его работа стала фундаментом российской и мировой климатической науки. Поэтому первый оценочный доклад Росгидромета об изменении климата и его последствиях для России 2008 года посвящен памяти советского ученого.
Потепление близко

Настойчивость (если не упертость) Будыко оправдала себя в случае с главным вопросом климатической науки его времени. В 1971 году он представлял Советский Союз в рабочей группе авторов доклада Study of Man’s Impact on Climate (SMIC) — далекого прообраза нынешних оценочных докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, подготовленного к международной конференции в Стокгольме в 1972 году. Авторы доклада согласились, что человек влияет на климат, но не договорились о том, как — какой эффект в конечном итоге пересилит, потепление от парниковых газов или похолодание от загрязнения атмосферы аэрозольными частицами. Вывод был один: нужно больше научных исследований, господин.

В том же году в Ленинграде прошла международная конференция по климатологии, где Будыко возглавлял оргкомитет. Выступая с заключительной речью, он заявил, что абсолютно уверен в грядущем глобальном потеплении. Двадцать лет спустя ученый вспоминал, что реакция на это заявление была особенно болезненной: «в данном случае 100% специалистов возразили [мне], многие из них были моими близкими друзьями — моя позиция была более-менее определенной, но мне никто не поверил».

Всего через четыре года американский климатолог Уоллес Брокер напишет в Science статью, которая на западе станет официальной точкой отсчета для термина «глобальное потепление». Но и там в заголовке все еще стоял вопросительный знак.

Тем временем, советские граждане-то уже все знали о предстоящем изменении климата: Будыко активно отвечал на их вопросы в «Правде», «Известиях» и других газетах.

Вот, например, в «Известиях» 1972 года корреспондент спрашивает: не объясняются ли причуды погоды, которые волнуют читателей (во все времена), тем, что человек «взбаламучивает» атмосферу? Будыко отвечает, что вопрос этот «чрезвычайно интересен», объясняет разницу между погодой и климатом, рассказывает о парниковом эффекте и аэрозолях (!) и заключает, что «к концу XX века изменения климата могут быть уже заметными <…> [он] будет в основном теплее, чем сегодня».

Или вот «Правда» от 25 июня 1972 года: Будыко в своей заметке опять подробно объясняет, как человек влияет на климат, а также подчеркивает, что в прошлом изменения климата происходили в течение тысячелетий — но сейчас «столь резкое изменение климата может произойти в течение нескольких десятков лет». В вопросах и ответах климатическому скептику Алексея Кокорина из WWF России есть вопрос, на который советский академик Будыко ответил еще до того, как вышел фильм «Иван Васильевич меняет профессию».

Наконец, из «Литературной газеты» 1975 года: в интервью Будыко подчеркивает, что «столь резкое изменение климата на протяжении короткого исторического периода создаст громадные трудности для многих стран: они окажутся перед необходимостью самым существенным образом изменить существующую систему земледелия и других отраслей хозяйства, так или иначе зависящих от климатических условий. А это в свою очередь потребует громадных капиталовложений». В других новостях сорок лет спустя, только развивающиеся страны оценивают свои затраты на борьбу с изменением климата и адаптацию к его последствиям до 2030 года как минимум в 3,5 триллиона долларов.

Учитывая, какие «статьи» об изменении климата сейчас публикует официальный печатный орган правительства РФ, это повод чуть-чуть потосковать по советской журналистике. (Статья по ссылке — это творчески переосмысленный перевод англоязычной заметки Би-би-си месячной давности, исходная статья в Nature Climate Change не имеет никакого отношения к Парижскому соглашению, а «один из авторов скандальной статьи британский ученый Ник Люис» — никакой не автор и в «статью» попал только через Би-би-си)

 

http://www.forbes.ru/novosti/obshchestvo/323217-v-poiskakh-tepla-kak-sovetskii-uchenyi-predskazal-globalnoe-izmenenie-kli?utm_source=vkontakte&utm_medium=social&utm_campaign=targetings-forbes&utm_content=articels#0_8_3637_6479_587_36864078

[el tequila]

Россия предоставит доступ к базе военных спутников США и их союзников

 

В России планируют опубликовать свой каталог околоземных объектов на собственном открытом сервере по выдаче орбитальных данных. Об этом заявил глава российской делегации на 59-й сессии Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях Виктор Мешков.

 

Как сообщает газета «Известия», сейчас в открытом доступе находятся каталоги командования космической обороны США, в которых не содержатся данные по спутникам военного назначения США и их союзников. При этом в нём представлены российские спутники. Публикация собственного каталога позволит сделать публичными данные по наблюдаемым Россией космическим объектам.

«Наша сеть сопровождает примерно на 40% больше объектов, чем имеется в открытых американских данных. У нас в несколько раз больше телескопов по сравнению с NORAD (американский каталог. — RT) и во много раз больше мест их установки. Влияние плохой погоды у нас существенно меньше — где-то да есть в этот момент хорошая погода. Плюс мы используем телескопы, которые имеют поле зрения в несколько раз больше, что позволяет нам за ночь просматривать гораздо большие участки неба и получать существенно более точные орбиты, открывать больше новых объектов», — приводит газета «Известия» слова старшего научного сотрудника Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Игоря Молотова.

Издание отмечает, что российская делегация предложила создать единый каталог, который объединил бы существующие в разных странах базы данных по космическим объектам. За это предложение высказался Китай, однако США инициативу не поддержали.

«Американцы хотят сохранить свою монополию, выступая своеобразным регулятором движения в околоземном пространстве. Плюс к тому американские военные не стремятся к выдаче в свободный доступ информации по целому ряду объектов военного назначения», — цитирует газета одного из участников заседания

[Влад]

Очень длинная портянка, факты мной не проверены, так что всёпросральщикам полимеров лучше не открывать!

 

 

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал? Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите — почему? Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека — иначе будет непонятно.

Начнем с “детского” вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть — трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер — 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов — плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому — взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что — чем круче “ба-бах”, тем лучше…

Первые порции плутония создавали на ускорителях — дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв — 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.

Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово “совесть” в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.

Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый “Малыш”, над Нагасаки — плутониевый “Толстяк”. Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. Пичалька. В “Малыше” взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в “Тостяке” успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Пиндосы апплодировали.

Военным понравилось — физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные “плутониевые” реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.

К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР — 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в “Толстяке” было всего 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих получается 18 750 “толстяков” по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это — не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это — не считая оружейного урана-235. “Многовато” — подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа — то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные “плутониевые” реакторы.

Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 — 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал — осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай — и клепай “малышей”. Никакие химические реакции не помогут — поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь — сжечь в атомных реакторах.

Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов — так называемый “водный”. Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный “пожар” с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться — никакого. Тепло надо “забрать” и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, “змеевик” с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, “мотнулась” вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась — воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно — разорвет трубки и все тут.

Где выход?

Правильно догадались: выход — в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” — это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия — одно и то же. Чем быстрее мечется атом — тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” — не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит — при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.

Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор — сгорел. Французский — тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась — свернули и забыли, и забили.

А что там (то есть тут) делают ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать — вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили — БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули — работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет — а тут работает. Ужос. Позор какой-то.

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 — не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на “водных” реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину — с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили — в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах — нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников — БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано — теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала — куды ей, лапотной! В 2012 очнулась — тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно — работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили — серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов — и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод — 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули — те и дали “добро”. А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе — 25 млрд. На бензоколонке — 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод — будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.

Вот не в курсе — знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих “заводчан” услышал. Послушал-послушал — да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег — э-э-э… — не скажу что по всей роже.

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы — в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива — в России.

А в Америке — сделали айфон.

Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.

А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний — это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже!

© Boriss Alestar
http://ru-polit.livejournal.com/9555292.html

 

 

 

 

 

[DDD]

ну тут как бы не совсем так. Т.е. так но не совсем.

Действительно, экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах (FNR) появились в СССР еще в 50-х годах. Сейчас они есть также в Индии и в Китае. А в США их нет. Почему? Да потому что им не нужно.

Первый FNR появился ЕМНИП, именно в США. В 50-е свой первый реактор запустили и в СССР. Затем в США работали разные реакторы до 1993 года. Во Франции - до 2009 г.

С 1959 по 1994 год FNR работали в Великобритании. В эти же примерно годы они работали и в Германии, и Франции, и Японии.

Другими словами: когда надо было, из построили и запустили, а затем эксплуатировали почти полвека. Потом надобность отпала, их закрыли.

ИМХО, надо будет- опять запустят.

В ближайшее время планируют снова запустить FNR в США, Японии, Франции, а также в Корее.

[Grax]

http://pics.v7.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/4/63/754661746660634.jpeg

[striker]

@Grax,  т.е. пока никак? минимальный естественный рост своего производства, просто средний за все время? 

 

сколько лет должно пройти, чтобы свинка выросла до убоя? может еще "время не пришло"? 

[Асуныч]

@Grax,  т.е. пока никак? минимальный естественный рост своего производства, просто средний за все время? 

 

сколько лет должно пройти, чтобы свинка выросла до убоя? может еще "время не пришло"? 

 

На "Здоровой (три раза ха) ферме" за 3 месяца до 80 кг.

[Grax]

@Grax,  т.е. пока никак? минимальный естественный рост своего производства, просто средний за все время? 

 

сколько лет должно пройти, чтобы свинка выросла до убоя? может еще "время не пришло"? 

Таки шо ви думаете, свинка с 2006 года подросла всего в два раза?

[YurDos]

На "Здоровой (три раза ха) ферме" за 3 месяца до 80 кг.

"Все натурально!"

[el tequila]

Кремль ожидает обсуждения на саммите ШОС членства Индии, Пакистана и Ирана в организации

Саммит ШОС пройдет 23-24 июня в Ташкенте

Вопросы членства Индии, Пакистана и Ирана в ШОС будут обсуждаться на саммите Организации в Ташкенте 23-24 июня, в работе саммита примет участие президент РФ Владимир Путин. Об этом сообщил журналистам помощник российского лидера Юрий Ушаков.

Говоря о ходе решения вопроса о членстве Индии и Пакистана в ШОС, он отметил, что этот процесс идет. "Это очень важно подчеркнуть: процесс приема Индии и Пакистана в ШОС вступит в завершающую стадию и, как мы ожидаем, на следующем саммите, который пройдет в Казахстане, Индия и Пакистан уже будут окончательно приняты в ряды ШОС", - сказал Ушаков.

Что касается возможности членства Ирана в Организации, Ушаков отметил, что в Кремле не видит оснований не удовлетворять эту заявку. "Вопрос о заявке Ирана на вступление в ШОС тоже, очевидно, между лидерами в закрытом режиме будет обсуждаться", - считает он.

Ушаков напомнил, что Иран направил заявку на вступление в ШОС еще в апреле 2008 года. "После того, как Иран вышел из-под санкционного режима ООН, мы, то есть российская сторона, считаем, что отсутствуют какие-либо основания воздерживаться от приема этой страны в организацию", - сказал Ушаков.

[Влад]

А разе Индия и Пакистан не машут друг другу МПХ через границу?

[Strange]

да чо ж так быстро-то наши сдались, а?

 

ну че, снова в Анталию за помидорами?

[SMC]

кислятина ихние помидоры