ДТП 15.12.2013

[Mr.x]

Добрый вечер! Хотел бы посоветоваться с форумчанами по поводу моего ДТП.

 

сегодня в 15.35 выезжал с парковки (аптека классика Дзержинского 104) на ул. Дзержинского. Слева на меня двигался Ваз 2106 по внутридворовому проезду (на фото красная линия). Мой авто сиренеый, Ваз синий. Я остановился, пропуская его, он нет. Кто в этой ситуации виновен?  выезд с парковки и внутридворовой (сквозной) проезд равнозначные дороги?  У него помеха справа или я должен был пропустить? Я его честно не заметил, а  когда остановился было поздно... он как ехал так и ехал. 

 

[Курмаев]

@Kio,

а чё про 8.3 забываем тогда? 

[Yustik]

 ехал по сквозному, т.е. по дороге (в юридическом плане)

Можно источник информации, что сквозной проезд = дорога, и, таким образом, дворовая территория меняет статус?

[Курмаев]

Думаешь мне охота ехать в офис, рыться и искать это решение суда, даже нормативку, по твоему примеру отправлю в топку...

 

Перейдем лучше к  1.2 ПДД РФ, что гласят:

 

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

 

Сквозное движение возможно? Возможно. Дворы же разные бывают, тупиковые и проездные. 

 

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. 

 

Так как у форда нет сквозного, значит он на прилегающей, со всеми вытекающими. И первоначально гибддшники были правы, имхо.

[RIF]

так свидетелей отмели, регика нет, причем тут даже суд? сами дело вальнули,теперь крайнего ищем?

 

я не очень понимаю - о чём ты . менты вынесли решение , что виновата моя знакомая и она впоследствии выйграла дело в суде - виновата начинающая движение и не предоставившая преимущество.

 

так думают выжившие из ума старики и старухи и другие эгоистичные дебилоиды на ул.шуменской, артиллерийской закрывающие проезды блоками и столбами - я не понимаю куда смотрит наша запретительная власть, а этим "добрым людям" я искренне желаю чтоб к ним не смогла проехать реанимация и пожарка.

 

 

 

Я лишь хочу сказать, что те дворы не предназначены для сквозного проезда, разве нет?

 

извините, но это какие то глупости. почитайте , что такое прилегающая территория и не надо будет непонятно , что спрашивать и утверждать. так можно дойти до того, что дворы предназначены для размещения детских площадок, мусорных баков, автостоянок , но запрещены для проезда ТС .

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем R&F

[Yustik]

Прямой вопрос - почему выезд из того двора считаете НЕ прилегающей территорией? Почему пересечение на месте ДТП НЕ равнозначно? Пока ни одного документального подтверждения не видел! Пожалуйста, переубедите меня с доказательствами, если не прав.

[Курмаев]

 

 

я не очень понимаю - о чём ты . менты вынесли решение , что виновата моя знакомая и она впоследствии выйграла дело в суде - виновата начинающая движение и не предоставившая преимущество.

 

а левый свидетель чей был? Я понял что с твоей стороны.

@Yustik,

читай выше, там все написано. Если не понял, забей. 

[RIF]

 

 

а левый свидетель чей был? Я понял что с твоей стороны.

 

нет левый свид был со стороны тёти выезжающей из ряда - у нас свидетелей не было, а эта тётка так себя убедила потом в своей невиновности , что на суде орать начала , что всё куплено тут ! чесным людям не вздохнуть- когда её даже уличили во лжи она не унималась , но это чисто женский натур.