Сталинград Бондарчука.

[Design_Nick]

Смотрели? Я пока нет. В кино на него не пойду, на диске или торренте возьму.

 

Но отзывы. Вот тут нашел (спасибо lehin)

ПС. Авторский пост содержит нецензурную лексику.

 

 

 

 

Федя, сри на своей поляне!   http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=17080?v=109.1kungurov 22 октября, 20:46

Сегодня меня пригласили на прямой эфир телеканала "Комсомольская правда" для обсуждения очередного киновысера Бондарчука "Сталинград". Но поскольку студия находится в Москве, а я в Новосибирске, то не склалось. Поэтому излагаю здесь то, что сказал бы, попади в телеящик.

Чувства, которые вызывает у меня бондарчуковский продукт - отвращение к самой поделки и омерзение к ее творцам. А сопутствующая PR-шумиха вызывает резкое раздражение. Объясняю почему. Бесит то, что примитивную потреблятину пытаются впарить, как искусство. Но это именно потреблятина - продукт для удовлетворения у быдла потребности в зрелищах. Чем искусство отличается от потреблятины? Искусство, в данном случае, киноискусство - это то, что требует от зрителя умственных усилий, духовного труда. Потреблятина - всего лишь развлекает. Искусство развивает человека эстетически, интеллектуально, морально (воспитывает), обогощает эмоционально; искусство всегда выше того, кто к нему обращается, а порой оно выше даже своего творца. Чтобы создать великое произведение, надо прыгнуть выше своей головы. Чтобы его воспринять, нужно точно так же, образно выражаясь, поднять себя за волосы из болота (кто не понял метафоры - читайте приключения барона Мюнхгаузена). Потреблятина же всегда ориентирована даже не на средний уровень потенциального покупателя, а на максимально низкий уровень развития, ибо это, и только это обеспечивает широкую целевую аудиторию.

Искусство самодостаточно. Не имеет значение то, что Ван Гог не мог продать при жизни свои полотна, не важно и то, что сейчас какой-то мимолетный его этюд продается за миллионы долларов. Работы Дюрера и Рембрандта вообще не продаются и в принципе не имеют рыночной котировки, и чо? Потреблятина же - явление сугубо утилитарное, есть вполне конкретный критерий его оценки - собранная касса. Если затраты отбиты и инвесторы получили гешефт, значит кинопроект успешен, если понесли убыток - значит, сняли лажу.

Потреблятина - рыночный продукт, искусство - нет. Ночные клубы и стриптиз-бары имеют смысл лишь в том случае, если приносят прибыль. Библиотеки, музеи и органные залы никто не призывает упразднить лишь на том основании, что они нерентабельны. Да, тенденция к этому есть, но пока подобная идея далека от того, чтобы стать мейнстримом. Следовательно, даже в стремительно деградирующем (дегуманизирующемся) социуме остается возможность сохранения накопленного человечеством духовного и интеллектуального потенциала. Если кто затрудняется понять смысл слова "дегуманизация", то объясню проще - это глобальный процесс превращения человека мыслящего и созидающего в члена потребительского общества, в котором статус индивида в социальной иерархии определяется исключительно объемом потребляемых им материальных благ: ездишь на "Бентли" и играешь на бирже - значит ты крутой мужик, ездишь на метро и вкалываешь на стройке - лошара.

Итак, продукт Федьки Бондарчука - примитивная потреблятина, рассчитанная на дегенератов. Не исключаю, что срубить бабло на своей халтуре он сможет.  И меня вся эта гнилая возня в шоу-бизнесе нисколько бы не волновала, если бы не два момента. Первое - Федька, сука, залез в мой карман, то есть слепил свое дерьмо на бюджетные деньги. Занимайся извращениями за свой счет, претензий не будет. И второе, самое главное - лысый дегенерат громко, нажористо и вонюче насрал в мой духовный колодец. После этого беспомощные аргументы типа "не нравится - не смотри" уже не проканают. Слышь ты, гламурно-какаиновое чмо, снимай фильмы про свое, про родное - про еблю, про бабло, про все то, что составляет смысл существования вашего дегенеративного отродья, подлизывай фюреру до кровавых мозолей на языке. Можешь даже дальше заниматься киноглумлением над Стругацкими - это никоим образом не принизит ценности самих книг. Но ты, падла, обгадил нашу войну.

Раскрываю суть предъявы. Для меня и других советских (русских) людей Великая Отечественная война есть краеугольный камень исторического сознания, важнейший элемент национальной идентичности. Великие нации рождались в великих сражениях: так Япония была принята в клуб мировых держав только после Цусимы, Британия стала править миром после Трафальгара, даже маленький Израиль доказал свое право на существование лишь выйдя победителем в смертельной схватке со всеми своими соседями (можно не любить евреев, но не уважать израильтян после этого нельзя). Апогей военного, экономического и духовного расцвета моей страны приходится на середину XX века, и наше могущество единогласно было признано всем миром, как друзьями, так и врагами, в тот момент, когда над Берлином заколыхался на майском ветру красный флаг. Это было достигнуто сверхусилием, за это была заплачена сверхцена. Война потребовала от нации такого духовного накала, в котором была выплавлена, выражаясь заумно, наша культурная матрица. Быть русским для меня - значит осозновать свою неразрывную связь с теми, кто написал на стене рейхстага емкое "Сталинград - Берлин. Дошли!" и связь с теми, по чьим костям дошли те, кто смог это начертать. Да, дети просрали победу своих отцов, но пока остаются носители (хранители) матрицы "Сталинград - Берлин. Дошли!", нация имеет шанс на возрождение.

И вот каие-то ушлепки решают, что не принадлежащие им сакральные ценности должны быть монетеизированы и утилизированы в процессе извлечения прибыли. Ну *ЦЕНЗУРА*, они опоздали к распилу нефтяных меторождений и металлургических комбинатов, они лишь шестерят на тех серьезных поцанов, которым повезло оказаться в нужное время в нужном месте. Вот и потянулись их ручонки к тому, что для серьезных поцанов ценности не представляло. Впрочем, серьезные пацаны идею своих шестерок поддержали. И на то есть свой расчет. Ведь они взяли нашу собственность (те самые месторождения и комбинаты), и теперь у них есть проблема - удержать ее. А то ведь законный владелец может и предъявить свои права. А кто законный владелец? Верно - советский народ (кому так больше нравится, можете называть его русским народом). Физически уничтожить народ не представляется возможным, да это и нецелесообразно, ведь хозяевам нужны рабы. Но можно уничтожить национальную идентичность, отформатировать массовое сознание так, что никакого русского духа не останется - будут лишь образцовые рабы, дисциплинированные потребители со стерильным "общечеловеческим" сознанием.

Русская культурная матрица уничтожается и заменяется суррогатом. Что такое Сталинград? Лет через 10 школота это твердо усвоит: "Сталинград" - марка водки; "Сталинград" - комьютерная игра, в которой бравые американские морпехи выигрывают войну; "Сталинград" - это песня про Путина. Ах да, еще "Сталинград" - это снятый "Коламбией  Пикчерз" ремейк фильма "Враг у ворот". Блокбастер повествует о трагической судьбе русской шлюхи, зверски убитой большевистским снайпером и благородном арийском рыцаре, который отомстил за смерть своей чиксы, замочив всех недочеловеков-совков, правда, пожертвовав при этом своей жизнью.

Как можно противостоять алчным уебищам в этой консциентальной битве? Как выработать иммунитет против сладкого идеологического яда? Ведь в их руках - бабки, телеящик, государственная пропагандистская махина, продажные кинокритики, ушлые продюсеры и матерые маркетологи, административный ресурс... Не похвальбы ради, а исключительно с методологической целью делюсь своим опытом сопротивления. Я пошел на фильм в день премьеры, и сразу же написал отзыв "Федя, где сиськи?". Аудитория поста - 150 тысяч пользователей. Благодаря вирусному эффекту (сотни перепостов, более 10 тысяч лайков в Фейсбуке, ВКонтакте и т. д.) суммарно мою рецензию прочитало не менее полумиллиона человек (спецы полагают, что, возможно, и больше), не смотря на то, что из ТОПа Яндекса бдительные модераторы пост вычистили мгновенно. Даже если общие усилия позволили сократить количество зрителей фединого высера на 50 тысяч, то это снизило кассу фильма на 15 миллионов рублей (и продолжает снижать). А что может быть страшнее для этих выродков, нежели потеря бабла? Срите в другом месте, гниды!

 

 

 

А это первый пост этого же автора:

 

 

 

 

Федя, где сиськи? (отзыв на фильм «Сталинград»)   http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=17080?v=109.1kungurov 11 октября, 16:40

Скажу честно, от фильма Бондарчука, учитывая бюджет ($30 млн) я ждал большего – феерии маразма в стиле Михалкова с танками под парусами, срущей из облаков немецко-фашистской жопой и знаменитым «Покажи, сиськи!». Из перлов михалковского уровня в «Сталинграде» можно отметить разве что эпизод, в котором советские солдаты купаются в горящей солярке, а после в пылающем виде бегут в атаку на врага, и даже пулеметы против них бессильны. Добежав на немецких окопов огненные солдаты кидаются на врагов и душат в горячих (в прямом смысле слова) объятиях удивленных воинов рейха. В остальном федин продукт оказался унылым до убожества – бюджет, видимо, спустил на мегадекорации, изображающие руины Сталинграда, которые были специально выстроены для съемок. Но тупорылым режиссеришкам хоть миллиард зеленью дай – они все равно лажу слепят. Лажа Брндарчука на фона аццких бюджетов только выпирала еще сильнее – военную атмосферу ему не удалось создать даже в фоне. Действие картины разворачивается в доме,стоящем перед переправой через Волгу, который выдержал много бомбежек, артобстрелов, переходил из рук в руки. И при этом в доме… целые стекла. Даже сквозняки не гуляют, зановесочки не колыхнутся ни разу.

Бойцы в фильме разгуливают, словно выехали на воскресный пикник – не то что ползком, они даже не пригибаются, высовываются в окна по пояс, хотя в 50 метрах стоят нацеленные на них немецкие пулеметы. Правда, фрицы тоже какие-то странные – вместо того, чтобы стрелять из всех стволов во все что движется, они решили забить на войну и тоже занимаются всякой херней – разгуливают по нейтральной полосе, жгут живьем местных жителей (пилять, да в городе каждая гнилая доска была на вес золота!), ходят за водой (днем!) на ту же нейтралку, где в перемолотом в щебень городе отчего-то работает водопроводная колонка. А когда наш снайпер дал девочке пошмалять из своей винтовки и она укокошила фрица-водоноса, советский капитан-истеричка наорал на солдата: мол, мы не звери, чтоб так подло убивать врагов. В дальнейшем капитан показал образец, как, по его мнению, надо НЕподло убивать врагов: распотрошить труп, вынуть из него кишки, набросить на себя, самому прикинуться дохлым, а когда фрицы пройдут мимо, вскочить и перерезать им горло ножиком. При том, что в его распоряжении есть пулемет, поведение капитана выглядит более чем странным. Или убивать из пулемета по его представлениям тоже негуманно?

Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника. Наши солдаты тоже на время как бы забывают, где они находятся и для чего, устраивают интимные вечеринки со свечами, фестивали оперной музыки и водят девочку на романтические свидания все на ту же нейтралку. В общем бессмысленно перечислять все убогие ляпы кинохалтурщиков – у них советский лейтенант гордо именует себя «офицер Рабочее-крестьянской Красной армии» (спасибо хоть на том что погоны и фуражку с двуглавым орлом при этом не носит), немецкий гауптман  уже в 1942 г. был удостоен чести отобедать с фельдмаршалом Паулюсом, хотя генерал-фельдмаршалом тот стал только в 1943 г., и т.д.

Но все эти и другие тупейшие ляпы, действительно, не имеют значения в фильме, потому что он вовсе не про Сталинград, не про войну (она лишь повод, чтоб оправдать бюджет фильма более чем в миллиард рублей), картина про пиздострадание. Впрочем, это объяснимо – всякий снимает фильм  лишь о том, что его интересует в этой жизни. В основе сюжета лежат две любовные линии, ничем между собой, в общем-то, не связанные.

Любовная линия №1. Немецкий гауптман носит хавчик русской бабенке, потому что она, видите-ли, похожа на его жену. Бабенка вовсе не испытывает чувства благодарности, а зачем-то даже хочет его зарезать ножиком, правда хочет как-то неубедительно. И вообще, как выяснилось, хочет она совсем иного – чтобы бравый арийский вояка ее как следует трахнул. Наконец, на того снисходит озарение, он решительно разрывает на ней блузку и… Самое интересное так и не показали, потому что фильм какбэ для семейного просмотра (ога, надеются, что сборы будут больше, если на афишах написано 12+). Даже жеманно одевалась героиня медленно, под музыку, покачивая сочными бедрами, но повернувшись к зрителю жопой в антикварных труселях. Впрочем , все равно, не вздумайте водить на этот говнофильм детей, лучше на мультик «Самолеты» сходите. Итак Маша (так, оказывается, зовут бабенку) получает то, о чем так долго мечтала и сразу проникается теплыми чувствами к немецкому гаптману Пете, как она его зовет. Правда тот по этому поводу устраивает скупую мужскую истерику, говоря что-то вроде «Я, прусский фон-барон, отпрыск своих славных предков, пришел сюда, как воин, а превратился в чудовище, и в этом виновата ты». Почему – не понял никто.

Потом гауптман приводит Машу в расположение своей части. Я сначала решил, что он, как истинный германский офицер, заботится о своих солдатах, лишенных женской ласки, но оказалось, он конченый эгоист. Когда полковник интересуется, какого *ЦЕНЗУРА* делает на передовой эта русише шлюхен, гауптман нагло отвечает ему, что телка его, и он завтра пойдет на штурм занятого русскими здания, а она будет его ждать прямо тут. Полковник, видимо, настолько офигевает от такой борзости своего подчиненного, что пробурчав что-то типа «ну-ну, посмотрим», сваливает из кадра. Вскоре немецкую подстилку Машу подстрелил советский снайпер (среди зрителей в кинозале это вызывает явное одобрение, кто-то даже аплодировал меткому красноармейцу).

Бондарчук так и не разобрался, что же он хочет снять – то ли эпическую батальную картину (как его папа, получивший Оскара за «Войну и мир»), то ли слезливую мелодрамку, то ли комедию. Поэтому решил, что надо совместить все в одном флаконе. Надо сказать, комедия ему удалась больше, чем другие жанры. Роль главного клоуна сыграл все тот же немецкий гауптман, у которого после совокупления с Машей чердак сорвало вместе с крышей. Выстроив своих солдат перед атакой, он их пытается вдохновить такой примерно речугой… Впрочем, давайте сначала подумаем, что на самом деле должен сказать офицер, чтобы его солдаты воевали с энтузиазмом? Я бы произнес что-то типа этого:

«Славные солдаты рейха! Вы покорили Европу, вы прошли через бесконечные русские равнины. И вот победа близка! 100 метров отделяют нас от волжского берега. На нашем пути развалины последнего дома, который удерживает горстка большевиков. Мы должны взять этот дом, и тогда переправа русских будет под нашим обстрелом. Советы не получат с левого берега ни одного солдата, ни одного мешка сухарей и ящика с патронами. Сталинград падет на следующий день, а вы отправитесь на заслуженный отдых во Францию – будете лежать на горячем песке, пить вино бочками, закусывая янтарным сыром, вас будут ласкать умелые французские шлюхи в изысканных борделях, вы навсегда забудете про русские морозы и русских вшей. Так что, ребята, будем морозить свои жопы в вонючих подвалах и дальше или покончим с этой войной одной решительной атакой?»

Вместо этого гауптман начал загонять лабуду про то, что фюрер – это бог, и что Сталинград надо взять не для того, чтобы покончить с остопиздившей всем войной, а для того, чтобы продолжить воевать и покорить Индию, путь в которую по мнению гауптмана лежит именно через Сталинград. Нафига нужна Индия? Гауптман пояснил это так: «В Индии у женщин по шесть рук. Вы представляете, что они могут вытворять этими шестью руками?» Судя по унылым лицам солдат, им нах не нужна была Индия, а что женщины-мутантки могут вытворять шестью руками, они не представляют. Хотя, их жизненный опыт должен им подсказать, что шестирукая индийская баба, например, может одновременно двумя руками заряжать пушку, двумя наводить, а две руки еще останутся свободными, чтобы чесать во вшивом паху. Короче, гауптман своим обкурочным гоном про шестируких женщин нифига не вдохновил своих бойцов, и воевали они против горстки большевиков, обмотавших себя кишками из трупов, с ленцой. Впрочем, чего я зря грешу на гаптмана? Это сценарист, писавший диалоги для героев явно был под коксом, иначе эту ахинею ничем не объяснить.

Любовная линия №2. Советские солдаты наоборот, воевали весьма отчаянно. Правда вовсе не потому что «За Волгой для нас земли нет», их мотивация по версии создателей фильма была сугубо эротического характера. Как объяснил советский капитан девочке Кате, его бойцы теперь воюют не «За Родину, за Сталина!», а за нее, девочку Катю. Говоря это, капитан совершал действия совершенно абсурдного характера: грубо спихивал Катю с кровати и велел уматывать к чертям собачьим. Зачем? Наверное, ему не нравилось, что у его подчиненных появилась мотивация к бою. Учитывая, что позади Волга (Катя вовсе не похожа на русалку), а  впереди – немцы, выходит, капитан прогонял Катю к немцам. Ну да, более чем сомнительный персонаж: наорал на снайпера, давшего стрельнуть Кате по фрицу, при этом без всякой жалости приказал расстрелять матроса, который всего лишь усомнился, что он, флотский, обязан подчиняться сухопутному капитану. Единственная интрига фильма – даст Катя всем пятерым защитникам ее дома или не всем. В первых кадрах фильма появляется персонаж, который утверждает, что у него пять отцов. Но дала Катя только одному, что логично, учитывая категорию фильма 12+. Но сам момент совокупления по этой же причине не показали.

Вывод: фильм – полнейшее говно, но говно унылое, а не веселое, как у Михалкова. Кое-кто спросит: почему даже получив голливудский бюджет, наши кинематографисты снимают убогую парашу? Отвечаю: дело не в дилетантстве и не в халтуре. Дело в том, что Федька, Никитка и прочие гламурные киномэтры – вырожденцы, живущие в мире себе подобных отбросов. Они настолько выродились морально, умственно и физически, что совершенно искренне считают себя непризнанными гениями, а нас зрителей – недостойным сбродом, не способным оценить величие их дегенеративного искусства. Интерес вся это кинохрень представляет разве что для психиатров. Не поощряйте дегенератов рублем, вволю поплеваться вы сможете и дома, скачав DVD-rip фильма с торрента.

P.S. Если бы мне заказали фильм про Сталинград, я бы не стал высасывать из пальца сопливый мелодраматический сюжетик, а снял бы картину, например, про подвиг солдат 1077-го зенитно-артиллерийского полка ПВО, расчеты зенитных орудий которого были укомплектованы девушками. Даже мертвые, «русские валькирии» вызывали поистине мистический ужас у оккупантов из 14-го танкового корпуса, многие из которых после боя в районе Тракторного завода принялись писать домой прощальные письма, ибо поняли: теперь им точно пришла хана.  Но дегенерат Федя Бондарчук, конечно, не в курсе о событиях Сталинградской битвы. Для него бабы в той войне были всего лишь давалками

 

 

[ellis]

Отзывы не читала и не буду. Мне фильм понравился. Смотрела в 3д. И как снято понравилось,и эффекты,и сюжетная линия и голос за кадром. Но я не показатель-), мне и утомленные солнцем2 понравился, а тут все пюлювались.

[Курмаев]

не смотрел, почитал отзывы, и эти два тоже. Увидел накрутку голосов на кинопоиске и забил на эту поделку совсем. На торрентах давно висит, не качаю. Лицуха выйдет - не посмотрю даже.

Вообщем, "не читал, но осуждаю" (С)

[Arsa]

Гоблин о сталинграде

http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0

[ChelSI]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=F9j_XMq7Rpk[/media]

[Homer]

после просмотра трейлера все понял про эту шляпу

[SVK]

Посмотреть посмотрю в лицензии.... За деньги не пойду...

[malgin]

Ходил в аимакс сначало сталинград через минут 30 на гравитацию, картинка и звук конечно класный, фильмы первый гавно второи так себе фантастика, пойдет.

[Homer]

слышал отзыв
русские женщины показаны как последние шлюхи

не так?

[Oberon]

Посмотрел. Если выключить голову и смотреть как историю любви на фронте - с пивом потянет. На счет деталей лучше не пытаться анализировать. Больше всего убило начало, где наступление заливают горящим топливом. Попытался понять каким надо быть идиотом, чтобы "запас топлива для всей армии" разместить на передовой, да еще и подорвать его при первом же наступлении и понял, что далее лучше не пытаться что-либо понять в этом фильме....

[dems]

 

 

после просмотра трейлера все понял про эту шляпу

 

я ещо после "9 роты" все понял про шляпу - кено Бондарчука джиэр.

слышал отзыв
русские женщины показаны как последние шлюхи

не так?

 

белоснежкааа!!!

[ellis]

слышал отзыв

русские женщины показаны как последние шлюхи

не так?

не так. После фильма подруга,которой фильм категорически не понравился,рассказывала,что смотрела док. Фильм "у войны не женское лицо" .вот там рассказывали всю чернуху войны. Что не было у наших тех юбок,в которых их в киньях показывают,что ходили они в мужской робе,и мужском белье,и что шли они в строю вместе со всеми (мужиками) и кровь по ногам текла,и как застывало это все, и как на стоянках воровали мужские рубахи,чтоб порвать на прокладки. И что женщина в полку ,чтоб ее не сношали наши изголодавшиеся солдаты,жили с каким нить офицером,лучше один,чем все подряд...Вам нужна такая правда? В Сталинграде война с человеческим лицом. Красивые мужики. Не внешне,внутренне. Один из них сказал девочке, в доме которой они держали оборону-уходи. Они (мужики) уже воюют не за родину-за сталина,а за тебя. Родина- большая, ее не убьют, а тебя убьют, и они сломаются. Вторая любовная линия-любовь немецкого офицера к русской девушке. Она на жену его похожа была. Она воспринимала его как врага, и переживания ее ,и восприятие самой себя и тех, кто жил в том же подвале ее как шлюхи.... Ток не шлюха она.... Кино перессказывать-гиблое дело. ...

[Оболенская]

Смотрела. По сюжету - если б Федор снял за свой счет и назвал картину "Любовь на пепелище" - вообще вопросов бы не возникло. По сути о Сталинграде там и нет ничего. ГГ не выписаны, какие-то они невнятные, зато немец, еще один ГГ со стороны фашистов - это ж целая история. Его душевным терзаниям, о том, как ему, интеллигенту и офицеру, приходится воевать с животными - посвящена знатная часть кинокартины. 

Про спецэффекты: смотрела в аймакс 3D - ничего такого "ах" там, к сожалению нет.

Фу бе, за деньги в кинотеатры не ходите. Да и в целом - лучше советские фильмы про войну пересмотреть (ну это, если про войну)

[Курмаев]

про женщин на войне писала Алексиевич.

 

вот тут выдержки, прочтите много букв для внутреннего развития... 

 

http://www.ej.by/news/blogs/2013/05/06/zhenschiny_na_voyne_pravda_o_kotoroy_ne_prinyato_govorit.html

[Homer]

у нас соседка по даче была

дедушка (воевал капитаном артиллеристом) очччень уважительно всегда говорил - фронтовичка

помню только материлась она, ну прям сильно-сильно

[Petrovich74]

Решили пойти - забронировали в аймаксе 4 билета...

Приехали и.... Пошли на Горько... Не пожалели...

 

ПС. А феде надо было назвать фильм "Любовь на войне", "Война и любовь", "Кино и немцы" в конце концов...

По телеку будут казать - посмотрю... А так - не...

[Flxl]

фильм пустой, Сталинград вообще не при делах

[lehin]

Федя - мудило, опозорившее отца и не снявшее ни одного нормального фильма... К сожалению оно ещё и обгадило тему Сталинграда. 

Вышесказанное является моим личным отношением к данному персонажу современного кинематографа.

[АНДРЮШКА]

Ну у Бондарчука всегда так....много пиара, много рекламы, нагнать актеров...а толку нет))) Посмотрю дома на досуге).

[ellis]

Федя - мудило, опозорившее отца и не снявшее ни одного нормального фильма... К сожалению оно ещё и обгадило тему Сталинграда. .

. Федор снял то же, что снимал отец-судьбы людей на войне. Только в духе нашего времени. Фильм должен быть зрелищным. А чем он обгадил Сталинград?

[dems]

 

 

А чем он обгадил Сталинград?

 

тридэ..

ну и потомучто гавном можно тока обгадить..

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем dems

[GoldRush]

 

 

Гоблин о сталинграде

У него аудитория это подростки лет 10-14, все время про какую-то гебню, американцев, "а у нас, а у них, а он первый начал" итд бред несет. Видимо "Обитаемый остров" в тему снял Бондарчук, работают вышки.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем GoldRush

[Курмаев]

обгажу я.

 

Сразу хочу оговориться — для всех впечатлительных, невероятно патриотичных, а также для лиц, свято верующих в непобедимый русский народ, — ребят, я с вами. Невероятно люблю свою Родину, чту свои корни, вряд ли когда-нибудь смогу забыть, что сделали деды и прадеды, чтобы мы никогда не увидели войны. И память эту передам своим детям. 

Но этот фильм о войне я категорически не могу принять. Вернее даже будет сказать — переварить, а мне доводилось видеть на большом экране и не такое, я честно скажу (перед глазами пролетели трешевые американские пироги и даже абсолютно олигофреничный «космополис»). Здесь — я не могу принять. И остаётся только смеяться — и вовсе не над мужественными и бесстрашными поступками героев Сталинграда (переломной битвы, о которой слышал даже самый последний двоечник), а смеяться над попсовым визгом, доносящимся практически с каждого кадра этой бесконечно нудной то и дело взрывающейся эпопеи. И объясню почему.

• Нет главного героя. Нет главной героини. То есть в кадре они есть, а по факту их нет. Вроде есть и история, и персонажи — а главного героя нет. Признаться, провернуть подобный финт ещё нужно постараться — и у Бондарчука это получилось на отлично. Русских героев было шесть. Шесть (тут обязательно три возмущённых !!!) — есть же из кого выбирать, а больше всех запомнился почему-то брюзжащий старый немец, отчаянно борящийся с вшами. И ещё один, казалось бы, отрицательный герой — офицер, влюблённый в неподходящую для него русскую девушку.

• Но и с дамой и влюблённым командором тоже какая-то странная чертовщина сюжета. Они знают друг друга всего-то ничего, и даже в начале картины все признаки ненависти и яростного насилия фрица налицо. Спустя военный день по хронометражу они уже вроде как жить друг без друга не могут. А все потому, что она похожа на его умершую жену. И плевать, что ни бельмеса они друг друга не понимают, а он, понасиловав её власть (в обоюдную страсть поначалу верится с трудом), предаётся бормотанию на своём наречии. Так она и лежит, использованная, а он — бормочащий. И вид у актрисы такой потерянный, такой отрешённый. Ну понять-то её можно — фрицем-насильником в году войны никого не удивишь, а вот философ — это мощно, да. 

• К слову о возлюбленной доблестного фашистского захватчика — её безукоризненной укладке позавидует любая модница современности, а уж гладкой, точно мрамор, коже, каждый дерматолог. Осовремененые брови совсем меня убили. И пусть кто-то закричит — все чушь и тлен, и подобная внешность имела место быть, я отвечу — нет. Опять пафос.

 

Не знаю, как вам, а мне так очень интересно, любовные линии в каждом военном фильме обязательны? Любовь на войне — это не любовь. Просто, когда человек знает, что он может умереть в любую минуту, ему отчаянно хочется жить каждую оставшуюся секунду. А жить значит любить. Поэтому когда солдатам встречаются девушки, им кажется, что это то самое чувство. Это придает еще большую остроту каждому мгновению. Не более.

 

А теперь минутка юмора, так сказать. Герой голосом Федора Бондарчука постоянно повествует о том, что у него было пять отцов, хотя мужиков, окружающих героиню по имени Катя (как тут не вспомнить про Белоснежку из «9 роты»!) вообще-то шесть. Это я на тот случай, если сценарист и режиссер не умеют считать. Идем далее. Действие происходит осенью 1942 года, по словам все того Федора Сергеевича, но почему-то ребята воюют на этой войне уже два года. Видимо, у создателей все-таки худо с устным счетом. В самом начале старичок крестится левой рукой. Ну, еще можно для смеху вспомнить, что оперный певец, у которого порваны связки (и к слову сказать, он не говорит) вдруг выдает арию Каварадосси из «Тоски». И да, немецкие солдаты клянутся в верности Гитлеру на фоне Сталина. Какая нехитрая параллель. А как же законопроект Государственной Думы, уважаемый Федор Сергеевич?

В чем гуманистическая идея «Сталинграда», я, к слову сказать, так и не поняла. Видимо, не доросла еще до такой высоты. Автор хотел доказать, что немцы тоже люди? Человечность и гуманизм заключаются в том, что немец сожительствовал с русской? Нет других способов показать, что по обе стороны были всего лишь люди?

 

Подводя итоги, хочется сказать, что мне жалко тех детей, которых учителя водят на подобные фильмы, вместо того, чтобы рассказать о войне. Этого нельзя делать. Лучше пусть ничего не смотрят, потому что от этого фильма ничего не прибавится и не убавится, а так нельзя. Уважение к памяти павших и любовь к своей стране, ее истории воспитывается при других условиях. Кстати, очень круто с точки зрения воспитания патриотизма, что в фильме упоминается Гитлер и Паулюс и совершенно нет намека на Жукова и Сталина (кроме фончика за спинами немецких солдат). Пафосные фразы и голые ляжки — это не война. Почему нельзя показать войну без баб и подобных приемов? Почему обязательно с кого-то нужно сдирать одежду и беременеть? Ведь Спилбергу (понимаю, что не авторитет для господина Бондарчука, но все-таки) же удалось показать войну без этой пошлости. Так зачем это нам? 

В целом, просмотр фильма заканчивается вполне резонным вопросом зрителя, который на титрах выкрикивает в пустоту: а отец-то кто?

[ellis]

ну и потомучто гавном можно тока обгадить..

притчу о мухе и пчеле знаешь?

[Karmadon]

@GoldRush, не являясь поклонником Гоблина, нельзя не отметить, что рецензии на "Сталинград" и "9 рота" - абсолютно логичны и обоснованы.

 

Ну и с "вышками" - они появились задолго до снятия Бондарчуком своего блокбастера....