Сбит пешеход, ищем свидетелей 21.10 ул.Болейко

[Сонька]

Очень надеюсь, что найдутся свидетели этого ДТП, отец моей хорошей подруги сейчас в больнице с тяжелейшими травмами головы и легких.

 

цитата:

"Сегодня, 21 октября 2013 года в районе 10 часов утра на пешеходном переходе по ул. Болейко (Автошкола, ул. Болейко, д. 2) был сбит мой отец Вавилов Василий Иванович. Он переходил дорогу по пешеходному переходу, но до противоположной стороны не дошел - его сбила машина, которая ехала на высокой скорости. Он пытался отбежать, но не успел, видимо дама за рулем совершенно не хотела тормозить. ПРОШУ счидетелей очевидцев этого ДТП откликнуться, может даже у кого-нибудь есть видеозапись с регистратора. В данное время папу готовят к операции, операция будет тяжелой и длительной, у него перелом черепа - задет мозг, раздроблены кости рук. предплечья, плеча, влзможно разорвано легкое. В коме. Результат операции будет известне не раньше 17 часов. Вся в наша семья просит неравнодушных помочь в распространении данной записи и поиске свидетелей этого ДТП"

 

виновница ДТП свою вину полностью отрицает, поэтому ищем видеозаписи, 

 

с любой информацией обращайтесь по телефону 89517768144 Лариса

[Yustik]

ДТП на пешеходном? Тогда можно не беспокоиться, вину тут отрицать бесмысленно. 

[Sega74]

ДТП на пешеходном? Тогда можно не беспокоиться, вину тут отрицать бесмысленно. 

Точно.

Здоровья Вам.....

[alnik]

ДТП на пешеходном? Тогда можно не беспокоиться, вину тут отрицать бесмысленно. 

Судя по перечисленным травмам, нужно беспокоиться, чтобы человек выжил.

[Yustik]

Судя по перечисленным травмам, нужно беспокоиться, чтобы человек выжил.

Это несомненно. И хотелось бы, чтобы поправился

[Сонька]

ДТП на пешеходном? Тогда можно не беспокоиться, вину тут отрицать бесмысленно. 

по словам свидетелей, на пешеходном, девушка-водитель это отрицает, якобы нашлись свидетели, которые видели, у Василия Ивановича больные ноги, очень сомневаюсь, что он перебегал дорогу.

увы и ах ... зная наши законы, дело может кончиться непредсказуемо.

[kontus]

При чем тут отрицает? Есть пешеходный переход, его зона, есть расположение человека на дороге после дтп, тормозной след и место удара. Если человек находился ДО пешеходного перехода, то на нем он и не был, если после него в 2-3 метрах, то значит он туда мог отлететь, если на самом переходе, то вообще вопросов нет. Учитывая поправку на больные ноги, он воплне мог идти не по переходу а до него или после. Я думаю ты как водитель, не раз видела как пенсионеры с больными ногами идут через дорогу где попало. Девушку водителя тоже можно понять если он действительно шел не по переходу - отвечать за чужой косяк никто не хочет. Схема дтп же есть, на ней все должно быть нарисовано и отмечено

[Второй]

 

 

 

Это не даёт права сбивать человека.Водитель обязан вести машину так,чтоб избежать дтп.Если бы она не летела,а ехала как и положено в годской черте 60 км/ч,она смогла бы остановиться или объехать пешехода.

... водителя тоже можно понять если он действительно шел не по переходу - отвечать за чужой косяк никто не хочет. ..

 

Изменено 22 октября, 2013 пользователем Второй

[Сонька]

При чем тут отрицает? Есть пешеходный переход, его зона, есть расположение человека на дороге после дтп, тормозной след и место удара. Если человек находился ДО пешеходного перехода, то на нем он и не был, если после него в 2-3 метрах, то значит он туда мог отлететь, если на самом переходе, то вообще вопросов нет. Учитывая поправку на больные ноги, он воплне мог идти не по переходу а до него или после. Я думаю ты как водитель, не раз видела как пенсионеры с больными ногами идут через дорогу где попало. Девушку водителя тоже можно понять если он действительно шел не по переходу - отвечать за чужой косяк никто не хочет. Схема дтп же есть, на ней все должно быть нарисовано и отмечено

ДТПэшники схему рисовали уже после того, как все уехали, на пустом месте, пострадавший в больнице, водитель уехала, свидетели разошлись, вот тебе и схема. пешеход лежал за пешеходным, т.к. его несколько метром протащило на капоте, и задела она его, когда он уже заканчивал переходить дорогу. В результате имеем: двух свидетелей, которые говорят две разные версии

[Arsa]

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - 

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 

 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим также может быть предъявлен гражданский иск на возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Если уголовное дело не будет возбуждено, либо если в ходе его рассмотрения по каким-либо причинам иск не будет заявлен, пострадавший вправе его заявить в гражданском судопроизводстве. В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред независимо от наличия вины. 

 

Статья 1079. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 


1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности направе собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 

[MOZG]

 

 

Учитывая поправку на больные ноги, он воплне мог идти не по переходу а до него или после.

 

Там тротуар от дороги отделен забором, а проход есть только в зоне пешеходного перехода.

[Sega74]

Сегодня бегущую строку видел по СТС по этому случаю.....

Свидетели хоть нашлись?

[lehin]

 

 

Это не даёт права сбивать человека.Водитель обязан вести машину так,чтоб избежать дтп.

 

Какое интересное утверждение. А можно развернуть мысль со ссылками на соответствующие статьи ГК.

[Karmadon]

Какое интересное утверждение. А можно развернуть мысль со ссылками на соответствующие статьи ГК.

А если так?

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

ЗЫ. ГК часом с ПДД не попутал?

[Сонька]

свидетели есть, пытаемся найти еще, но показания официальные никто не давал, состояние пока критическое.

видитель настаивает на версии, что пешеход бежал не через пешеходный, и вообще не должна она перед знаком остановиться, чтобы уступить пешеходу, если там нет зебры.

[killer-x]

 

 

и вообще не должна она перед знаком остановиться, чтобы уступить пешеходу, если там нет зебры.

 

она так в объяснении написала?

[Poll1248]

если она про зебру так написала, то виновна.

здоровья пешеходу.

 

смотрю сильно СМИ подтянули.

[Сонька]

она так в объяснении написала?

смешно конечно, на месте так объясняла, никто ничего не писал еще, пытаемся найти дело заведенное, пока по кабинетам ходит

[striker]

 

 

никто ничего не писал еще

 

мне кажется все не так. ДТП должно было быть оформлено на месте, и схема, и документы. А "ходит по кабинетам" - это наверно разбор дела не назначен еще

[Сонька]

мне кажется все не так. ДТП должно было быть оформлено на месте, и схема, и документы. А "ходит по кабинетам" - это наверно разбор дела не назначен еще

 

 

до разбора еще жить и жить, пока нет никакой информации, кто им будет заниматься, потому что нет информации по степени тяжести, так же у ДТПэшников нет контактов родственников, которые будут эти заниматься, потому что потерпевший в коме. и на данном этапе проблема в том, что дело как раз и ходит по кабинетам, то оно на Гончаренко, то на Яблочкина.

 

собсно сбором всей информации занимается моя подруга Лариса (дочь), у нее все контакты свидетелей, которые видели ДТП, все это необходимо приобщить, и конечно же оставить ее контакты.

 

 

 

все это, конечно, ужасно, учитывая наши законы, люди убиваю, калечат, получают год-два (максимум) поселения и выходят

[Nazarich]

 

 

ДТПэшников

 

кого кого?

[striker]

 

 

потому что нет информации по степени тяжести,

 

она будет только после выписки из больницы, зависит в том числе и от срока нахождения там

[Arsa]

виновница прекрасно осведомлена значит, что ей светит и пытается все опровергнуть, но причинение тяжких еще никто не отменял, все таки советую грамотного адвоката...пока вторая сторона не спохватилась..

[Сонька]

нашли уже адвоката, та сторона все равно будет упираться до последнего, как любой человек

она будет только после выписки из больницы, зависит в том числе и от срока нахождения там

это как раз самое страшное, травмы очень глобальные
 

[Arsa]

пусть отпирается, счас не об этом думать надо..

жаль что у вас нету немножко хорошей жесткой стороны, можно было тоже дать понять, что все люди и земля круглая, и что за своих пасти рвут..порой и в прямом смысле слова.

 

а так удачи, наказание все равно неизбежно..!!