Очередное ДТП…

[Максим Сергеевич]

Иномарка столкнулась с трамваем..

 

 

http://chelyabinsk.ru/text/newsline/714088.html

 

 

В Челябинске утром в пятницу, 18 октября, праворульная Toyota Marino после столкновения с другим авто и трамваем вылетела на тротуар, сбив пешехода, сообщила инспектор отдела пропаганды ГИБДД города Алена Безменова.

 

Авария произошла в 8:45 у дома №15 на улице Каслинской. Водитель праворульного авто при неустановленных обстоятельствах столкнулся с автомобилем Hyundai Elantra, а следом – с трамваем. «Затем Toyota наехала на ограждение тротуара, сбила его и произвела наезд на пешехода, – рассказала Алена Безменова. – Водитель иномарки и пострадавший пешеход госпитализированы. Их личности устанавливаются».

 

На месте сейчас работают сотрудники ГИБДД, которые устанавливают обстоятельства происшествия.

 

Как рассказал съемочной группе телеканала 74.ru один из охранников рынка «Каслинский», возле которого произошла авария, Toyota сбила двоих парней: одному, судя по всему, переломало ноги, второй отделался ушибами. Водитель по внешним признакам был пьян, из машины выбрался самостоятельно и даже попытался бежать, но был остановлен очевидцами. На заднем сиденье иномарки нашли бутылку из-под пива. В конце концов и нарушителя, и пострадавшего увезли на каретах скорой помощи в больницу. 

 

Отметим, что движение трамваев на этом участке остановлено. В целом из-за ДТП образовалась гигантская пробка, которая растянулась вплоть до лакокрасочного завода.

 

Видео с места происшествия – на телеканале 74.ru.

[kontus]

Юрий Панченко же на форуме сидит вроде, ник забыл. Так вот хочу сказать - хренотень ты пишешь, видимо какой юрист из тебя такие и интервью.

https://www.chel.kp.ru/daily/27009/4071016/

 

Раз уж юрист то про причинно-следственную связь перечитай. Если бы презерватитв не вылетел на встречку - дтп не было бы в принципе, а как повел себя водитель лады второстепенно в данном дтп. 

Юрий Панченко — известный в Челябинске виртуоз, автоинструктор и защитник прав водителей. По просьбе КП-Челябинск он досконально разобрал видео ДТП с Андреем Косиловым и сделал выводы.

 

 

кому известный и кого защитник вопрос сложный)

[ПишихоТТ]

Один из парней тоже впал в кому, вертолётом доставлен в Челябинск

[Влад]

 

 

Юрий Панченко же на форуме сидит вроде, ник забыл.

joy

[kontus]

А тут икспэрт Панеченко уже не так уверен в правоте косилова:

— Видна пауза в действиях Косилова: именно она провокационная, приведшая к ДТП, — рассуждает автоэксперт Юрий Панченко. — Уже можно возвращаться на свою сторону дороги, но Косилов продолжает ехать по встречной, причём чуть виляет влево. Видимо, отвлёкся на полсекунды. Включил радио? Поправил ремень безопасности?

https://74.ru/text/auto/66179350/

Две газеты и два разных мнения одного икспэрта. Пиар дело тонкое

[kontus]

Один из парней тоже впал в кому, вертолётом доставлен в Челябинск

не впал, а ввели.

[Nazarich]

Да что Косилов дно это понятно, мне интересно посмотреть на импотенцию Текслера в этом ракурсе, ДТП резонансное, виновник бандюга, чиновник и местечковый олигарх имеющий подвязки среди властьимущих. По идее губернатор должен взять резонансное дело на контроль, показать что "все равны" и тд. Но судя по тому что большегрузы так же ходят по дорогам, транспортный убавят тем у кого он копеечный и кучу дебильных билбордов по городу - нихрена он не проконтролирует. 

вот вроде ты уже большенький дядя, но такой же  забавный как и 13 лет назад

[vsv]

Статью похоже не Джой писал.. в статье нет НИ ОДНОЙ ссылки на пп ПДД, стиль статьи соответствует гнилым базарам, на аналитику не натягивается.

 

На кадрах видно, что «Лексус» объезжает притормозившую впереди машину.

 

Предположу, что водила видел встречный авто и видел в зеркале мудака вышедшего на обгон на повороте.. от греха притормозил, и правильно сделал.

 

Встречные полосы разделяет сплошная, но в этом месте ее нет.

 

Про сплошную в статье какая-то чехарда, то она есть то ее нет.. на фото, там где это дело разглядывает виновник торжества, явно есть.

 

А вот это 

 

водитель, скорее всего, на что-то отвлекся в машине. Может быть, радиостанцию переключал

 

кому-то из участников события интересно? да хоть д**чи, или в мобилке ройся, но на дорогу смотри.

 

Если там попахивает превышением, то это очень серьезно для водителя легковушки.

 

Один юморист тоже ехал с серьезным превышением. Однако виноват был ротозей, повернувший не оценив скорость летящего юмориста.

 

Когда мы расходимся со встречным автомобилем, мы обязаны придерживаться правой стороны. Это записано в Конвенции о дорожном движении

 

Во как.. а что, ПДД РФ уже отменили? 

 

Чем старше водитель, тем меньшую дистанцию он держит

 

Ну все, далее не спорю.. смысла нет.

 

Нет, это не joy писал.

Ну или хорошо заплатили.

[vsv]

Автоюрист Лев Воропаев уверен, что при расследовании дела будет назначено множество экспертиз, но сам не усматривает вины водителя Lada, по крайней мере, по записи.

— Да, есть пункт 10.1 ПДД РФ, который требует от водителя тормозить вплоть до полной остановки при обнаружении опасности, — объясняет юрист.

 

Ну, вот это больше похоже на статью юриста. Есть пункт, кто не в курсе можно ознакомиться..

 

— Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон в местах с ограниченной видимостью. Опять же это установит экспертиза, но на вид это одно из таких мест, — указывает Лев Воропаев. — Кроме того, пункт 11.2 ПДД запрещает

 

Однозначно юрист! ну или я ничего не понимаю в юристах.

[SMC]

Чёт я не пойму, а что так за полосу то вцепились, есть она там или её нет, хоть ногой отколупай её....

ЗНАК  - "Обгон запрещён" ( Знак, запрещающий обгон, говорит водителям, что им запрещено выезжать на полосу движения встречных машин для опережения впереди идущего автомобиля) - там точно есть, а если есть, то жди второй знак - "конец запрета обгона", "конец всех ограничений", либо знак перекрестка.

[SMC]

Действие знака "Обгон запрещён" не прерывается окончанием сплошной или поворотом

А вот если Вы проехали знак 3.20, а потом видите, что сплошная закончила своё действие (по ГОСТу сплошная должна быть нанесена сразу после знака, но и если не нанесена, то это ещё не значит, что запрет знака можно нарушать), то обгонять всё ещё ни в коем случае нельзя.

Да даже, если там нет знака "Обгон запрещен", то там явно есть знак "Опасный поворот", действие которого также запрещает манёвр с выездом на встречную полосу.

[Poll1248]

ВС как правило встает на сторону весты в данном случае. У нас конечно не прецедентное право, но все равно.

 

В одном из недавних решений Верховный Суд РФ вновь подтвердил свою ранее сформулированную важную позицию о том, что не должно влечь наступления административной ответственности нарушение правил дорожного движения, вызванное обстоятельствами крайней необходимости, а именно, в конкретном случае, совершением вынужденного маневра. Это имеет непосредственное значение и для решения вопросов, связанных с распределением причиненного в результате такого ДТП имущественного вреда.
Впервые эта позиция была высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. № 16-АД11-8.
Обстоятельства дела были таковы. Водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения автомобилем, на котором в темное время суток не горели световые приборы и габаритные огни. Выехать на обочину дороги он не мог, поскольку на обочине находился столб, а за ним дерево. Предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося ему навстречу, он также не мог. Тем не менее, этим обстоятельствам не была дана оценка ни сотрудниками ДПС, ни судом, рассматривавшим дело по существу. В частности, суд, оставляя без изменения постановление сотрудника ДПС о привлечении гражданина к административной ответственности, отметил, что водитель должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Верховный Суд РФ, не ставя под сомнение принципиальную правомерность этого требования, указал, однако, что в конкретных обстоятельствах невозможно однозначно утверждать, что снижение водителем скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, могли бы предотвратить столкновение автомобилей. В связи с этим Верховный Суд РФ признал, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.
Производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Эта же позиция применительно к обратной ситуации была высказана Верховным Судом РФ в Постановлении от 15 апреля 2016 г. № 32-АД16-3.

[VicktorVR]

Вообще видео очень полезное. Чтобы помнить, что 100% ситуацию никто никогда не контролирует. Ведь оба были уверены, что все под контролем.

 

Надо бы раз в неделю такое просматривать. А то расслабился что-то... А таких мест (и подобных) полно на ежедневном маршруте. Да и бешеных коров/косуль/бабок тоже никто не отменял.

[SMC]

Надо бы раз в неделю такое просматривать. А то расслабился что-то... А таких мест (и подобных) полно на ежедневном маршруте. Да и бешеных коров/косуль/бабок тоже никто не отменял.

Прав, тут в Соль-Илецк гонял, почитав форумы, ночью внимание заострял, коровы блин в зад и вперёд шныряют, после Сибая.

А ещё я рад, что учился в старой школе советской закалки, ВОА на Болейко 2. Не помню с буквой или нет. Не важно.

Многое меняется в правилах, но память остаётся. К примеру, надписи на синем фоне населенного пункта, до сих пор сбавляю скорость до 60-70 км\ч, особенно ночью.

Та же поездка в славный город Соль Илецк, обратно темень застала перед Пластом, населённый пункт Борисовка чтоль, еду и в темноте после пешеходного перехода вижу кроссовки идут, чутка правей вильнул, пьяный в стельку, шатающейся походкой шлёпая, блин вот откуда он из поля вынырнул в 23-00 часа, домой видима шёл. В тёмной одежде, без всяких опознавательных полосок и знаков. И так при ближнем не черта не видно, встречка в глаза и он тут нарисовался. я ехал посмотрел потом спецом по регику 62 км\ч, блин вот если бы не это правило старое, а я бы 90 шёл, на капот бы его подцепил. "Семь потов с меня сошло"...кирпичей не было, но неприятно. 

[hagehog]

К примеру, надписи на синем фоне населенного пункта, до сих пор сбавляю скорость до 60-70 км\ч, особенно ночью.

 

90 можно. на белом фоне - 60. 

 

Многое меняется в правилах, но память остаётся. 

подводит видимо уже)

[SMC]

90 можно. на белом фоне - 60. 

 

на синем раньше, не больше 70 км\ч было, потом изменили.

[Yustik]

 

 

90 можно. на белом фоне - 60. 

так речь как раз о том, что раз населённый пункт - даже при 90км/ч кто-то может вылезть, лучше перебдеть :-)

[joy]

Юрий Панченко же на форуме сидит вроде, ник забыл. Так вот хочу сказать - хренотень ты пишешь, видимо какой юрист из тебя такие и интервью.

https://www.chel.kp.ru/daily/27009/4071016/

 

Раз уж юрист то про причинно-следственную связь перечитай. Если бы презерватитв не вылетел на встречку - дтп не было бы в принципе, а как повел себя водитель лады второстепенно в данном дтп. 

 

Юрий Панченко — известный в [/size]Челябинске[/size] виртуоз, автоинструктор и защитник прав водителей. По просьбе [/size]КП[/size]-Челябинск он досконально разобрал видео [/size]ДТП[/size] с Андреем [/size]Косиловым[/size] и сделал выводы.[/size]

  

кому известный и кого защитник вопрос сложный)[/size]

Спасибо за ссылку. Прочитал.

Я действительно рассказал о своей точке зрения корреспонденту КП. Но препринт мне не присылали. Статью я не правил, а требовать исправлений не хочу.

 

Для 74.ru я все изложил в электронном письме, которое и было взято за основу:

Последовательность действий, которая привела к ДТП.

1. Автомобиль, который ехал перед автомобилем Косилова, тормозит перед ямами на дороге.

2. Косилов тоже тормозит. Видит, что слева ям нет и решает объехать автомобиль по встречной полосе. Перед выездом на встречную полосу у его автомобиля горят стоп-сигналы.

3. Поворот закрытый, но скорость автомобиля Косилова небольшая.

4. Пауза в действиях Косилова. Именно она провокационная, приведшая к ДТП. Видимо отвлекся на полсекунды. Уже можно возвращаться на свою сторону дороги, но Косилов продолжает ехать по встречной, причем чуть виляет влево. Включил радио? Поправил ремень безопасности?

5. В момент этой паузы появляется встречный автомобиль, расстояние между автомобилями минимальное, ситуация становится аварийной сразу. Торможение в таких ситуациях не спасает. Остается только маневрировать.

6. Косилов дергает руль резко вправо.

7. Встречный автомобиль почему-то уходит влево, под автомобиль Косилова.

8. Косилов нажимает тормоз - загораются стоп-сигналы.

 

Что нужно для полноты картины.

1. Поворот закрытый, видимость ограничена. Должен стоять знак "Обгон запрещен". Он был? Если нет, то можно привлечь дорожные службы.

2. Скорость автомобиля Косилова можно определить по видеозаписи. Но вряд ли она превысит допустимую.

3. Скорость Лады надо устанавливать. И тут, мне думается, могут быть вопросы. По скорости Косилова и повреждениям можно рассчитать скорость Лады.

4. Главное: у РФ принято правостороннее движение. Это означает, что при встречном разъезде нужно принимать вправо. Ничего больше термин "правостороннее движение" не обозначает.

 

Почему водитель Лады отвернул на встречную полосу - загадка.

 

Если Косилов спровоцировал аварийную ситуацию, то водитель Лады действовал по наихудшему сценарию. Сейчас все будет решать экспертиза. И есть вероятность, что виновником ДТП могут признать и водителя Лады. Как указано в ППВС от 9 декабря 2008 г. N 25: "Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь" .

[Poll1248]

п. 7 как раз возможен и из-за п.4

 

ВС же однозначно занимает позицию, что виновник тот кто спровоцировал ДТП, надеюсь никто не отрицает виновника спровоцировавшего?

 

joy т.е. водителю весты надо было рулить на свою обочину? в данной ситуации - узкая обочина- неровная, дождь, плохое покрытие, правый поворот (центробежная его и так туда тянет) он с большими шансами улетел бы в лес с обрывчика, а Косилов бы проехал мимо (почему то я уверен не остановившись). 

[Strange]

 

 

2. Скорость автомобиля Косилова можно определить по видеозаписи. Но вряд ли она превысит допустимую.

 

Вот это мне очень понравилось.

 

А откуда такой вывод?

[Tryufel]

Последовательность действий, которая привела к ДТП.

 

Выезд на встречную полосу Косилова в в зоне действия знака обгон запрещен.

точка..

какая разница, что уже потом делал водитель весты..

[YurDos]

После такого происшествия, мне уже не кажется, что налог в 40 тыщ в год за американского рамника в семью - это непозволительная роскошь...

[joy]

Вот это мне очень понравилось.

 

А откуда такой вывод?

см.выше

2. Косилов тоже тормозит. Видит, что слева ям нет и решает объехать автомобиль по встречной полосе. Перед выездом на встречную полосу у его автомобиля горят стоп-сигналы.

3. Поворот закрытый, но скорость автомобиля Косилова небольшая.

[VicktorVR]

После такого происшествия, мне уже не кажется, что налог в 40 тыщ в год за американского рамника в семью - это непозволительная роскошь...

А если еще прописаться в сельской местности...

[SMC]

см.выше

2. Косилов тоже тормозит. Видит, что слева ям нет и решает объехать автомобиль по встречной полосе. Перед выездом на встречную полосу у его автомобиля горят стоп-сигналы.

3. Поворот закрытый, но скорость автомобиля Косилова небольшая.

я так думаю, лексус с приличной скоростью передвигался, а так как начал тормозить и дорога влажная, его трещетка (АБС) сработала, и на дала погасить скорость, вот он и вылетел на встречку, поэтому мы видим стоп сигналы на встречке его автомобиля. Получается лексус нарушил сразу два правила, рекомендуемую скорость знака и обгон. Плюсом не учёл влажное покрытие.

Сужу по тому что вижу, стоп сигналы и резкий поворот руля влево от впереди идущей машины.

[kontus]

см.выше

2. Косилов тоже тормозит. Видит, что слева ям нет и решает объехать автомобиль по встречной полосе. Перед выездом на встречную полосу у его автомобиля горят стоп-сигналы.

3. Поворот закрытый, но скорость автомобиля Косилова небольшая.

каким образом это приводит к вине водителя весты в этом дтп? Косилов нарушил 2 знака,разметку, банальное - пошел на обгон при крутом повороте без видимости дороги. В чем вина водителя весты? в том что за рулем был царь Косилов? И почему ты так прям проталкиваешь версию возможной невиновности Косилова? Один вопрос тебе как мега юристу - было бы ДТп если бы Косилов не пошел на обгон?

Спасибо за ссылку. Прочитал.

Я действительно рассказал о своей точке зрения корреспонденту КП. Но препринт мне не присылали. Статью я не правил, а требовать исправлений не хочу.

 

Для 74.ru я все изложил в электронном письме, которое и было взято за основу:

Это значит что тебе глубоко ложить на твою профессиональную репутацию