Конституционный Суд РФ: личные данные свидетелей правонарушений под защитой Конституции не находятся

[amigo]

http://d22r54gnmuhwmk.cloudfront.net/photos/5/hg/uw/WbHGUWjMViZslkR-556x313-noPad.jpg

 

Продолжение темы, опубликованной ранее на форуме.

 

Конституционный Суд получил мою жалобу, в которой оспаривалась неконституционность части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, позволяющей во всех случаях разглашать правонарушителям личные данные свидетелей, и по-быстрому отказал.

 

Полный текст истории с обжалованием ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в КС РФ можно прочитать здесь.

 

Мотивы отказа

Мотивы отказа и лексика определения Конституционного Суда вызывают нервный хохот. Оказывается: «Личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, указываемые им в официально подаваемом заявлении, а равно личные данные свидетеля, которые фиксируются в процессуальных документах, в том числе с их слов (например, в протоколе об административном правонарушении), не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц…». Честно говоря, придумать такой бред я бы на месте судей не смог.

Конституционным Судом были проигнорированы все доводы жалобы. Желающие могут убедиться в этом сами, прочитав текст жалобы и определение КС РФ.

Все оказалось очень просто: личные данные свидетелей не являются сведениями о их частной жизни!!Следовательно, нет и нарушения их права на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Замечательное толкование части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции РФ!

Не смутила Конституционный Суд и собственная правовая позиция, которая была процитирована в жалобе: «Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе» (Определение КС РФ от 28.06.2012 N 1253-О; от 09.06.2005 N 248-О; от 01.10.2009 N 1053-О-О; от 26.01.2010 N 158-О-О; от 27.05.2010 N 644-О-О).

При этом Конституционный Суд указал в отказном определении, что право свидетелей на государственную защиту также не нарушается, поскольку свидетель (заявитель) нарушения может обратиться в правоохранительные органы по фактам «вмешательства в их частную жизнь и посягательства на их безопасность».

Замечательно! Если говорить образно, судьи Конституционного Суда никогда не закрывают на ключ свои апартаменты, чтобы уберечь их от вторжения. Ведь даже если произойдет вмешательство в их жилище или, упаси Боже, кража – не беда, они всегда смогут обратиться по данному факту в наши доблестные правоохранительные органы, которые их защитят! Судей не смущает тот «малозначительный» факт, что угрозы в адрес свидетелей и разглашение их личных данных, нарушающее право на неприкосновенность частной жизни (и, кстати, дающее возможность угрожать впоследствии) – это две абсолютно разные вещи. Это как перепутать теплое с мягким. Даже эффективная работа полиции по пресечению угроз не сможет восстановить уже нарушенное право на неприкосновенность частной жизни. 

Фактически Конституционный Суд РФ открытым текстом сказал следующее: личные данные свидетелей правонарушений под защитой Конституции РФ не находятся! Если ты «стукач», то это уже дело публичное и об этом должны все знать. Поэтому какие-то там права свидетелей никак не затрагиваются и… не надо совать нос в дела государства. Мы сами разберемся, кто из людей является нарушителем и стоит ли их наказывать. Главный месседж таков.

Ни слова в определении и про дискриминацию свидетелей по признаку вида производства. Почему в уголовном процессе свидетели все же защищаются, а по делам об административных правонарушениях сокрытие личных данных «не соответствовало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях»?

 

Что делать дальше?

 

Прежде всего, я прошу вас, неравнодушных к нарушениям ПДД и обеспечению порядка на дорогах, подписать мою петицию на change.org

Скоро эта петиция будет опубликована на roi.ru (в настоящий момент она уже второй месяц проходит непонятную «экспертизу»).

Далее – подготовка еще одного формального иска к сотрудникам ОГИБДД в защиту права на уважение личной жизни со ссылками на Конвенцию, апелляция, потом – подача жалобы в Европейский Суд по правам человека. Помогать мне в этом будет старейшая правозащитная организация «Сутяжник».

Если идти – то идти до конца. Спасибо всем за внимание. Очень прошу всех подписать мою петицию и осветить в своем блоге.

[Design_Nick]

+100500.

[amigo]

извините влезу. Я ничуть не сомневаюсь, что Ваша ситуация ооочень неприятная, но.

Но мне бы, например, не хотелось бы лишиться прав, потому что неизвестное лицо видело как я что-то совершила. И допросить в суде, выяснить обстоятельства, узнать не лжёт ли этот свидетель будет невозможно.

 

Почему невозможно? Не путайте ограничение доступа к персональным данным свидетеля с "тайными свидетелями". Если нарушитель не будет знать место жительство или телефон свидетеля, это не означает, что он не сможет ходатайствовать перед судом о вызове свидетеля в суд, чтобы задать ему вопросы. Более того, если нарушитель сможет обосновать зачем ему знать какие-либо личные данные свидетеля (например, тот же номер телефона), то согласно моему предложению судья может разрешить ознакомиться и с номером телефона.

Об этом написано в  моей петиции (раздел "РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ"), прочитайте внимательно. Буду очень Вам благодарен, если заодно и подпишите ) 

[Курмаев]

Сейчас едешь под камеру 120, приходит повестка (штраф) не на лицо, а на машину. И ты потом бегай доказывай, что жена психанула, взяла машину и полетела к маме.

 

Так и тут, думаю, фото парковки, видео (именно видео) правонарушения - бегай сам и доказывай, и любопытство привлекаемого лица тут вообще никого не должно тревожить. Должен ставится конкретный вопрос - ты или кто? Если кто, то чем докажешь.

 

Если такая ситуация с ЕСПЧ, то надо ставить вопрос про изменение КоАП РФ или закона об обращениях граждан. В любом случае суды пойдут на поводу у гайцев. 

 

Может обратиться к синим ведеркам? Раскрутить тему в жж и прочих местах, ну и набирать 100 000 голосов. За это я бы вписался, несмотря на то, что иногда езжу не по полосам)))

[kogor]

Так не совершайте, и не лишитесь.

 

А если кто-то видел то чего вы не совершали - встречный иск за лжесвидетельствование, и вуаля, роли поменялись.

Зная как у нас появляются фиктивные понятые у ДПС, могу предположить, что также легко могут появиться и фиктивные свидетели. Встречный иск можно предъявить лишь в гражданском деле, а тут, увы, административное. Смена ролей невозможна, амплуа одно до окончания процесса.

[amigo]

надо ставить вопрос про изменение КоАП РФ или закона об обращениях граждан. В любом случае суды пойдут на поводу у гайцев. 

 

Может обратиться к синим ведеркам? Раскрутить тему в жж и прочих местах, ну и набирать 100 000 голосов. За это я бы вписался, несмотря на то, что иногда езжу не по полосам)))

 

Делаю все сразу.

1. Собираю подписи. Кто еще не подписался - прошу присоединиться.

2. Готовлю еще один иск о защите права на уважение личной жизни со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека. Раньше я на нее не ссылался. Так что результат может быть и положительный. Тем более, что в ч. 2 ст. 1.1 КоАП сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

 

Тоже прошу подать такой иск от своего имени, если ваши данные тоже гайцы разгласили.

 

3. Буду совместно с Сутяжником готовить жалобу в ЕСПЧ.

4. Соберу побольше подписей, напишу Президенту, в Госдуму, МВД с просьбой ввести институт защиты свидетелей как он описан в петиции.

5. И да, популяризирую тему в интернете. Петр Шкуматов из Синих Ведерок уже в курсе. Благодаря ему, я дал комментарий Русской Службе Новостей по проблеме.

[Курмаев]

 

5. И да, популяризирую тему в интернете. Петр Шкуматов из Синих Ведерок уже в курсе. Благодаря ему, я дал комментарий Русской Службе Новостей по проблеме.

 

Напиши еще кому-нить из топовых блоггеров, когда инициативу зарегистрируют на РОИ.

[kogor]

Почему невозможно? Не путайте ограничение доступа к персональным данным свидетеля с "тайными свидетелями". Если нарушитель не будет знать место жительство или телефон свидетеля, это не означает, что он не сможет ходатайствовать перед судом о вызове свидетеля в суд, чтобы задать ему вопросы. Более того, если нарушитель сможет обосновать зачем ему знать какие-либо личные данные свидетеля (например, тот же номер телефона), то согласно моему предложению судья может разрешить ознакомиться и с номером телефона.

Об этом написано в  моей петиции (раздел "РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ"), прочитайте внимательно. Буду очень Вам благодарен, если заодно и подпишите ) 

.Не воспринимайте как, кхм... какое-то оскорбление, но ходить по судам - моя работа и так уж получилось, что именно споры по административке - моя стезя. Большинство составов КоАП имеют срок привлечения к ответственности всего 3 месяца, в связи с чем судьи отказывают и в вызове свидетелей, и в запросе их местонахождения по оператору мобильной связи. Мне отказали в вызове свидетелей даже по делу с годичным сроком привлечения к ответственности. Аргумент судьи - мне итак всё понятно. 

Теперь вопрос: а что мешает правонарушителю обосновать необходимость получения защищённых сведений о свидетеле и уже на судебной стадии устроить гонения?

[amigo]

Напиши еще кому-нить из топовых блоггеров, когда инициативу зарегистрируют на РОИ.

 

Напишу Навальному )

А кто у нас еще из топовых блогеров кроме Кадырова? )

[Курмаев]

Напишу Навальному )

А кто у нас еще из топовых блогеров кроме Кадырова? )

Там список есть)) В ру-чп напиши, Лосяра, конечно, вряд ли опубликует, но шанс есть.

[amigo]

Теперь вопрос: а что мешает правонарушителю обосновать необходимость получения защищённых сведений о свидетеле и уже на судебной стадии устроить гонения?

 

А как, например, можно обосновать получение адреса жительства и номера телефона свидетеля? Как они могут помочь нарушителю в целях своей защиты? Ну если он как-то обоснует необходимость в получении этих данных, то пусть устраивает гонения. Вероятность настолько мала, что ею можно пренебречь.

[Курмаев]

Амиго, думаю, что реально лучше сделать заявления без ФИО и адреса, фото парковки и видео правонарушения.

 

Когор, судья кто?

[amigo]

Там список есть)) В ру-чп напиши, Лосяра, конечно, вряд ли опубликует, но шанс есть.

 

Спасибо за подсказку. Хорошая идея!

[kogor]

А как, например, можно обосновать получение адреса жительства и номера телефона свидетеля? Как они могут помочь нарушителю в целях своей защиты? Ну если он как-то обоснует необходимость в получении этих данных, то пусть устраивает гонения. Вероятность настолько мала, что ею можно пренебречь.

О, приведу примеры. В одной семье произошло два случая:

1. муж ехал себе ехал и попал в дтп. Спор о вине, в суде появляется свидетель, которого не фиксировали на месте ДТП и говорит, что видел всё от начала до конца. Свидетель работает на мечеле, равно как и спорящий мужчина. Виновник берёт с мечела справку, которой подтверждает, что по системе электронных пропусков свидетель пришёл на смену в этот день и весь день в том числе и во время дтп находился на заводе. Сведений о себе свидетель в суде не пожелал оставить кроме места работы. Необходимость есть его найти и допросить? Да, огромная. 

2. жена получает через 2 года от приставов привет, что два года назад она припарковалась на газоне и вот ей штраф, который она не платит. А не платит потому, что её забыли позвать на административную комиссию. Поднимаем дело из адмкомиссии Администрации района. Там один рапорт участкового, который говорит, что к нему обратились жительницы подъезда по такому-то адресу и описали, что вчера эта машина стояла на газоне. Сведений о свидетелях нет. Нужно их вызывать? Да.

Так это всего лишь в рамках одной семьи такие случаи, глобально их больше.

Скажу вот что ещё. Лжесвидетельства у нас никто не боится, даже по уголовным делам, не говоря уж о такой мелочи как административка.

Когор, судья кто?

Лаврова, председатель Ленинского. В области отбила её решение.

[amigo]

О, приведу примеры. В одной семье произошло два случая:

 

Все эти примеры о том, что в деле должны быть данные свидетелей. Я об этом же Курмаеву говорил, что данные нужны для вызова свидетелей.

Но в этих примерах нет свидетельств того, что адрес жительства и номер телефона свидетеля нужен самому нарушителю для защиты. Они к существу этих дел не относятся.

 

Вообще не могу представить ситуацию, когда нарушителю может понадобиться телефон свидетеля не иначе как для оказания давления.

[Курмаев]

Не, ребят, теплое с мягким путать не надо.

Одно дело свидетели, что в судах бесчисленно врут, другое дело видео или фото, с указанием места и времени совершения АП. Когда есть фото или видео, то какие свидетели еще нужны? Описали где и когда это было, что бы привлекаемый мог привести доводы в свою защиту. А кто его сдал, бабушка по подъезду, сзади едущий водитель, я считаю, должно быть вообще фиолетово.

[kogor]

Вообще не могу представить ситуацию, когда нарушителю может понадобиться телефон свидетеля не иначе как для оказания давления.

запросить через адвоката местонахождение абонента в конкретное время при отказе суда.

Курмаев, у нас требования ко всем доказательствам какое? Должен быть известен источник осведомлённости. Нет источника - нет доказательства. 

[amigo]

запросить через адвоката местонахождение абонента в конкретное время при отказе суда.

 

Интересно, с какой точностью можно получить местонахождение абонента? По административным делам суды вообще соглашаются запрашивать такую информацию у операторов сотовой связи?

 

Адвокаты не имеют права получать персональные данные третьих лиц (если интересно, могу дать ссылки на определения Верховного суда и Конституционного). А местонахождение относится к персональным данным.

[Курмаев]

У нас некоторые требования не работают. По фото или видео можно определить место съемки, а время в заявлении пусть указывают сами. Имхо, данное доказательство будет и относимым, и допустимым. Источник осведомленности, кмк, применим более к живым людям.

[Курмаев]

Интересно, с какой точностью можно получить местонахождение абонента? По административным делам суды вообще соглашаются запрашивать такую информацию у операторов сотовой связи?

 

Адвокаты не имеют права получать персональные данные третьих лиц (если интересно, могу дать ссылки на определения Верховного суда и Конституционного). А местонахождение относится к персональным данным.

 

На моей памяти год назад запрашивали данные о местонахождении свидетеля.

Запрос идет оператору, тот дает координаты вышек, в которых регистрировалась труба абонента в испрашиваемый период врмени. Зависит от плотности вышек в районе, максимальный разброс не знаю. Если рядом 3 вышки, то плюс-минус 10 метров, как я понял. 

 

В том деле свидетель левый был, он находился за 5-6 км от места дтп и был отметен. Санкций никаких не понес.

 

Сейчас многие свидетели страдают амнезией своего номера, забывают его в других местах, вообщем отмазаться много вариантов.

 

ВРУ. Два года назад запрашивали.

[Grax]

Курмаев, у нас требования ко всем доказательствам какое? Должен быть известен источник осведомлённости. Нет источника - нет доказательства.

Вот поэтому видеозапись должна быть доказательством.

[amigo]

Мою инициативу о защите свидетелей сегодня опубликовали на сайте Российской общественной инициативы:

https://www.roi.ru/poll/petition/gosudarstvennaya_podderzhka/obespechit-pravovuyu-zashitu-svidetelej-pravonarushenij-ot-ugroz-so-storony-pravonarushitelej/

 

Прошу всех поддержать!