У Wilych'а - О взыскании неустойки со страховой компании (часть 1)

[Design_Nick]

Довольно большое число водителей побывавших в ДТП сталкивались с ситуацией, когда страховая выплата по ОСАГО была настолько смехотворна, что отремонтировать на эти деньги автомобиль было абсолютно невозможно. При проведении повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная независимым экспертом, порою отличалась от выплаченной страховой суммы в несколько раз или на несколько десятков тысяч рублей. Например, в моей практике имеются случаи, когда страховщик выплатил водителю 28 тыс.руб., а независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в 130 тыс.руб. Но и это не предел: был случай, когда при страховой выплате в 32 тыс.руб., размер ущерба (с учетом износа) по результатам повторной независимой экспертизы составил более 200 тыс.руб.

Через суд все эти недоплаченные суммы обычно взыскиваются. Вот только сам судебный процесс нередко длится пару-тройку месяцев. А если страховщик упирается, ходатайствует о судебной экспертизе, то дело может тянуться на полгода и более. А затем еще целый месяц судебное решение будет вступать в законную силу. Вот и выходит, что водитель сможет получить деньги на ремонт автомобиля в лучшем случае месяца через четыре, а то и через полгода. Если же страховая компания надумает еще и обжаловать судебное решение, то можно смело прибавлять пару-тройку месяцев к указанному сроку. И в результате проиграв суд, страховщик остается как бы вовсе и не при чем. А водитель, проходивший пешком лишние полгода, никак не мог наказать строптивую страховую компанию.

С начала этого года все изменилось. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что в этом случае водитель имеет право взыскать со страховщика неустойку с даты выплаты страховки, с которой не согласился водитель, до даты перечислению денег водителю по решению суда. Поэтому чем дольше страховщик затягивает дело (ходатайствует о судебных экспертизах, подает апелляционные жалобы и т.п.), тем большую неустойку ему, в итоге, придется выплатить водителю.

В силу некоторых особенностей я рекомендую не смешивать вместе требования о возмещении ущерба и о выплате неустойки. Дело в том, что пока по данному процессу не отработана судебная практика, судьи могут урезать неустойку до совсем уж неприличных величин. При этом их действия могут не в полной мере соответствовать требованиям Верховного Суда. Если требование о взыскании неустойки заявлено в отдельном иске, то вы, получив основную сумму, спокойно занимаетесь ремонтом автомобиля, одновременно обжалуя решение суда о сумме неустойки.

Рассмотрим нормативную базу по взысканию неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года, утв. 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, для расчета причитающейся неустойки необходимо страховую сумму по данному виду страхования умножить на 1/75 ставки рефинансирования (в настоящий момент, - 8,25%) умножить на количество дней прошедших с дату выплаты страхового возмещения в неполном объеме до момента получения денег по судебному решению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма», подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тыс.руб. (п.»в» ст.7 Федерального закона). Однако не все судьи это знают и некоторые из них при расчетах используют не «страховую сумму» в размере 120 тыс.руб., а оспариваемую часть страховой выплаты (сумму иска), которая, естественно, имеет существенно меньшее значение. Ну и, кроме того, как написано тремя абзацами выше, размер неустойки не может превышать размера установленной «страховой суммы», то есть все тех же 120 тысяч рублей.
В этом случае будет не лишним привести суду мнение по данному вопросу Верховного Суда, который изложил его в своем решении от 17.05.2011 по делу No ГКПИ11-347:
«В пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему»

Аналогичное мнение высказывает Верховный Суд и в апелляционном определении от 28.07.2011 по делу No КАС11-382:
«В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствие с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норма в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей)»

Те читатели, которые владеют Интернетом, могут по указанным реквизитам найти на сайте Верховного Суда указанные документы, скачать их, распечатать и приложить к исковому заявлению. Если у вас нет доступа к Интернету, думается, что будет вполне достаточно сослаться на эти судебные решения в тексте иска и привести в исковом заявлении указанные здесь цитаты.

Однако это еще не все подводные камни на тернистом пути взыскания неустойки. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ имеется статья 333, которая гласит, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. А «явную несоразмерность» суд устанавливает исходя из собственных убеждений. Иногда при сумме иска (последствия нарушения обязательств) в 80 тысяч рублей суд уменьшает неустойку до 10 тысяч. А иногда при иске в 20 тысяч оставляет неустойку в размере 15 тысяч рублей. Спорить в данном вопросе с судом довольно сложно, но можно попробовать применить аналогию, изложенную Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пункт 34 этого постановления гласит: «Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.» Я понимаю, что подобная аналогия является несколько натянутой, но иной линии защиты в данном случае я попросту не вижу. В тоже время не исключено, что данный довод может и сработать.

И еще одно. Я горячо рекомендую предложить страховщику выплатить вам неустойку добровольно. Для этого достаточно подготовить соответствующую претензию и подать её в страховую компанию. А если страховщик не исполнит ваше требование о добровольной выплате неустойки, то все становится еще более интересней.

Дело в том, что в июне 2012 года Пленум Верховного Суда РФ издал постановление за номером 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.46 названного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2012 г., санкция пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей носит гражданско-правовой характер, в связи с чем штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается в пользу истца. Таким образом, если страховая компания добровольно неустойку не выплатит, то вы имеете возможность взыскать с неё штраф в размере 50% удовлетворенной неустойки.

Успехов при отстаивании своих прав.

 

via У Wilych'а