04 июля ДТП на Шаумяна

[Оболенская]

4 июля в Челябинске произошло ДТП с участием пяти автомобилей в результате которого погибли пешеходы.

 

По предварительной информации, водитель автомобиля "Лексус", 1986 года рождения, проигнорировав красный сигнал светофора, выехал на перекресток улиц Шаумяна и Доватора, где совершил столкновение автомобилями "Тойота Марк 2" и "Ниссан". После столкновения автомобиль "Тойота Марк 2", изменив траекторию движения, столкнулся с автомобилями "ВАЗ 2107" и "Хендай AX 35", а автомобиль "Лексус" вылетел на остановку, сбил женщину с ребенком и врезался в цветочный киоск. В результате ДТП женщина 1978 года рождения и ее трехлетняя дочка, сбитые "Лексусом", скончались до приезда врачей. Водитель "Лексуса" с травмами доставлен в больницу. По словам очевидцев, продавщицу из цветочного киоска спасла счастливая случайность - буквально за мгновение до аварии она вышла из киоска покурить.

 

Источник: www.dostup1.ru

Виновник страшного ДТП доставлен в больницу.

 

Сегодня около 20:00 часов произошло ДТП с участием двух легковых автомобилей на перекрестке улиц Доватора и Шаумяна. В результате столкновения с Nissan водитель легкового автомобиля Lexus не справился с управлением и вылетел на остановочный комплекс, на котором находились люди. Погибли 2 человека: женщина и ребенок. Водитель Lexus был госпитализирован в Дорожную клиническую больницу.

 

По предварительной информации около 20:00 на пересечении улиц Доватора и Шаумяна столкнулись автомобили Lexus, Toyota и Nissan. В результате столкновения автомобиль Lexus сбил женщину и ее 3-хлетнюю дочку, после чего врезался в цветочный киоск, расположенный на остановочном комплексе. От полученных травм оба пешехода скончались.

— Автомобиль Toyota вылетел на встречную полосу, где совершил столкновение с еще двумя автомобилями «ВАЗ 2107» и Hyundai, — сообщили сайту « Первый областной» в пресс-службе ГУ МВД РФ по Челябинской области. — Водитель автомобиля «Лексус» с травмами доставлен в больницу. За последний год он 8 раз привлекался за нарушение правил дорожного движения.

 

Всего в результате данного ДТП получили повреждения 5 легковых автомобилей и цветочный ларек. Ограничения движения транспорта нет.

 

— На ликвидацию ДТП привлекались 21 человек и 8 единиц техники. От МЧС выезжало 8 человек и 3 единицы техники, — рассказали в региональном управлении МЧС.<

http://www.1obl.ru/news/proisshestviya/v-chelyabinske-voditel-lexus-vletel-v-ostanovku-pogibli-zhenshchina-s-rebenkom/

 

Указывается, что водитель лексуса привлекался за год уже 8 раз. Как так то?

Почему вообще он 8 раз просто привлекался? Почему его на 4-5 уже не закрыли или права не забрали?

Остановки становятся зоной повышенной опасности...

Изменено 5 июля, 2013 пользователем Оболенская

[Курмаев]

перечитал последние страницы 4...

как то мерзко стало, что и писать неохота

позиция Кармадона понятна и близка, но и в других постах есть своё зерно.

 

 

судьи никого не боятся, кроме своих в мантиях, а с остальными договариваются, особо с силовиками, родня в пушку у них тоже есть.

[Grax]

Прикинь и без денег можно, только если действительно мужик.

Зачем без денег, если можно с деньгами?

 

Сознательно создать трудности, чтобы их геройски преодолеть?

[Proff]

а так прям и выложили все как на духу

 

Попались на жизненном пути, (если уж слова передергивать)  и не убили а произошел несчастный случай, после которого люди получили травмы несовместимые с жизнью.

И кстати не они, а ОН один налетел на людей

Чтож ты так рьяно марковника защищаешь?

[Proff]

речь шла о том что муж тряпка, бабло запросил.

 

Любитель считать чужие деньги?

[Aramis]

вот вы дебилы. Потеряйте семью а потом моральный вред свой оценивайте. 100 милярдов это стоит и вообще это глубокая травма.

[s_fish]

Чтож ты так рьяно марковника защищаешь?

считаю что вина не 50/50 вот и все. Собственно это показывает решение судью о размере финансовой компенсации.

Любитель считать чужие деньги?

 

непонятен этот выпад. на чем основан?

[s_fish]

Зачем без денег, если можно с деньгами?

 

Сознательно создать трудности, чтобы их геройски преодолеть?

 

деньги появятся через лет несколько только.

[Amazonka]

100 милярдов это стоит

 

Это вообще бесценно должно быть. 

[Amazonka]

И кстати не они, а ОН один налетел на людей

 

Ты смотрел видео с регика марка?  Я раньше тоже думала, что его вина меньше, но именно ОН изменил траекторию лексуса, из-за чего он туда полетел. Именно морковник бортанул и случилось то, что случилось.  Бил бы Ниссан, но очканул и сместился вправо на Лысенко. Так что есть прямая взаимосвязь, и неважно уже, под чьими именно колёсами погибли люди.  По аналогии - ты толкнул человека, этот человек в свою очередь падает на другого и тот другой ломает ногу.  Не только из-за того, кто на него упал, но и из-за толкнувшего - если б  не толкнул, он бы не упал и тот другой  ногу бы не сломал.  Всё очевидно и позиция суда понятна. А скостили компенсацию ему не из-за меньшей  степени вины, а только из-за наличия малолетнего иждивенца  и уровня финансового  состояния (которое ниже Лысенко). 

[MrFirst]

 

 

считаю что вина не 50/50 вот и все. Собственно это показывает решение судью о размере финансовой компенсации.

 

 

а ты видел судебное решение собственными глазами?

[Grax]

деньги появятся через лет несколько только.

Так ведь и месть - дело такое, прохладное. И никогда не поздно.

[Курмаев]

 

 

а ты видел судебное решение собственными глазами?

 

думаешь обманули?

 

 

 

Ты смотрел видео с регика марка?  Я раньше тоже думала, что его вина меньше, но именно ОН изменил траекторию лексуса, из-за чего он туда полетел. Именно морковник бортанул и случилось то, что случилось.  Бил бы Ниссан, но очканул и сместился вправо на Лысенко. Так что есть прямая взаимосвязь, и неважно уже, под чьими именно колёсами погибли люди.

 

с этим абсолютно согласен, такая же мысль возникла при просмотре. И вина тут обоюдная в 50\50, на мой взгляд, размер компенсации морального вреда на степень вины не влияет, влияет (крамолу скажу, конечно) материальное положение причинителей этого вреда, грубо говоря, рассматривайте это как штраф за преступление в пользу близких. Да, их не вернуть, да эти деньги не соответствуют утрате, поскольку ушло две жизни, которые бесценны... Но людям надо как то жить дальше, чем то жить, здоровье поправлять или просто переехать в другое место. 

 

И не нам тут обсуждать, куда и на что уйдут эти деньги и кому надо помогать... Хотите помочь - помогите, не хотите - не пиз...................................... Грубо, но это моя точка зрения.

Так ведь и месть - дело такое, прохладное. И никогда не поздно.

месть дело такое.... Может будет, может нет... На месть тоже яйки нужны и жб очко.

[mir]

Перестаньте считать чужие деньги. А деньги которые насчитали будут делиться между мужчиной погибших и родственниками погибших. Так что все 6 лямов мужчина не получит.

[Proff]

муж тряпка, бабло запросил.

 

 

 

непонятен этот выпад. на чем основан?

На вот этом. Вам какая разница что и сколько он запросил?

 

П.с то есть Вы вины марковника в этом не видите?

[ellis]

 

 

На вот этом. Вам какая разница что и сколько он запросил?

 

 

да без разницы.

стрёмно компенсировать свой моральный вред баблом.

Перестаньте считать чужие деньги. А деньги которые насчитали будут делиться между мужчиной погибших и родственниками погибших. Так что все 6 лямов мужчина не получит.

 

а по моему эт вы тут сидите и считаете чужие деньги.

один ружо покупает, другой меж родственниками распределяет, третий ваще радуется, что с деньгами лучше чем без оных.

[s_fish]

Так ведь и месть - дело такое, прохладное. И никогда не поздно.

и без суда взыскать не проблема

[s_fish]

 

 

На вот этом. Вам какая разница что и сколько он запросил?

 

П.с то есть Вы вины марковника в этом не видите?

мне без разнизы сколько он запросил, сам факт что запросил именно сейчас, пичем почти сразу как процесс начался. вот что стремно. еще свежо все в памяти и тут бабло вмешивается в процесс буквально через 1,5 мес

Ты смотрел видео с регика марка?  Я раньше тоже думала, что его вина меньше, но именно ОН изменил траекторию лексуса, из-за чего он туда полетел. Именно морковник бортанул и случилось то, что случилось.  Бил бы Ниссан, но очканул и сместился вправо на Лысенко. Так что есть прямая взаимосвязь, и неважно уже, под чьими именно колёсами погибли люди.  По аналогии - ты толкнул человека, этот человек в свою очередь падает на другого и тот другой ломает ногу.  Не только из-за того, кто на него упал, но и из-за толкнувшего - если б  не толкнул, он бы не упал и тот другой  ногу бы не сломал.  Всё очевидно и позиция суда понятна. А скостили компенсацию ему не из-за меньшей  степени вины, а только из-за наличия малолетнего иждивенца  и уровня финансового  состояния (которое ниже Лысенко). 

лексуса кто то заставлял нарушать скоростной режим и валить на марка когда тот уже тормозил перед ниссаном? и красный горел?

[Amazonka]

лексуса кто то заставлял нарушать скоростной режим и валить на марка когда тот уже тормозил перед ниссаном? и красный горел?

 

А кто  сомневается в виновности Лексуса? Он виноват и он получил.  Но вина Тойоты от этого не меньше, т.к. он и выпихнул Лексус на людей, точно так же нарушив ПДД.  Лексус  двигался не на Марка, а прямо.  Это Марк на него сместился (уходя от столкновения с Ниссаном), что было доказано, в т.ч. и записью с регика. 

[s_fish]

А кто  сомневается в виновности Лексуса? Он виноват и он получил.  Но вина Тойоты от этого не меньше, т.к. он и выпихнул Лексус на людей, точно так же нарушив ПДД.  Лексус  двигался не на Марка, а прямо.  Это Марк на него сместился (уходя от столкновения с Ниссаном), что было доказано, в т.ч. и записью с регика. 

не будем давайте спорить все равно нас не послушают в суде.

[Amazonka]

А что тут спорить, тем более с судом, который уже вынес вердикт? На записи отчётливо видно, как марк подбивает лексус и тот подпыгнув от удара, меняет траекторию в сторону киоска.   Хронология такова: нарушили ПДД оба одинаково -> марк бортанул лексус -> лексус от удара сменил траекторию -> погибли люди.  Это уже бесспорно. 

[lehin]

А кто  сомневается в виновности Лексуса? Он виноват и он получил.  Но вина Тойоты от этого не меньше, т.к. он и выпихнул Лексус на людей, точно так же нарушив ПДД.  Лексус  двигался не на Марка, а прямо.  Это Марк на него сместился (уходя от столкновения с Ниссаном), что было доказано, в т.ч. и записью с регика. 

Слабо согласуется с ПДД

[Курмаев]

@lehin,

суд так не посчитал.

не было бы регика, может и не было дтп такого. Хотя история не имеет сослагательного наклонения, все что было сделано, то сделано. Может не будем разводить тут про мотивы и вероятные действия абсолютно незнакомых людей... Или тут форум экстрасенсов-заочников? Тогда вам на битву надо, на тнт. Или в дом-2.

[lehin]

Причем ту  экстрасенсы? Суды у нас, к сожалению, не блещут тем, чем должны. 

Вот ты как юрист ткни в пункт ПДД, который однозначно указывает водителям на недопустимость маневров, в результате которых могут пострадать третьи лица.

зы. Это не моя точка зрения - по мне я их обоих отдал растрельной команде. Но мне непонятно что было вменено водителю марка. 

[MrFirst]

 

 

Вот ты как юрист ткни в пункт ПДД, который однозначно указывает водителям на недопустимость маневров,

 

 

тут как бы наверное уже уголовное дело было, а там про ПДД не особо вспоминают.

[Курмаев]

Суды у нас, к сожалению, не блещут тем, чем должны. 

 

Возможно и такое.

 

Про пдд.

1.5

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

 

9.10 

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

 

10.1 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

 

10.2 

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.