Начинается очищение государственного организма России

[Design_Nick]

Источник

 

Текста много, потому основная часть под спойлером:

 

В самом конце мая в России произошло знаковое событие, которое из простых людей почти никто не заметил. Между тем, событие это не единичное - а отражение, как мне кажется, вполне определённой тенденции.

Что же это за событие?

 

 

Это отъезд из России Сергея Гуриева. Кто это такой, широкая общественность не знает и знать не особенно хочет. А между тем, это интересно...

Дело в том, что Гуриев - это фактически Егор Гайдар образца конца нулевых годов XXI века. Это идеолог того звериного античеловеческого и, самое главное, прозападного экономического направления, которое активно проталкивается в качестве государственной идеологии России с начала 90-ых годов. Он основал т.н. Российскую экономическую школу, которая хотя и менее известна, чем Высшая школа экономики (другая кузница либеральных кадров), но без лишнего шума много лет ковала кадры для превращения России в сырьевую колонию и помойку западного мира, продвигала эти идеи во властные структуры, писала доклады и рекомендации для Правительства и Президента, продавливала нужные Западу управленческие решения.

Расцвет этой структуры пришёлся на президентство Д.Медведева. "Пятая колонна" была уверена, что им удастся не допустить выдвижение Путина на 3-й срок и наоборот, продолжение мягкого правления Д.Медведева на 2-й срок, с последующим удалением Медведева от власти и приходом во власть какой-нибудь фигуры, подобной Ельцину, например М.Ходорковского. Ну а затем, возвращение 90-ых годов в лучшем варианте или даже полный распад России на 20-30 микрогосударств.

Всё уже было подготовлено и продумано до мельчайших деталей, но внезапно оказалось, что милейший, пушистый Дмитрий Анатольевич только играл роль, заранее согласованную с Путиным, а в решающий момент неожиданно вышел на трибуну съезда "Единой России" в сентябре 2011 года и выдвинул Путина на 3-й срок.

Это было как гром среди ясного неба! Такая подстава... С Медведевым же так долго и, как казалось, успешно работали и тут такой удар. И главное, вся выстроенная схема начала сыпаться... Пришлось на ходу менять план и начинать спешную подготовку к "оранжевому" мятежу.

А когда всё делается в спешке, то тут уж не избежать ошибок и нестыковок.

Мне даже кажется, что вся филигранная театральная партия с заигрыванием Дмитрия Анатольевича с либералами и западниками была изначально придумана Путиным, чтобы дать максимально проявить себя всем глубоко законспирированным представителям "пятой колонны", которые искусно до поры до времени рядились в патриотов либеральных взглядов. А само неожиданное объявление о третьем путинском сроке в середине сентября 2011 года, имело целью именно спровоцировать "пятую колонну" в спешке наделать максимальное количество ошибок. Впрочем это только предположение...

Так или иначе, после съезда "Единой России" в сентябре 2011 года "пятая колонна" начала в спешке готовить мятеж и, соответственно, подтягивать средства как от дружеских бизнес-структур, так и доступные им государственные средства. Иностранное финансирование шло отдельным потоком. В этот самый момент Российская экономическая школа, возглавляемая Сергеем Гуриевым и стала видимо одним из штабов "оранжевого" мятежа и, в частности, вероятно распределителем и координатором финансовых потоков, идущих на подготовку уличных акций.

Здесь надо на секунду остановится и сделать небольшую ремарку.

Дело в том, что особенность всех разновидностей "цветных" мятежей заключается в том, что народ в них играет роль только обманутого "пушечного мяса", а сам мятеж протекает на фоне уличного давления, но как внутриэлитный переворот. Это означает, что такой мятеж просто невозможен, если часть элитных группировок не поддерживает исподволь уличную массовку. Поддерживает деньгами, но в первую очередь, обеспечивает неприменение государством имеющегося у него огромного арсенала средств насилия.

Помните, в советские времена в определённых кругах ходил известный тост: "Выпьем за то, чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, а нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!". В сущности этот шуточный тост - это главный внутренний стержень ЛЮБОГО "цветного" мятежа. Конечно, в уличной массовке могут и даже желательны (строго по сценарию!) быть жертвы, но этот человеческий материал никого не интересует. А вот в элитных группировках, задумавших мятеж никаких жертв быть не должно ни в коем случае, а то в следующий раз никто не будет рисковать своим положением ради призрачной возможности усилить свои позиции во власти и бизнесе. Здесь как раз действует незыблемый принцип: "чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!". Если же этот принцип начинает нарушаться, то "оранжевая" революция тут же начинает сыпаться как карточный домик.

Вот именно это и происходит сейчас на наших глазах.

Как я предполагаю, Путин, с помощью мастерской актёрской игры Дмитрия Анатольевича, выманил на свежий воздух всех основных деятелей "пятой колонны", но не просто выманил, а заставил из раскрыться, показать каналы финансирования уличной массовки, причём окружение Дмитрия Анатольевича до последнего момента практически открыто работало под прикрытием своих властных полномочий, сделав на мятеж основную и решающую ставку.

Но всё это оказалось банальной "подставой". Самое главное состояло в том, что Медведев на самом деле с самого начала играл на стороне Путина и только делал вид, что заигрывает с противником. В нужный момент на улицу вышли мобилизованные массы народа и президентские выборы были выиграны, причём так, что даже "пятая колонна", скрепя зубами, вынуждена была согласится, что выигрыш Путина честный.

А потом почти целый год шла тщательная подготовительная работа. Готовились законы, тасовались ключевые кадры, пересматривались отношения с массовыми общественными организациями. А потом Путин начал ОЧИЩАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАНИЗМ!

Собственно, люди прозорливые могли насторожиться ещё весной 2012 года, когда тихо и без лишнего шума Сурков ушёл в правительство Медведева на издевательский пост управделами Правительства. А ведь именно Сурков строит ту самую схему отношений внутри элиты, характеризуемую озвученной нами формулой: "чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!". Кроме того Сурков же строит и всю сложную систему уравновешивания одних политических сил другими и раздробления и маргинализации неугодных. Уже тогда было ясно, что Вячеслав Володин, пришедший на его место будет действовать совсем иначе и вся выстроенная за 12 лет сложная конструкция сразу же начнёт рассыпаться. Но удивительно, что этого никто не заметил или, возможно, все думали, что Сурков сохранит свои функции уже в правительстве, используя новую должность просто как ширму.

А в начале 2013 года пошло-поехало...

Началось всё с "Закона имени Димы Яковлева". Так как он был принят неожиданно и буквально за 2 недели, то американцы в спешке организуя противодействие принятию этого закона раскрыли остатки законспирированных агентов влияния. Собственно все, кто активно протестовал против принятия "Закона имени Димы Яковлева" теперь находятся под прицелом... Они просто ещё не догадываются, что над ними нависла рука судьбы.

Потом Владимир Владимирович озвучил размер западного финансирования неправительственных организаций всего лишь за 3 месяца 2013 года - около миллиарда долларов. И тут же заработал закон об иностранных агентах (а противник так полагался на старую поговорку, что "жёсткость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения"), который заблаговременно приняли в 2012 году.

Дальше скандал с фондом Сколково, выплатившего 750 тысяч долларов за смехотворные лекции и "исследования" полуграмотного Пономарёва. Всем сразу стало ясно, что на самом деле, с высокой вероятностью, через Пономарёва государственными деньгами финансировали "пятую колонну" (скорее всего, лично Пономарёву из этих 750 тысяч долларов достались копейки, а основные средства пошли на организацию уличных акций).

Уже в конце мая произошло знаковое событие - федеральная служба охраны не пускала на совещание к Путину Аркадия Дворковича и пустили только после личного звонка Медведева. Вроде мелочь, казус, но на самом деле, чёрная метка, посланная ещё одному представителю либерального прозападного лагеря в Правительстве.

Любопытно, что пресса и аналитики все эти события интерпретировали совершенно ошибочно, считая, что приближается отставка Дмитрия Медведева с поста Председателя Правительства. Пресса здесь действовала по вбитому ещё с 2008 года клише - любые разногласия использовать для вбивания клина меду Путиным и Медеведевым, хотя давно бы уже пора понять, что никакого противоречия между Путиным и Медеведевым нет и никогда не было. Медведев просто мастерски сыграл заранее обговоренную роль. Поэтому никакой отставки Медведева с поста Председателя Правительства не будет ни сейчас, ни через год, ни через 5 лет (если не случится чего-то экстраординарного), ибо Путин своих не сдаёт, а будет постепенная зачистка представителей "пятой колонны" в Правительстве, которые засветились во время и после "оранжевого" мятежа.

Кстати, как мне думается, ближайший кандидат здесь - пресс-секретарь Премьера Наталья Тимакова, которая вместе с муженьком активно засветилась в ходе "оранжевого" мятежа 2012 года. Впрочем, здесь я могу и ошибаться.

И вот теперь знаковое событие с Сергеем Гуриевым, вынудившее его сломя голову бежать из России, чтобы избежать необходимости отвечать на неприятные вопросы о каналах финансирования "пятой колонны", в частности, из государственных средств.

То есть суть настоящего момента заключается в том, что нарушен главный принцип "оранжевого" мятежа который мы сформулировали выше: "Чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО!". Так вот сегодня совершенно ясно, что эта схема уже не работает: у вас, ребята, во-первых. могут быстро отобрать ВСЁ ЧТО У ВАС ЕСТЬ, а во-вторых, за то, что вы наделали в нулевые годы и в особенности зимой 2012, вам может БЫТЬ ОЧЕНЬ ПЛОХО! Придётся ответить для начала на неприятные вопросы следователей, а потом, возможно, и на ещё более неприятные вопросы сокамерников... Мало того, к тому времени, может так случиться, что уже и взятки давать будет нечем...

А это значит, что для всей элиты прозвенел звонок: кто будет участвовать а антигосударственных группировках хоть на свои, хоть на западные деньги, возьмутся по-настоящему! И за их собственность (происхождение которой более чем сомнительно!) и за их личность тоже.

А при таком раскладе, напомним, никакой "цветной" мятеж НЕВОЗМОЖЕН! В элите самоубийц нет! А без поддержки из властных структур никакой мятеж не развивается.

Кстати, кто-то там надеялся, что то, что не получилось в 2012 году, может получится в 2018 году? Ну так можете заранее подготовится к горькой пилюле: подготовка к выборам 2018 года началась уже сегодня. Вот и отъезд Сергея Гуриева - это этап подготовки к новым выборам...

Однако помимо всего, с отъездом Гуриева начинает трещать по швам и система навязывания России фридмановской монетаристской теории экономики, в которой государству, как известно, отведена роль "ночного сторожа". Конечно, до полного идейного разгрома либерального лобби в экономике ещё далеко и сторонники этого лобби ещё много пакостей принесут отечественной экономике, много денег вытянут у нас из карманов и переправят на их любимый Запад, много заводов ещё разрушат или не дадут построить, но всё-таки враг несёт потери, а это уже повод для радости. Есть ещё Высшая школа экономики, которая уже наплодила прорву таких же горе-экономистов-монетаристов как Гуриев. Но ничего, дойдут руки и до Высшей школы экономики...

Сейчас в связи с этими событиями в блогах либералов и западников активно обсуждается вопрос: пора ли валить из "Рашки" или ещё не всё потеряно. И если одни идейные отцы (например, Юлия Латынина) убеждают, что пора валить, ибо здесь жить нельзя, то другие (Константин Ранкс) наоборот, уже начинают агитировать, что валить нельзя - если все свалят, то кто будет делать очередной мятеж? Ранкс так и пишет, что уехав, недовольные становятся проблемой уже Европы и США, ибо вероятность, что они там при кризисе будут кататься как сыр в масле эфемерно мала и их недовольство уже будет работать против "альма матер".

В общем, наиболее дальновидные уже осознали, что сейчас весь этот т.н. "креативный класс" да и многие антигосударственно настроенные предприниматели и чиновники опрометью побегут из страны, освобождая ключевые точки для сторонников государственных сил и пытаются заранее остановить это бегство, что увы, совершенно не реально, ибо как только вся эта банда окончательно поймёт, что принцип "чтобы у нас ВСЁ БЫЛО, но нам за это НИЧЕГО НЕ БЫЛО" в России перестал действовать, остановить их бегство не смогут даже сталинские заградотряды, не то что взывания Ранкса.

Вот такой интересный момент нашей истории мы переживаем... И вот почему нам вдруг стал интересен никому не известный Сергей Гуриев. Тенденция, однако...

 

[umniks]

 

 

Подвести итог деятельности крупной российской сырьевой компании очень просто - пройтись по её головному офису и по домам сотрудников и собрать в одну горстку приобретённые ими за годы работы "ценности". Получится горка сумочек и ремешков, разноцветных стекляшек и милых тряпочек, заколочек и рюшечек, и собачьих костюмчиков.  Это то, что в реальности дал нам Запад в обмен на нефть, газ, металл.

Какой-то нищебродский крик души, типа вот зажравшиеся сволочи, покупают себе сумки за миллионы и костюмчики для собак.

 

Ну а то что нефть это такой ценнейший ресурс и обмен идет неравноценный, так что нам теперь, кушать её что ли и купаться в ней.

[Design_Nick]

@umniks, ты не прав  С точки зрения простого человека - это именно фантики и бусики.

Вот это вообще отлично:

Сталин в обмен на зерно и нефть закупал современные станки и строил заводы, обучал инженеров и создавал конструкторские бюро. Можно себе представить, что стало бы с товарищем Поскребёшевым, если бы он козырнул часами, стоимость которых эквивалентна стоимости состава с зерном... Да, в общем, дело даже не в боязни наказания - это были взрослые люди, знавшие цену вещам, и предложение вместо нескольких современных станков или резервуара с нефтью приобрести сумочку, галстук или ремень могло бы вызвать у них только смех.

[Влад]

Ого, темку из бана выпустили, видать очистили.

Похоже государственный организм очищают клизмой, причём жопа принадлежит народу, а не государству. Перепутали, так в медицине бывает.

[YurDos]

@Влад,

А мне кажется, что не перепутали.

Государственный организм, в моем понимании, такой и есть - рот, который жрет, это верхуша, а жопа, в которую вгоняют клизму, это народ.

Вот так и живем - наверху жрут не нажрутся, а мы просраться не можем. 

[DDD]

@umniks, ты не прав С точки зрения простого человека - это именно фантики и бусики.

 

не, Коль, вот именно Леха и выражает точку зрения простого человека, обывателя РФ, тачки, бусики и сумочки у людей - клево. И в-общем-то, в этом нет ничего плохого. Идеология такая, ага, потребительская, другой-то не дали взамен. А вот даже для мало-мальски вменяемого руководителя, человека, обязанного заглядывать в завтрашний день, понятно, что система, пускающая деньги, необходимые для развития предприятия, промышленности, экономики в целом, на зарплату и в конечном итоге, на вот эту хню в виде сумочек - ущербна и обрекает на крах гос-во в целом.

[Design_Nick]

@DDD, ну скажем так: у кого из обычных людей есть потребность в сумочке за 300 тысяч рублей, в часах за сотни тысяч баксов?

[DDD]

сумочка, кста, 2,5 млн стоит. очевидно же- у тех, у кого все остальные потребности удовлетворены в полном объеме

[Homer]

 

 

вот именно Леха и выражает точку зрения простого человека, обывателя РФ, тачки, бусики и сумочки у людей - клево.

 

Он конечно совсем другое говорит

но это не важно

[striker]

 

 

[Design_Nick]

 

 

сумочка, кста, 2,5 млн стоит. очевидно же- у тех, у кого все остальные потребности удовлетворены в полном объеме

Но это уже не обычные люди, так ведь?

[DDD]

Но это уже не обычные люди, так ведь?

вот хз... не силен в классификации мож они себя считают абсолютно обычными. Ясно канеш, что таких очень немного.

[Design_Nick]

 

 

мож они себя считают абсолютно обычными. Ясно канеш, что таких очень немного.

Наверняка.

 

Но мы то знаем. Хотя может у тебя есть такая сумочка или часики?

[ellis]

мож они себя считают абсолютно обычными.

 

эт врят ли.

если даже дети из гимназий и лицеев считают себя элитой супротив обычных школ...

чего уж про взрослых на бентлях и с часами говорить...

[DDD]

эт врят ли.

если даже дети из гимназий и лицеев считают себя элитой супротив обычных школ...

чего уж про взрослых на бентлях и с часами говорить...

не, ну как... типа "да у нас в округе у всех такие сумочки"

[umniks]

 

 

umniks, ты не прав  С точки зрения простого человека - это именно фантики и бусики.

Ну с точки зрения человека, который 300тр пару-тройку лет будет зарабатывать - конечно потратить эти деньги на сумку кажется невероятным и безумным. Но тут надо это и учитывать, "сытый голодного не разумеет" (и наоборот), и не может быть такое мнение объективным. Собчак вот та же, например, может рассуждать про ремни Hermes и сумки Dior, нужны они кому то или нет, ибо она может себе позволить такую сумку, и может ее сравнить с другой и оценить необходимость в какой-то ситуации.

 

У меня не было и не ожидается сумок за 300тр, поэтому не могу ничего рассказать об их преимуществах по сравнению с сумками за 30тр или 3тр.

Но можно взять более приземленный пример, типа преимущества автомобиля за 3млн перед похожим за 300тр (а того в свою очередь по сравнению с авто за 30тр). Хотя по сути все они будут ездить из А в Б, иметь 4 колеса и руль, а для владельца авто за 300тр эти преимущества будут этими же "фантиками и бусикам".

И где же находится грань между необходимым и "бусиками"?

 

 

 

 

Да, в общем, дело даже не в боязни наказания - это были взрослые люди, знавшие цену вещам, и предложение вместо нескольких современных станков или резервуара с нефтью приобрести сумочку, галстук или ремень могло бы вызвать у них только смех.

Не знаю как там при Сталине, но в немного более поздние годы, по-моему считалось высшим шиком привезти из-за границы какие-нибудь там джинсы или пальто.

 

 

А вот даже для мало-мальски вменяемого руководителя, человека, обязанного заглядывать в завтрашний день, понятно, что система, пускающая деньги, необходимые для развития предприятия, промышленности, экономики в целом, на зарплату и в конечном итоге, на вот эту хню в виде сумочек - ущербна и обрекает на крах гос-во в целом.

Не надо зарплату платить что ли?

Да во всех боле-менее развитых странах тратят деньги на всякое барахло, и это как раз двигает экономику вверх. Если конечно деньги честно заработаны, а не украдены из бюджета.

[SMC]

чёй то по-моему дядьке Грефу и особенно Чубаке пора в отставку, засиделись они на горах олимпа....

 

В Госдуме призвали Грефа уволиться после слов о «стране-дауншифтере»

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/15/01/2016/569939bc9a79472893e532ed?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail1

[Homer]

В Госдуме призвали Грефа уволиться после слов о «стране-дауншифтере»

 

 

Да-да!

Останутся нормальные чуваки:

 

Заместитель министра по национальной политике, внешним связям, печати и информации Чечни Лема Гудаев объявил в понедельник, 18 января, в Instagram о запуске «официального флешмоба» под названием «Рамзан Кадыров — гордость России»

[Афри]

Кадыров суперкремень, я бы за него проголосовала.

[Homer]

Ваши эротические фантазии это ваше личное дело

[Афри]

Это никакая не фантазия, просто у меня хороший /политический/ вкус.

[umniks]

 

 

чёй то по-моему дядьке Грефу и особенно Чубаке пора в отставку, засиделись они на горах олимпа....   

А что с ним не так то? Все правильно сказал

«Эра углеводородов осталась в прошлом. Как каменный век закончился не потому, что закончились камни, так и нефтяной век уже закончился»

[striker]

 

 

Все правильно сказал

 

это тебе "правильно". А этому большинству в думе, для кого там основные враги и проблемы это геи в загнивающей европе, да майдан на украине, и 5-я колонна спонсируемая госдепом,

эти изменения про цену на нефть  - они неожиданные очень и неприятные. Им курс северной кореи как-то духовно ближе и понятнее

[Homer]

это тебе "правильно". А этому большинству в думе, для кого там основные враги и проблемы это геи в загнивающей европе, да майдан на украине, и 5-я колонна спонсируемая госдепом,

эти изменения про цену на нефть  - они неожиданные очень и неприятные. Им курс северной кореи как-то духовно ближе и понятнее

 

 

Пушкин и их все

 

... Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. 

 

 

Руководство к действию

Что может быть проще ископаемого дерьма мамонтов 

[VicktorVR]

Так-то тот тип у Пушкина читал Адама Смита...

[Homer]

Лирическое отступление про Пушкина и простой продукт:

 

       Один современник, наблюдая юного Пушкина в Кишиневе, за обеденным столом у наместника Бессарабии Ивана Инзова, сделал такую запись в своем дневнике. В дискуссиях на разные темы, вроде "торговли нашей с англичанами", Пушкин был способен "обнять все и судить обо всем". А вот любопытный отрывок из "Евгения Онегина": 

       Все, чем для прихоти обильной 

       Торгует Лондон щепетильный 

       И по балтическим волнам 

       За лес и сало возит нам... 

       Не правда ли, замечательные строки, особенно если слово "лес" заменить, например, на "нефть", а "сало" — на "никель"? Но не эти строки наиболее интересны экономистам. Вспомним первую главу "Евгения Онегина", где говорится о воспитании и интеллектуальном кругозоре героя, который 

       Бранил Гомера, Феокрита; 

       Зато читал Адама Смита 

       И был глубокий эконом, 

       То есть умел судить о том, 

       Как государство богатеет, 

       И чем живет, и почему 

       Не нужно золота ему, 

       Когда простой продукт имеет. 

       Что до Гомера и Феокрита, то "брань" в их адрес объяснил Юрий Лотман, величайший знаток Пушкина и его времени. Это "декабристский" мотив: Николай Тургенев (декабрист, добрый знакомый Пушкина, автор интересных экономических сочинений) говорил, что для нуждающейся в обновлении России политическая экономия важнее древнегреческой поэзии. А вот об Адаме Смите, родоначальнике классической политической экономии, во времена Пушкина господствовавшей в России, поговорим особо. 

       Отмечу, что речь пойдет о специальных вопросах экономической теории и истории экономической мысли. При всех моих усилиях упростить изложение, читателю, не закаленному в свое время изучением этих предметов, что-то может показаться непонятным. Но таков уж характер затронутой темы. С другой стороны, сознательное упрощение и популяризация приводит к некоторой некорректности формулировок. А потому тех, кто заинтересуется предметом, я отсылаю к своим трудам по пушкиноведению, особенно к книге "Муза и мамона: Социально-экономические мотивы у Пушкина". 

       Первый русский перевод главного труда Адама Смита — "Исследования о природе и причинах богатства народов" — вышел в самом начале XIX века. Сочинение великого шотландца отсутствует в библиотеке Пушкина, и у нас нет сведений о том, что поэт читал Смита. Но ученые давно установили, что все сочинения, чтение которых Пушкин приписал Онегину, он знал и сам. Почему бы Адаму Смиту быть исключением? К тому же Пушкин лучше многих других — и прежде всего своих комментаторов — понял и передал одну из главный идей "Богатства народов". Чего стоит один только загадочный простой продукт, который поставил в тупик несколько поколений пушкиноведов! 

       В русском переводе "Богатства народов", где Смит противопоставляет деньги продуктам, переводчик употребил выражение "иждивительные товары". Такой термин уже при Пушкине звучал архаично. К тому же он громоздок и, разумеется, непоэтичен. У Пушкина появляется термин "простой продукт", который, насколько мне известно, ни у одного экономиста пушкинской эпохи не встречается. Привычным для тех, кто знаком с историей экономической мысли, является термин чистый продукт (по-французски — produit net). Это одно из фундаментальных понятий теории физиократов, предшественников Смита, которые считали, что чистый продукт (вновь созданная ценность) возникает исключительно в земледелии, тогда как все остальные отрасли лишь придают этому продукту новую форму. 

       Исходя из этого, все комментаторы (среди них наиболее авторитетные — Владимир Святловский, Николай Бродский, Владимир Набоков, Юрий Лотман) полагают, что поэт заменил чистый продукт простым по небрежности или для соблюдения размера стиха. Вот цитата из комментария Лотмана: "'Простой продукт' — перевод одного из основных понятий экономической теории физиократов produit net (чистый продукт) — продукт сельского хозяйства, составляющий, по их мнению, основу национального богатства". Набоков в своем комментарии к "Евгению Онегину" совершает ту же ошибку. Но в то же время в своем переводе романа на английский язык из различных вариантов передачи термина "простой продукт" он выбрал правильный — simple product. 

       Упомяну также такого комментатора, как Фридрих Энгельс. Он не раз использовал "экономическую" строфу Пушкина для иллюстрации собственных научных идей и неоднократно цитировал их, в том числе по-русски. Энгельс перевел прозой на немецкий язык первые 11 строф "Евгения Онегина", делая в ряде случае значимые варианты перевода (возможно, именно этот перевод использовал Карл Маркс в книге "К критике политической экономии"). Термин "простой продукт" он перевел как "сырой продукт". Это, безусловно, неточность. Но в более поздних работах Энгельс исправляет ошибку. У него появляется "избыток продуктов", что значительно ближе к оригиналу и в принципе передает экономический смысл понятия "простой продукт". 

       Мне думается, Пушкин использует придуманный им термин "простой продукт", чтобы выразить противоположность между всеми полезными предметами и деньгами. И не более того. Это позволяет ему с наибольшей рельефностью выразить отличие Смита и классической политической экономии от учения меркантилистов (физиократы здесь вообще ни при чем). Меркантилисты видели богатство нации в деньгах. Смит с ними полемизировал. Его идея была в том, что богатство нации состоит в массе непрерывно производимых продуктов, тогда как деньги, непосредственно для потребления бесполезные, играют лишь вспомогательную роль, обслуживая оборот этих продуктов. Наконец, против "физиократического" толкования термина "простой продукт" свидетельствует сохранившийся в пушкинских черновиках вариант строки "когда простой продукт имеет" — "когда ... кредит имеет". Этот вариант явно уводит от физиократии. Надеюсь, на этом в споре можно поставить точку. 

 

АНДРЕЙ АНИКИН, доктор экономических наук, профессор