Верховный суд РФ разрешил нарушителям ПДД вторгаться в личную жизнь свидетелей

[Design_Nick]

Источник и полный текст

 

Пишет amigo3 (amigo3)

2013-05-28 00:39:00

Верховный суд РФ разрешил нарушителям ПДД вторгаться в личную жизнь свидетелей

 

Недавно я получил определение судьи Верховного Суда РФ Калининой Л.А. об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ по делу об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД, ознакомивших правонарушителя с моими личными данными.

 

Последствия для развития гражданского общества и участия граждан в обеспечении правопорядка

Определение судьи Верховного Суда, конечно ужасно, несправедливо и незаконно. Оно создает в корне неблагоприятные условия для развития гражданского общества, поддержки гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка, активного участия граждан в сфере охраны общественного порядка, вопреки официальным декларациям государства (статьи 9, 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; подпункт а) пункта 4 Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2011 N 1027; абзац 4 пункта 2.2 подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности", утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 06.03.2013 N 313-р).

 

Правовая позиция Верховного Суда полностью и во всех случаях лишает свидетелей правонарушений конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную тайну (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ), права на уважение личной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), ставит под удар их личную безопасность. Граждане с активной гражданской позицией, ставшие свидетелями общественно опасных правонарушений, оказываются в ситуации тяжелого морального выбора между стремлением к общественному благополучию в обмен на угрозу личной безопасности либо гражданским равнодушием как реакцией на незащищенность своих личных данных от правонарушителя.

 

Определение судьи Верховного Суда полностью копирует текст судебных постановлений нижестоящих судов, ссылающихся на ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, согласно которой правонарушитель имеет право знакомиться со всеми материалами дела, а, следовательно, по мнению судов и со всеми личными данными свидетелей, содержащихся в материалах дела. При этом все суды полностью проигнорировали мои доводы о нарушении конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, ссылки на Конституцию РФ в тексте судебных постановлений полностью отсутствуют! Как в таком случае судебные постановления могут быть законными и обоснованными? Где подтверждение того, что баланс прав и свобод правонарушителя и свидетеля соблюден в данном конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств и содержания моих личных данных как того требует Конституция РФ?

 

Сегодня я отправил жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененной в конкретном деле. Это – единственный в России способ добиться соблюдения Основного закона.

 

История дела

 

О правовой стороне дела я еще напишу ниже, а сейчас поясню историю проблемы. Год назад я ехал по дороге и увидел, как один водитель совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» на повороте с ограниченной видимостью, чем создал очень опасную ситуацию, угрожающую моей безопасности, а также безопасности других водителей. Как неравнодушный гражданин я подал в местное ОГИБДД сообщение об административном правонарушении, к сообщению приложил видеозапись нарушения.

 

Через несколько дней мне позвонил неизвестный человек и напористо начал требовать, чтобы я забрал свое заявление, угрожал мне наступлением неблагоприятных последствий в противном случае. При этом он обратился ко мне по имени и назвал все мои личные данные. Чуть позже я узнал, что сотрудники ОГИБДД ознакомили правонарушителя с материалами дела, в котором было и мое заявление, ссылаясь на часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Я решил не огребать лишних проблем и попросил ОГИБДД об отзыве своего заявления. Мне пошли на встречу и дело об административном правонарушении закрыли на том основании, что якобы водитель незначительно пересек сплошную линию, поэтому состава нет.

 

Я решил обратиться в суд о признании действий сотрудников ОГИБДД, разгласивших мои личные данные, незаконными и нарушающими мои права на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. В суде первой инстанции удалось выиграть, т.к. в деле были жуткие нарушения: сотрудники ОГИБДД ознакомили нарушителя, строго говоря, не с делом об административном правонарушении, а с материалами проверки по моему обращению, которая проводится в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 12.12.2011 N 1221. Это разные производства. Заявление о правонарушении согласно п. 169 этого регламента должно содержаться именно в материалах проверки. Однако сотрудники ОГИБДД на такие тонкости не обращают внимания, как впрочем, и многие суды. Спасибо судье Комаровой Е.В. за мужество и за то, что защитила мои права как могла.

 

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение суда и отказала в удовлетворении моих требований, сославшись на уже упоминавшуюся часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Обжалуя апелляционное определение, я дошел до Верховного Суда, но тщетно. Заставить суды общей юрисдикции напрямую применять Конституцию РФ невозможно, несмотря на прямые указания ГПК РФ (части 1,2 статьи 11, абзацы 1, 6 статьи 215).

[Poll1248]

будь готов стучать с открытым забралом!

[Design_Nick]

Термин "стучать" здесь не применим.

[Poll1248]

от того как это назвать смысл не меняется.

[Design_Nick]

Ты очень сильно заблуждаешься. Нарушение ПДД может привести к жертвам. Твой гражданский долг - пытаться предупредить.

[Poll1248]

дядя Коля так я только ЗА!

 

и даже не при угрозе жизни, а хоть за парковку на газоне.

[Design_Nick]

Племяш, - это не называется "стучать".

[killer-x]

я так понимаю Grax -у придется место жительства менять...

а вообще писец полный конечно....интересно, а к материалам по уголовке это тоже относится будет?

[Poll1248]

я и кнопку "Модератору" так всегда называл, особенно когда писал что сам жамкнул.

 

В принципе если пишешь жалобу на конкретного товарища, то будь готов и в открытую ему сказать, что он не прав.

Опять же, если человек адекватен то ему как раз стоит беспокоится о здоровье того кто на него нажаловался, т.к. он автоматом под подозрением.

[Design_Nick]

а к материалам по уголовке это тоже относится будет?

 

Нет, в уголовном деле не так. По ссылке есть полный текст и там расписано.

 

В принципе если пишешь жалобу на конкретного товарища, то будь готов и в открытую ему сказать, что он не прав.

 

Конечно! Но сам же понимаешь, что это не значит что нужно твои данные светить.

Вон я так понимаю Grax ездит на разбор "своих видеозаписей".

[joy]

Верховный Суд - прав.

Не нравится - исправляйте КоАП.

Основаниями для возбуждения дела являются заявления, полученные от физических лиц.

Что хочет amigo3 ? Чтобы он писал заявления, а его нарушителю не показывали?

Это единственный, подчеркиваю ЕДИНСТВЕННЫЙ документ, устанавливающий событие правонарушения.

Если его не показать нарушителю, то он лишается своего Конституционного права на защиту.

 

amigo3 ратует за Конституцию?

Статья 17

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изменено 31 мая, 2013 пользователем joy

[Design_Nick]

Что хочет amigo3 ?

 

По тексту понятно что он хочет чтобы нарушитель имел доступ к его личным данным только после решения суда, а не просто так. И ратует он именно за изменение КоАП.

[PALACH]

А зачем нарушителю личные данные заявителя. Достаточно фамилии кто на него заявил и текст самого заявления.

[kogor]

а вообще писец полный конечно....интересно, а к материалам по уголовке это тоже относится будет?

 

к материалам уголовного дела это давно относится. Единственный вариант - применение мер безопасности, которые не применяются вообще никак и никогда.

[Grax]

дядя Коля так я только ЗА!

 

и даже не при угрозе жизни, а хоть за парковку на газоне.

 

А на парковку всем насрать.

ГИБДД не занимается неправильной парковкой, все заявления переправляются в администрацию района. А оттуда приходят отписки.

[Grax]

я так понимаю Grax -у придется место жительства менять...

 

Дык я и так не живу по указываемым адресам.

 

а вообще писец полный конечно....интересно, а к материалам по уголовке это тоже относится будет?

 

Мне пока что никто не звонил. ;-)

 

На самом деле есть простой способ избавиться от подобного внимания со стороны нарушителей - в заявлении писать "из открытых источников мне стало известно, что..." и всё, типа непричастен.

 

Вон я так понимаю Grax ездит на разбор "своих видеозаписей".

 

Дадад. Регулярно.