Погорели 2 авто

[Yelena]

Ситуация: на стоянке во дворе ночевало рядом друг с дргуом 2 авто - новая Мазда и моя девятка. Где-то ночью случился пожар - Мазда выгорела почти полностью, у моей девятке - правый передний угол. Чисто визуально - первой загорелась Мазда, от нее - девятка. Пожарно-техническая экспертиза на место приезжала, менты были.

 

Вырисовываются 3 варианта:

1. Мазду подожгли, девятка загорелась от нее.

2. Мазда загорелась сама, девятка от нее.

3. Подпалили обе машины, девятка оказалась более устойчивой.

 

Вопросы:

1. Насколько реально взыскать ущерб? Как я понимаю, в 3 варианте - только если найдут поджигателя? А вот во 1м и 2м? Если пожарно-техническая покажет, что моя загорелась от Мазды? У кого-нибудь были преценденты? У Мазды - КАСКО. (В порядке бреда - возгорание одного авто от другого можно впихнуть в понятие "автогражданской ответственности" и взыскать по ОСАГО?...)

2. Есть ли смысл сделать независимую оценку или будет достаточно чеков за ремонт?

 

П.С. Морально-этические вопросы и рассуждения на тему - надо было ставить на стоянку, - не интересуют.

[kogor]

Не совсем понятен ответ на второй вопрос и параллельные ему рассуждения - насколько все-таки критично именно независимая оценка? В милиции мне прямо сказали - "собирайте чеки". Насколько я представляю, оценку требуют страховые, так как они возмещают не полную стоимость, а то, что оговорено договором страхования. Здесь же, если что-то и будет - то будет исковое о полном возмещении расходов по восстановлению, подкрепленное чеками из магазинов и сервиса. Зачем тут оценка? В чем хитрость? И почему не делать машину? Все заснято пожарно-технической, повреждения зафиксированы в протоколах. Что еще может дать поврежденный авто, увезенный с места происшествия? Очаг возгорания в любом случае в другой машине, сохранение моей "в первозданном виде" к прояснению обстоятельств пожара вряд ли что добавит...

 

П.С. Уточню: на данный момент моя цель - не "выжать денег" из владельца второй машины, а оценить возможные варианты. Сравнить, так сказать, возможные дополнительные затраты с опять возможной же компенсацией. Не факт, что я вообще что-то с кого-то буду взыскивать - пока ущерб не выглядит настолько значительным, чтобы портить отношения с соседями.

 

Yelena, чеки надо собирать, но если Вы выйдете в суд, судья первым делом спросит была ли машина повреждена до пожара и какие повреждения, ущерб возник от пожара. Вот представите Вы чек, например, на покраску, а как суд должен будет установить какие элементы нуждались в покраске? Только по заключению эксперта и можно это установить.

Вероятнее всего, что придётся с товарища по несчастью взыскивать...

[Yelena]

В милиции была, про признание потерпевшей и возбуждение дела в курсе.

 

По поводу страховой - у меня только ОСАГО. Уведомления о ДТП нет, основания для направления на осмотр и оценку - тоже. С чего вдруг страховая согласиться сделать осмотр и оценку?

 

А по поводу "кто первый загорелся, каким был механизм, что было повреждено" - разве все это в пожарно-технической экспертизе не описывается? Как раз на основании всех этих данных, насколько я понимаю, они и делают заключение о том, что было причиной...

По повреждениям - меня следователь очень подробно расспрашивала, что и как повреждено, все это в протокол записано.

[simba]

Пожарно-техническая экспертиза на место приезжала, менты были.

 

Вы глухаря видать насмотрелись

 

1.Машина стоит возле мусорных баков

2.возле баков ПОСТОЯННО круглосуточно шоркаются бомжи

 

вопрос- причина возгорания?

 

Кстати ФЭС- то тоже выдумка киношников, никто никаких заумных экспертиз у нас в стране не делает, тем более пожарники с ППС-никами- у Контуса спроси.

 

и получаются 2 варианта:

 

а) третьи лица и КАСКО работает и тебе нифига

б) кз и КАСКО не работает и у тя есть шанс

 

с твоих слов чел расчитывает на КАСКО, выводы делайте сами

 

я хрюкать в подушку пошёл, мне начхать на ваши дальнейшие отношения с соседом и на 24 июля, я просто рассказал как в ментовке всё работает, а как ДОЛЖНО работать- сказки рассказывал Курмаев.

спок.ночи

[kogor]

В милиции была, про признание потерпевшей и возбуждение дела в курсе.

 

И в каком состоянии материал сейчас?

По поводу страховой - у меня только ОСАГО. Уведомления о ДТП нет, основания для направления на осмотр и оценку - тоже. С чего вдруг страховая согласиться сделать осмотр и оценку?

 

Потому что Ваше имущество застраховано у них. На моей памяти нам требовалось фиксировать доказательства и несколько страховых шли на это без всяких претензий. Даже если случай будет признан не страховым, Вы сэкономите деньги на отчёте.

А по поводу "кто первый загорелся, каким был механизм, что было повреждено" - разве все это в пожарно-технической экспертизе не описывается? Как раз на основании всех этих данных, насколько я понимаю, они и делают заключение о том, что было причиной...

 

А вот тут и неизвестно какой ответ даст экспертиза и какие вопросы поставили перед экспертом. Могли поставить вопрос: что явилось причиной возгорания Мазды и Вашей машины. Ну укажет эксперт, что поджог, например, или любую другую причину, а вопроса какое авто загорелось первым перед ним просто не ставили, вот и не будет ответа. Для следователя важно почему загорелось, от этого зависит процессуальное решение по делу, а кто первый начал - малоинтересно.

 

По повреждениям - меня следователь очень подробно расспрашивала, что и как повреждено, все это в протокол записано.

 

А скрытых быть не может? Могут. А часть дефектов впоследствии проявиться не могут? Могут.

[kontus]

курмаев не юрист, света не юрист, только симба юрист :-) чего суетится до экспертизы? если поджог то ничего с мазды не спросить. если проводка то только по гк и то мало вероятно. надо по карнеги-успокоится и продолжать жить

[Yelena]

Сложно говорить о состоянии материала, если со времени пожара прошло меньше 2-х суток.

 

По страховой - попробую конечно сходить к ним, но что-то сильно сомневаюсь. У них застраховано не мое имущество, а моя ответственность перед третьими лицами, причем именно в случае ДТП, которого как Андрей уже указал - здесь нет.

 

По повреждениям - почитала про пожарно-техническую экспертизу. Она в любом случае должна проводиться на месте пожара, с фото фиксацией и выемкой вещественных доказательств. Со слов владельца Мазды, эксперты при осмотре как раз что-то "изъяли". Материалы осмотра места пожара существуют, в заключении в любом случае будет указано расположение очага возгорания и его причина. Не понимаю, что может дать какой-либо осмотр моего не ремонтированного авто, при том, что предполагаемый источник - Мазда - давно увезен в неизвестном направлении? Если какие-то дополнительные экспертизы и будут, то свои выводы они смогут сделать только по материалам осмотра места пожара...

Соглашусь с тем, что осмотр и оценка могут подтвердить наличие определенных повреждений при осмотре, но опять же возникает вопрос - а обладает ли эксперт оценщик достаточной квалификацией и знаниями, чтобы определить, что данное повреждение возникло именно из-за пожара? Или как раз только эксперт пожарно-технической экспертизы может делать такие выводы, основываясь на материалах осмотра места пожара?...

 

П.С. И на закуску вот чего откопала - http://rospravosudie.com/court-tagilstroevskij-rajonnyj-sud-g-nizhnego-tagila-sverdlovskaya-oblast-s/act-104485817/ Здесь суд вообще признал право на возмещение ущерба, допуская, что возможен как поджог, так и самовозгорание...

 

надо по карнеги-успокоится и продолжать жить

 

Вполне возможно, что так и будет

[simba]

Где-то ночью случился пожар - Мазда выгорела почти полностью

 

где то ночью началось....а у вас под подушкой спецом ОП-8 на готове, вы за считаные минуты выбегаете на улицу и вам удаётся потушить, да так удачно, что всё что на авторазборе ценится, то нифига не пострадало. А мазда то дизельная, да? бак нифига не сдетонировал. Не надо быть экспертом чтобы сказать что задница загорелась, а ночью то там всё типа под напряжением- и габариты горят и аварийка включена...

 

В СССР мазд не было, нас учили совеЦкое авто охватывается пламенем за 5-10минут, если горел салон(это самый трындец)- никакой ОП не поможет.

 

только симба юрист

 

да у меня математический склад ума и чо? я в отличии от тебя бизнес каждые 1,5 года не меняю- к работе подхожу творчески разносторонне, чё сказать то хотел?

Изменено 28 мая, 2013 пользователем simba

[Курмаев]

Экспертиза нужна только для того, что бы определить реальный размер ущерба, причиненного автомобилю.

Все собирание чеков - если бы авто было на гарантии.

 

Симбу кормить не буду, слова из контекста не выдергивай.

[s_fish]

По поводу страховой - у меня только ОСАГО. Уведомления о ДТП нет, основания для направления на осмотр и оценку - тоже. С чего вдруг страховая согласиться сделать осмотр и оценку?

 

А какая разница захочет или нет. Уведоми надлежашим образом о проведении осмотра и все. Это их право, участвовать или нет

[kontus]

мне непонятно что Лена хочет? Если был поджог то затребовать бабки можно будет с поджигателя если его поймают, хозяин Мазды тут не причем будет, если загорелась сама из за заводского брака то теоретически можно с дилера или завода что то вытрясти, но там юристы покруче нашим городских, если по вине хозяиа мазды, если он что то намудрил то с него, но тоже крайне маловероятно что получится. зато гемора по сбору бумаг, нервов, беганий по судам и ментовкам больше чем убытка

[Yelena]

мне непонятно что Лена хочет? ...

Лена всего лишь хотела получить конкретные ответы на конкретные вопросы, озвученные в первом сообщении. Причем получить их либо от юристов, либо от пострадавших, сталкивавшихся с подобной ситуацией. Судя по ответам - практического опыта в данном вопросе ни у кого нет.

Всем спасибо. Тему можно закрывать.

Изменено 28 мая, 2013 пользователем Yelena