Об образовании: Отучить Россию думать

[Design_Nick]

Источник

Сначала нашел ссылку на oper.ru

Примечание: на "однако" была кибер-атака и этого поста там нет.

 

Отучить Россию думать.

 

Михаил Корсуновский перепечатал из www.odnako.org 2 декабря 2012, 13:49

 

...Когда я впервые (в 2007 году) услышал фразу министра образования Фурсенко, то подумал, что в министрах ему осталось ходить недолго. Напомню цитату: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

 

В министрах Андрей Александрович проходил аж до мая 2012-го.

 

Судя по всему, за эти 5 лет бывший министр сделал всё от него возможное, чтобы претворить в жизнь свою концепцию. Однако, когда глава Минобраза сменился, в обществе как-то не возникло ощущения, что новый министр Ливанов настроен как-то иначе.

 

И вот сейчас по Сети распространяется со скоростью лесного пожара письмо-заявление Учёного совета филологического факультета МГУ под скучным названием «О реформе образования, её итогах и перспективах». (ссылка ).

 

Название письма -- скучное. Содержание -- ставит нас перед выбором. Либо 34 подписанта, сплошь доктора и кандидаты наук, разом сошли с ума и поверили в дурацкую теорию заговора.

 

Либо вполне сознательные люди, разбирающиеся в теме, подписались под документом, основная идея которого заключается в том, что нынешнее разрушение гуманитарного образования — это не ошибка и не разгильдяйство, а хорошо продуманная диверсия, которую сознательно проводит Минобраз. И что цель этой диверсии состоит в том, чтобы построить на территории великого древнего государства некую банановую республику, населенную лучезарными идиотами – для политкорректности, «продвинутыми потребителями».

 

О чем же пишут члены Ученого совета филфака? Очень дотошно, по-преподавательски, они проводят разбор нынешнего состояния гуманитарного образования в школе и в вузах, а в конце предлагают пути выхода из создавшегося положения.

 

Весь текст вы можете прочесть по ссылке, я же обращу внимание на основные тезисы заявления филологов:

 

1. В нашем, некогда великолепном, гуманитарном образовании произошла катастрофа: русская классическая литература более не выполняет функцию культурного регулятора образовательного процесса.

 

2. Это произошло не потому, что власть в лице Минобрнауки обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об этом красноречиво свидетельствует недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено тем, что произошло в сфере образования. Балом по-прежнему будет править ЕГЭ, а знания школьников будет оцениваться по табличкам, напоминающим карточки «Спортлото».

 

3. Чиновники от образования стремятся окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, то есть отучить школьника мыслить. В случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.

 

4. Происходит это из понимания простой вещи: управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.

 

А дальше филологи перечисляют те методы, которыми достигается выполнение поставленной задачи:

 

- Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.

 

- Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль в основном сыграла ВШЭ.

 

- Информационная поддержка СМИ.

 

- Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования.

 

- На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции.

 

Результатом этой замечательной политики стало резкое сокращение часов на преподавание литературы в школе, а затем слияние двух предметов в один «русский язык и литература». На порядок упал уровень преподавания русской литературы. С отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, а только лишь как потребитель информации (горячий привет тов. Фурсенко!) Созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками. Резко вырос уровень коррупции.

 

Те же проблемы сегодня и в гуманитарных вузах, где средний студент не может внятно формулировать мысли и также превращен в «потребителя», а не соучастника учебного процесса.

 

С большой тревогой филологи указывают на еще одну проблему: Министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. А в последнее время оно перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов, объявив «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь при этом на оценки «эффективности» вузов, которые разработаны в «гнезде эффективности» - Высшей Школе Экономики.

 

Свое письмо филологи завершают официальным заявлением о том, что они не приемлют политику разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит Министерство образования. Они не доверят тем чиновникам, которые эту политику разрабатывают и реализуют. Филологи настаивают на публикации всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности самого министерства за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:

 

- о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;

 

- о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;

 

- о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.

 

- о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.

 

Что можно сказать об этом документе? Только одно: внушает. Для начала я пообщался с человеком, знающим ситуацию изнутри – с политологом и деканом Высшей школы телевидения МГУ Виталием Третьяковым , который признал, что в гуманитарном образовании всё обстоит именно так.

 

«Знания русского языка и русской литературы, да и других гуманитарных дисциплин, - сказал Виталий Товиевич, - у современных студентов резко снизились. Можно сказать, что нынешний школьный отличник — это уровень троечника в советские времена. Количество ошибок в письменных текстах достигает 20-30. В советское время с такими показателями люди даже не решались подавать документы в вуз, а сейчас — это почти норма. Идет дикая тенденция сокращения числа часов на преподавание гуманитарных предметов, непонятные слияния русского языка и литературы в один предмет, отмена сочинения как жанра — все это приводит к тому, что мы сейчас видим. Многие студенты уже не отличают ненормативную лексику от нормативной. И это — в МГУ, а что же тогда творится в других вузах? Если подобная ситуация будет сохраняться, то у нас скоро останется только один тип гуманитарных факультетов, которые будут готовить переводчиков. Хотя и нынешние переводчики уже изъясняются на полурусском языке, потому что не в силах подобрать русские аналоги к иностранным словам…»

 

То есть движение в сторону «продвинутых потребителей» идет семимильными шагами. Действительно, нафига рыночной экономике какие-то филологи-буквоеды? Как говорится, меньше Лотманов, больше переводчиков-синхронистов. Зачем портить глаза толстыми книжками, где «многабукав», когда в магазинах есть отличные яркие комиксы, а в Сети - доступные разуму демотиваторы?

 

Я думаю, что подобные тренды к упрощению царят не только в среде филологов, но и в других, более точных науках. Ведь согласно доктрине тов. Фурсенко, (который, кстати, отметился еще одним мемом о ненужности высшей математики в школе, поскольку она «убивает креативность»), на кой черт нам нужны творцы, если все необходимое придумают без нас на Западе – хватило бы мозгов научиться пользоваться уже придуманным!

 

Мне очень понятны мечты сановных «упрощателей». Действительно, куда проще иметь дело с народом, который верит в любую фигню, вкинутую через достаточное число СМИ, и поддержит любую инициативу, которая не влияет прямо на его личный уровень потребления.

 

Правда, искомый «продвинутый потребитель» уже никогда не поедет строить Днепрогэс или покорять целину, не говоря уже о полетах в космос, и ему проще пробежаться за «Клинским» либо в Икею на распродажу. Но «упрощатели» и не собираются ничего покорять или осваивать. Их вполне бы устроило будущее, где преобладает веселый, блеющий от самодовольства охлос, который волнует только содержимое его холодильника.

 

К счастью, в массе своей мы всё ещё остаемся другими – шебутными, недоверчивыми и изобретательными. И то будущее, которое нам рисуют «упрощатели» - абсолютно не наша тема.

 

Поэтому считаю прозвучавший от филологов сигнал тревоги очень своевременным. Раз против нашего образования, фабрики по производству нашего будущего, объявлена диверсионная война -- значит, призыв учёных есть призыв к контрнаступлению. Сложность, как и во многих других случаях, состоит в том, что противник использует отечественную же государственную машину. Но опыт нейтрализации "упрощателей народа" из числа "новых элитариев" у нашей страны имеется. И он довольно богат.

 

Тему необходимо поднять и распространить как можно дальше и шире.

[Duffer]

человек-винтик. только в одном месте работать, больше никуда не подходит

[LoLka]

излишне драматизировано. Не столько плоха система образования, сколько ее реализация - квалифицированных кадров в школах/вузах становится все меньше и меньше, т.к. вкалывать за эти гроши среди нового поколения желающих мало. Ну и дебилов стало больше с высшим образованием из-за возможности получить его платно. Если раньше диплом о вышке что-то значил, то теперь не значит практически ничего.

И да, действительно талантливые и умные люди часто уезжают зарубеж, т.к. здесь их не ценят.

[Император]

Старший детенок универ заканчивает, могу судить как родитель участвующий в процессе, так сказать.

Учат качественно, если есть желание у студента.

А балбесы, они и в сэсэсэре нифига не учились. Раньше просто их выгоняли из ВУЗа на 1-2 курсе, а сейчас тащат изза бабок.

так что имхо не все так плохо.

[Даниэль]

Отношение к гуманитарным наукам у нас всегда было как к дополнительным, шлифующим. =)))

Сейчас модно в совершенстве владеть английским и абсолютно не знать русского.

[ellis]

По нашей школе...у меня чувство, что они как то в разрез с минобразованием идут.

По крайней мере по нашей программе и мыслить учат, и обсуждают чего то там. У старшей в началке была программа на логике построенная (я ничего не понимала))), у мелкой и у старшей сейчас- обучение ближе к "классике".

Потребители не в школе воспитываются, а в обществе. А педагоги нормально дают, брали бы дети только.

 

 

Сейчас модно в совершенстве владеть английским и абсолютно не знать русского.

 

Ты ямб от хорея отличаешь?)))

[vsv]

Ты ямб от хорея отличаешь?

Нет, я сразу гекзаметрами чешу.

[Даниэль]

Ты ямб от хорея отличаешь?)))

 

Второй, первый?

 

С пятом классе завязала.

[ПишихоТТ]

Сейчас модно в совершенстве владеть английским и абсолютно не знать русского.

 

 

поправочка: *думать что знаешь английский в совершенстве

[SystemNIK]

вот вы такие смешные... образование, образование... учеба в школе - это напильником обработка, а в вузах - это шлифовка, потом полировка.

Но вот где варят "металл" и куют заготовку? Могу только одно добавить - после 5 лет уже только обработка.

Нет ничего хуже для будущего человека - это огромное количество всяких игрушек, ещё хуже реалистичных. В раннем детстве мозг создает себе границы воображения, которые в последствии реализуются в способностях человека к творчеству - так формируется "личность" (вдумайтесь в это слово - в его основе самое личное).

Умение маленького ребенка фантазировать В ГОЛОВЕ - основа основ. Лучшая игра ребенка та, которую, как вам кажется, вы не видите - она "внутри" личности растет в виде своего огромного мира.

А играя в реалистичные игрушке ребенок уже не фантазирует, а всего лишь вырабатывает в сознании модели поведения с четкими границами.

 

Так кто же создаёт личность вашего ребенка - думаю это где-то в яслях и детских садах... процентов на 50%, а может и больше, если вы сами не создаете личность своего ребенка, не уделяете ему время (много времени) в виду своей занятости, а в последствии усталости.

Вот жаль, что понимание этого приходит тогда, когда дети вырастают

Общайтесь с вашим воспитателем... общайтесь много.

 

А вообще отстаньте от меня. Я и так борюсь с мизантропией.

[ПишихоТТ]

Я и так борюсь с мизантропией

 

 

экое глупое создание... настоящей мизантропией наслаждаются...

[ellis]

Второй, первый?

 

С пятом классе завязала.

 

А я только сейчас задумалась, когда к олимпиаде готовились. Перерыла интернет, перечитала кучу определений,примеров, так и не поняла.))))

[Император]

А я только сейчас задумалась, когда к олимпиаде готовились. Перерыла интернет, перечитала кучу определений,примеров, так и не поняла.))))

 

Давай загадывай, проверим как в советской школе литру давали)

[ellis]

проверим как в советской школе литру давали)

 

Я не помню этого в нашей школьной программе. Оно было?

 

Давай загадывай,

Я себе не враг! Вы тут как начнёте знаниями блистать, я себя ущербной почувствую!)))))

Нееее, я уж лучше буду счастливо заблуждаться в том, что я умненькая и благоразумненькая!))))

[Даниэль]

поправочка: *думать что знаешь английский в совершенстве

 

Заказать виски на Гоа и пошопится в Милане - это ж продвинутый уровень, не всякий профессор лингвистики бывал.

 

А я только сейчас задумалась, когда к олимпиаде готовились. Перерыла интернет, перечитала кучу определений,примеров, так и не поняла.))))

 

Если дело не в ударении, то не знаю.

[ellis]

 

Если дело не в ударении, то не знаю.

 

Ты знала! Я так не играю!))))

 

зы. щас ещё раз посмотрела, до меня кажется дошло!))))

[ellis]

Теперь вот думаю, а все стихи, получается, написаны в каком нить ямбе, хорее, или ,не к ночи помянутой, амфибрахии какой-нить?

[Император]

тогда я загадаю, из нетленки сезонное.

только чур в интернет не подглядывать:

 

1) Буря мглою небо кроет

Вихри снежные крутя

То как зверь она завоет

То заплачет как дитя

 

2) В лесу родилась елочка

В лесу она росла

Зимой и летом стройная

Зеленая была

 

 

Ответы выкладываем под спойлер

[LoLka]

"Своя игра" сюда переместилась, да?!

[ellis]

 

Буря-хорей, ёлочка- ямб

 

 

не?

[Poll1248]

помню только одно - пятистопный ямб!

 

а маяковский в каком формате сочинял?

[ellis]

А вот кстати о советской школе. Чего т не помню я, чтоб нас творчески мыслить учили.

Ещё в те, древние времена ходил анекдот, как встречаются через сколько то лет одноклассники- двоешник, троешник и отличник. У двоечника- 2 вещи- квартира-машина, у троечника- три- квартира-машина-дача, а у отличника- целых 5 вещей- очки, долги, лысина, головная боль и золотая медаль из нержавеющей стали.

А в институте говорили, что лучшие врачи получаются не из краснодипломников, а из троечников. Дипломники делают так, как их научили, как в учебниках написано, правильно,а медицина практическая и та, которая в учебниках- сильно разнятся, а троечники- по наитию, более творчески.

 

Нам давали хороший объём теории, учили говорить правильные слова и ходить строем.

 

Сейчас у детей больше возможностей реализовать себя ИМХО.

 

зы. ну при условии сохранности бесплатного образования.

[Император]

помню только одно - пятистопный ямб!

 

а маяковский в каком формате сочинял?

 

у него в одном стихе разные размеры, стиль так и назвали -лесенка маяковского

 

А вот кстати о советской школе. Чего т не помню я, чтоб нас творчески мыслить учили.

Ещё в те, древние времена ходил анекдот, как встречаются через сколько то лет одноклассники- двоешник, троешник и отличник. У двоечника- 2 вещи- квартира-машина, у троечника- три- квартира-машина-дача, а у отличника- целых 5 вещей- очки, долги, лысина, головная боль и золотая медаль из нержавеющей стали.

А в институте говорили, что лучшие врачи получаются не из краснодипломников, а из троечников. Дипломники делают так, как их научили, как в учебниках написано, правильно,а медицина практическая и та, которая в учебниках- сильно разнятся, а троечники- по наитию, более творчески.

 

Нам давали хороший объём теории, учили говорить правильные слова и ходить строем.

 

Сейчас у детей больше возможностей реализовать себя ИМХО.

 

зы. ну при условии сохранности бесплатного образования.

 

от учителей много зависело и зависит.пятерка пятерке рознь

[ellis]

 

от учителей много зависело и зависит.пятерка пятерке рознь

 

Эт да. Мне вот золото не дали, поставив 4 по литературе. А я её знала, любила, читала много, но не нравилась мне литературичка, я откровенно спала на её уроках. Потом сдавала все темы "зачётами", а она докапывалась, почему, к примеру, я выбрала этот эпизод с Болконским, а не другой, уж не потому ли, что моё внутреннее душевное состояние...и бла-бла-бла.

 

А по физике- 5 стояла, хотя я в ней ни тогда, ни сейчас ни буб-бум.

 

Во! А тот же ин.яз! Многие из нас могли свободно говорить на англ-нем. после школы? А моя в 8 классе свободно говорит, и переводит с листа без всякого словарика.

Изменено 7 декабря, 2012 пользователем ellis

[Император]

а мне литра нравилась. молодая, пятый размер. ээх