Ремонт служебной машины за свой счет - как решить финансовый вопрос?

[Лёхич]

Доброго времени суток, форумчане!

 

Работаю на гос. предприятии водителем. В июле месяце попал в аварию, где я числюсь виновником! Юрист сказал, что машину мне придётся восстанавливать за свой счёт. После того, как машина была восстановлена, знакомые и многие водители, стали говорить, что меня не имели права заставлять ремонтировать машину за мой счёт (т.к. это гос. предприятие и авария случилась в рабочее время, когда поехал за директором)!

 

Сейчас хочу писать заявление на имя директора о возмещении затрат по ремонту авто. Нужна помощь, в том, на какие законы опираться, от чего отталкиваться и как правильно написать заявление. Деньги хоть и не очень большие (взять под большие проценты в фирме "Пойдём" 70000р.), но вчера родилась вторая дочка и я как говорится приплыл...

 

Если кто чем может помочь, помогите!

[marika]

В любом случае тут важны любые нюансы,автомобиль предоставляет предприятие,как я понимаю,а выплачивается ли компенсация за использование автомобиля(амортизация),если выплачивается,то увы сами чините,если нет,то предприятие,и потом нужно смотреть трудовой договор,есть ли к нему договор материальной ответственности и т.д.

[Vitalem]

Вы сейчас насоветуете человеку, обнадежите его зря.

Даже я, "ненастоящий юрист по трудовому праву", могу усомниться в том, а вдруг работодатель прав?

 

И вспомню (читай: посмотрю в ТК РФ):

 

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

 

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

 

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

 

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

 

Это уже КоАП РФ:

 

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением

 

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

 

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

 

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

 

административная ответственность.

 

2. Юридическое лицо признается виновным в

 

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

 

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

 

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

 

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

 

от него меры по их соблюдению.

 

 

3. Назначение административного наказания

 

юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное

 

правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к

 

административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает

 

от административной ответственности за данное правонарушение юридическое

 

лицо.

 

 

Другими словами: если нарушил п. 10.1 или п. 8.12 ПДД РФ (За данные нарушение нет административной ответсвенности), то максимум, что должен - средний месячный заработок. Если нарушил ПДД РФ, за кторое предусмотрен штраф или иная ответсвенность, и именно нарушение ПДД РФ привело к причинению ущерба работодателю - должен 100%

 

Еще раз - я не специалист по трудовому праву.

Это мои мысли.

 

 

 

ЗЫ: мельком почитал практику областного суда - я правильно думаю

Изменено 22 августа, 2012 пользователем Vitalem

[Scorcher]

...

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

...

 

Нормальный хозяйственный риск - к нормальному хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность, относят:

• действия, соответствующие современным знаниям и опыту;
• ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;
• ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;
• действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

Машину так-то предприятие могло страховать от подобных рисков и тем самым получать возмещение затем.

Не получится ли человеку за это зацепиться?

 

...

ЗЫ: мельком почитал практику областного суда - я правильно думаю

...

 

хотя в наших судах твердолобые судьи, которые даже правила страхования читают по своему, уж что они тут вынесут не ясно... или ясно - согласно практики...

 

PS: но чисто по логике конечно, раз гаишники написали - виновен, значит виновен и это определение о виновности или постановление будут клеймом в любом суде... Типа "ну вы же виновным признаны...".

[Лёхич]

да, то, что они написали виновен- это да... но причина дтп была, как они написали в не соблюдении скоростного режима, затем, что нет видео фиксации, административка снята...

по аварии: получается, что ушёл от одной, меня не пустила машина и влетел в другую... машина, которая меня не пустила, стала свиделем... и гайцы ему даже ничего не написали... хотя по видео регистратору у него видно, что он видя, что я перестраиваюсь, добавил газа и дал по сигналу, не пытаясь даже притормаживать... а потом ещё и бегал, как м...чудило и орал, что я есть у него на регистраторе.

[Scorcher]

да, то, что они написали виновен- это да... но причина дтп была, как они написали в не соблюдении скоростного режима, затем, что нет видео фиксации, административка снята...

по аварии: получается, что ушёл от одной, меня не пустила машина и влетел в другую... машина, которая меня не пустила, стала свиделем... и гайцы ему даже ничего не написали... хотя по видео регистратору у него видно, что он видя, что я перестраиваюсь, добавил газа и дал по сигналу, не пытаясь даже притормаживать... а потом ещё и бегал, как м...чудило и орал, что я есть у него на регистраторе.

 

ну в данном случае у вас скорее всего 10.1 - не выбрали разумную скорость. А он не обязан тормозить, если кто-то не убедившись в безопасности перестраивается прям на него.

Хотя конечно в правилах и написано, что при обнаружении опасности необходимо снизить скорость вплоть до полной остановки - но в данном случае ваше нарушение было серьезнее. возможно по-этому гайцы вас и определили виновником.. Хотя не ясно как в данном случае с этой записью бы развернулось дело, если бы у вас были связи в ГАИ )

 

А видеозапись приобщена к материалам дела? Если бы эксперты дали заключение (или там было бы очевидно для судьи), что чувак вместо торможения начал ускорятся - то, на мой взгляд, это повод для пересмотра решения гайцов в вашу пользу ну или по крайней мере в обоюдку.

Но сроки... сроки... увы прошли для обжалования.

Изменено 23 августа, 2012 пользователем Scorcher

[Vitalem]

по 10.1 не предусмотрена адм. ответсвенность, т.к. нет состава административного правонарушения.

[alnik]

Если бы эксперты дали заключение (или там было бы очевидно для судьи), что чувак вместо торможения начал ускорятся - то, на мой взгляд, это повод для пересмотра решения гайцов в вашу пользу ну или по крайней мере в обоюдку.

Но сроки... сроки... увы прошли для обжалования.

 

Он не обязан притормаживать. Он едет по своей полосе прямо и ему пофиг, что делает перестраивающийся ( проблемы индейцев шерифа не ....). В ПДД чётко написано , что должен делать перестраивающийся.

[Scorcher]

Он не обязан притормаживать. Он едет по своей полосе прямо и ему пофиг, что делает перестраивающийся ( проблемы индейцев шерифа не ....). В ПДД чётко написано , что должен делать перестраивающийся.

 

ну читайте ПДД, там четко написано, что в случае обнаружения !опасности! необходимо принять меры торможения вплоть до полной остановки. А если не успел, значит 10.1., особенно если влетел в жопу, а не сбоку...

 

PS: я не утверждаю, что это проканает, но ИМХО в данном случае нужно тормозить, а не поддавать газу.

 

PS2: я сам налетал на автомобиль припаркованный в третьем ряду на 4-5 полосной дороге (с треугольником он стоял в сумерках). В итоге мне написали 10.1. типа че не остановился когда увидел его?

[simba]

Лёхич, переверни ситуацию наоборот- ты директор, к тебе приходит подопечный, который убил авто, чё ты буш делать?

 

отсюда мораль- собирай все чеки, иди к юристу, пиши исковое заявление и в суд, пол-года геммора, но если суд присудит в твою пользу, то и 2400 за заяву тоже получишь, а на нет- заплатишь ещё и госпошлину, зато с 100% уверенностью скажешь- ты сделал ВСЁ.

[SystemNIK]

Он не обязан притормаживать. Он едет по своей полосе прямо и ему пофиг, что делает перестраивающийся ( проблемы индейцев шерифа не ....). В ПДД чётко написано , что должен делать перестраивающийся.

 

очередное однобокое прочтение ПДД

[Лёхич]

однакоже, в пдд написано: если водитель включил поворотник, убедившись в безопасности манёвра, водитель опережаемого транспорта обязан прописть авто с включённым поворотником.

я убедившись, что могу перестроиться(между нами было полтора корпуса,а может и больше), включил поворотник и стал перестраиваться...

[kontus]

однакоже, в пдд написано: если водитель включил поворотник, убедившись в безопасности манёвра, водитель опережаемого транспорта обязан прописть авто с включённым поворотником.

я убедившись, что могу перестроиться(между нами было полтора корпуса,а может и больше), включил поворотник и стал перестраиваться...

 

у вас откровенная обоюдка, писать на восстановление сроков по вновь открывшимся обстоятельствам, в суде требовать обоюдку и скорее всего получить ее, ну и как минимум 50%; вернуть, при хорошем юристе и 100% можно.

[vsv]

переверни ситуацию наоборот- ты директор,

Нивапрос, перевернем.

 

к тебе приходит подопечный, который убил авто, чё ты буш делать?

Кнопку секретарше чтобы позвала какого-нибудь бездельника из юрслужбы

и пусть отрабатывает свою зряплату побегавши по страховым

 

и еще одного чтобы качественно уволил водилу-раздолбая

 

ну и, пусть кофе принесет кто-нибудь.

 

Иначе нахера я буду директором.

[alnik]

ну читайте ПДД, там четко написано, что в случае обнаружения !опасности! необходимо принять меры торможения вплоть до полной остановки. А если не успел, значит 10.1., особенно если влетел в жопу, а не сбоку...

 

Это если он обнаружил опасность, а если нет? Ехал прямо никого не трогал, а сигналил собаке, перебегавшей дорогу или встречному автомобилю с соседом за рулём. Там в том пункте есть нюанс:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

очередное однобокое прочтение ПДД

 

Ну ты бы в такой ситуации даже из гаража бы не выехал.

 

однакоже, в пдд написано: если водитель включил поворотник, убедившись в безопасности манёвра, водитель опережаемого транспорта обязан прописть авто с включённым поворотником.

я убедившись, что могу перестроиться(между нами было полтора корпуса,а может и больше), включил поворотник и стал перестраиваться...

 

Где написано? Там речь идёт о перестроении или обгоне?

 

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Всё! Всё остальное это слова и мысли.

Изменено 24 августа, 2012 пользователем alnik

[DDD]

однакоже, в пдд написано: если водитель включил поворотник, убедившись в безопасности манёвра, водитель опережаемого транспорта обязан прописть авто с включённым поворотником.

я убедившись, что могу перестроиться(между нами было полтора корпуса,а может и больше), включил поворотник и стал перестраиваться...

 

и вот таких водителей пол-города

[Dimkasan]

...

Всё! Всё остальное это слова и мысли.

 

В правилах четко написано:

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

[MrFirst]

однакоже, в пдд написано: если водитель включил поворотник, убедившись в безопасности манёвра, водитель опережаемого транспорта обязан прописть авто с включённым поворотником. я убедившись, что могу перестроиться(между нами было полтора корпуса,а может и больше), включил поворотник и стал перестраиваться...

 

блондинка?

 

как решить финансовый вопрос?

 

работать, работать и еще раз работать.

Но водителем вам противопоказано.

[Vitalem]

сроков по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Паш, это какие такие обстоятельства "вновь открылись"?

 

Кто не в теме - не надо давать таких категоричных советов!

Потом сидишь и выслушиваешь клиента, которому "мне вон там сказали, что вот так вот можно".

[Dimkasan]

В правилах четко написано:

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

 

Все-таки хотелось бы услышать комментарии товарища alnik`a Изменено 26 августа, 2012 пользователем Dimkasan

[shaman]

ИМХО,если нет КАСКО машину восстанавливает виновник.Как вариант,машина восстанавливается за счёт предприятия,потом с виновника вычитаются затраты.