правдивая история годичной давности

[Ruteniy]

Для начала скажу,что все упомянутые фамилии подлинные.Всё, что я описал-правда.Если я что-то хотел скрыть,я просто про это не пишу.Итак, еду я после корпоратива 24.12.11 года в собственном авто,но на пассажирском сидении, за рулём трезвый коллега.На перекрёстке Комсомольского проспекта и ул.Краснознамённой поворачиваем налево.Из крайнего левого ряда и на стрелку в светофоре.В этот момент СЛЕВА нас бьёт ВАЗ-13,двигавшийся за нами.После этого я совершил жуткую глупость-решил общаться с супротивником лично.Водитель ВАЗа,гр.Фризен, хоть и имеет лицо дебила лёгкой степени(уроженец г.Копейска,работает грузчиком на ЧЭМК, в общем, как говорят врачи,анамнез отягощён),но кое-что в политике партии соображает и говорит мне,что по прибытии ментов скажет им, что за рулём был именно я. Честно говоря,я даже не принял эту угрозу всерьёз. Но тут приезжают менты из городской ГИБДД. Общаются со мной, как с полоумным, ни во что не вникают, человека, сидевшего за рулём, игнорируют, сообщают, что изымают моё ВУ из-за того, что есть некий независимый свидетель со стороны Фризена и уезжают с моим ВУ. Протокол составил некий лейтенант Белоусов.В качестве извинений сообщают, что они мне вообще-то верят, но против системы не пойдёшь...Я даже не воспринял произошедшее всерьёз. Как так? Ты ни в чём не виноват,нарушения ментов налицо-суд во всём разберётся! Общаюсь с коллегами,мне рекомендуют одного адвоката. Иду к нему, он говорит, что дело очень плохо. Я сначала подумал, что он просто хочет поднять себе гонорар. Пишем жалобу,отправляю её,через некоторое время мне звонят и просят подойти в ГИБДД Челябинска.Прихожу,начитавшись КОАПП и готовый блеснуть своими знаниями перед ментами. Общаюсь с неким капитаном, который сообщает мне, что всё, что написано в КОАПП-фигня,и что уже состоялся суд, на котором меня и лишил права управления ТС, а он напишет мне в ответе на жалобу какую-нибудь лажу. Никаких повесток в суд я не получал, мчусь в суд, где судья 8 участка Курчатовского района сообщает мне, что действительно лишила меня вышеуказаного права аж на 20 месяцев.Здесь я уже в самом деле понял, что дело плохо. Однако, мой адвокат заметил, что мадам Пылкова(судья 8 участка Курчатовского района) нехило облажалась.ДТП произошло на участке №1, а менты ошибочно написали в протоколе адрес, который относится к участку №8. 100%-е основание для отмены постановления-нарушение правила территориальной подсудности.Я повеселел, понимая, что в 3 месяца наказания суд никак не укладыватся,и при любом раскладе ВУ мне должны вернуть. Кроме того, жалоба моя досталась в Курчатовском суде судье(по выражению моей знакомой, вращающейся в тех кругах) "нормальному парню Лёшке Казакову"(у них в Курчатовском суде есть ещё какая-то тётка, к которой лучше вообще не попадать).Лёшка Казаков, поняв, что из справок о ДТП однозначно следует нарушение территориальной подсудности, был явно озабочен только тем, как бы эти доказательства проигнорировать. В конце концов, он просто сделал вид, что их просто нет. И если мировая судья Е.В.Пылкова просто пофигистка, которой абсолютно плевать на всё, то Лёшка Казаков уже всё прекрасно понимал.Но не у всех есть силы пойти против председателя Областного суда, который грозит многими карами судьям, отменившим постановления по делам, связанным с алкоголем.В общем, жалобу мою отклонили.Пишем в порядке надзора в Областной суд. Надо сказать, что для себя я решил-буду ездить всем назло!Если надо, то отсижу эти 15 суток.Ездил так около месяца, потом мне позвонили из Областного суда и буднично сообщили, что моя жалоба удовлетворена. Съездил и забрал своё ВУ(к немалому удивлению начальничков в ГИБДД).Так вот, пообщавшись с "правоохранительными" органами и судами в Росии, я понял, что засудить могут ни в чём не провинного человека.В связи с чем и живу сейчас в другой стране.

P.S.В качестве ответной любезности гр.Фризену(оппоненту по ДТП) была преподнесена судимость по ст.115 УК РФ.

Изменено 23 февраля, 2012 пользователем Ruteniy

[Strange]

На все попытки человека из моего авто дать показания ответом был совет сесть обратно в авто и не мешать писать протокол,менты просто проигнорировали водителя.

 

Вы меня простите, но Вы, мягко говоря, неумно поступили... Это как если бы в машине оказался бы ребенок, протокол составили бы на него...

[Ruteniy]

Вы меня простите, но Вы, мягко говоря, неумно поступили... Это как если бы в машине оказался бы ребенок, протокол составили бы на него...

 

Ясен пень, надо было сидеть и не вылазить. Кто ж думал, что ментам настолько наплевать на законы. Теперь знаю.

 

Сорри. Мне так показалось.

 

Если вы христианин, то должны хорошо знать, как избавляться от такой напасти.

[Ruteniy]

Уточню детали и обрисую ещё раз суть ситуации.Приезжают менты на ДТП,т.е.сами по определению ничего не видели и видеть не могли.Согласитесь, это не то же самое, что останавливают авто с явно нетрезвым водителем, а четверо пассажиров этого авто выбирают/назначают на место водителя трезвого из своего числа.Так вот, приезжают, видят трёх человек(дело было около полуночи в сильный мороз-никаких посторонних свидетелей). Один,по-видимому,нетрезвый. Один из участников ДТП указывает на него как на водителя и говорит, что был свидетель и оставил свой номер сотового, а сам уехал. Свидетель этот-вообще отдельная песня. У олигофрена-грузчика(вы не думайте, что это я со зла его так обзываю, адвокаты мои тоже так думали, однако, увидев хлопца, понимающе мне кивали) хватило ума позвонить своему приятелю(при мне) и договориться обо всём, не хватило ума только выбрать "свидетеля" из челябинцев, выбрал копейчанина, который в мороз -30 решил сгонять в Челябинск поиграть в бильярд в Галактике(будучи безработным, гонял туда-сюда якобы на такси). Так вот с одной стороны 2 человека утверждают одно, с другой стороны один утверждает другое, даже если бы они звонили этому "свидетелю", никаких допросов по телефону законами не предусмотрено, да даже при раскладе 2 человека на 2 все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Но это по закону, а он ментов мало касается. В результате они с видом "а нам вообще всё пофиг, мы ничего не видели, мы тебе даже верим, пусть суд разбирается" пишут протокол с такой лёгкостью, как будто это просто рапорт с описанием всего, а по итогам судов мне светит не лишение ВУ, а какое-нибудь общественное порицание. А протокол-это ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО.Это уже само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО для суда. А капитан К.В Островский в городской ГИБДД потом, глядя своими ясными очами прямо в твои, без тени смущения сообщает, что плевать хотел на то, что написано в КоАПП, что свидетели всегда будут на стороне своего водителя и смысла их допрашивать никакого нет.Жаль, диктофона с собой не было. Ответы из ГИБДД это ещё одна отдельная история. Ни на один прямой вопрос ответов не дают, просто пишут, что нарушений со стороны своих ментов не нашли. В одном ответе любезно сообщили, что суд лишил меня ВУ(а то я не знал).Я в конце концов уже решил просто приколоться, после того, как вернули ВУ, написал жалобу с просьбой наказать л-та Белоусова за то, что из-за его невнимательности я избежал суда(не успели уже по участку №1 рассмотреть).Угадайте,что мне написали в ответ! Естественно! Никто ни в чём не виноват. Наказали ли человека после составления протокола или, наоборот, он избежал наказания-мент ВСЕГДА прав, по мнению начальников из ГИБДД.Своих не сдаём.

И ещё.Про подробности уголовного дела я здесь ничего писать не буду, не хватало ещё, чтобы по вновь открывшимся обстоятельствам оно в Областном суде всплыло, мало ли кто форум читает.

Изменено 24 февраля, 2012 пользователем Ruteniy

[vsv]

Если вы христианин, то должны хорошо знать

Не то чтоб совсем нехристь, но так, скорее сочувствующий.

 

зы

сожалею

 

Приезжают менты на ДТП,т.е.сами по определению ничего не видели и видеть не могли.Согласитесь, это не то же самое, что останавливают авто с явно нетрезвым водителем, а четверо пассажиров этого авто выбирают/назначают на место водителя трезвого из своего числа.Так вот, приезжают, видят трёх человек(дело было около полуночи в сильный мороз-никаких посторонних свидетелей). Один,по-видимому,нетрезвый. Один из участников ДТП указывает на него как на водителя и говорит, что был свидетель и оставил свой номер сотового, а сам уехал. Свидетель этот-вообще отдельная песня. У олигофрена-грузчика(вы не думайте, что это я со зла его так обзываю, адвокаты мои тоже так думали, однако, увидев хлопца, понимающе мне кивали) хватило ума позвонить своему приятелю(при мне) и договориться обо всём, не хватило ума только выбрать "свидетеля" из челябинцев, выбрал копейчанина, который в мороз -30 решил сгонять в Челябинск поиграть в бильярд в Галактике(будучи безработным, гонял туда-сюда якобы на такси). Так вот с одной стороны 2 человека утверждают одно, с другой стороны один утверждает другое, даже если бы они звонили этому "свидетелю", никаких допросов по телефону законами не предусмотрено, да даже при раскладе 2 человека на 2 все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Но это по закону, а он ментов мало касается. В результате они с видом "а нам вообще всё пофиг, мы ничего не видели, мы тебе даже верим, пусть суд разбирается" пишут протокол с такой лёгкостью, как будто это просто рапорт с описанием всего, а по итогам судов мне светит не лишение ВУ, а какое-нибудь общественное порицание. А протокол-это ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО.Это уже само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО для суда. А капитан К.В Островский в городской ГИБДД потом, глядя своими ясными очами прямо в твои, без тени смущения сообщает, что плевать хотел на то, что написано в КоАПП, что свидетели всегда будут на стороне своего водителя и смысла их допрашивать никакого нет.Жаль, диктофона с собой не было. Ответы из ГИБДД это ещё одна отдельная история. Ни на один прямой вопрос ответов не дают, просто пишут, что нарушений со стороны своих ментов не нашли. В одном ответе любезно сообщили, что суд лишил меня ВУ(а то я не знал).Я в конце концов уже решил просто приколоться, после того, как вернули ВУ

Расскажите нам скорее, зачем некто, нарубивший рыло крепкими алкогольными напитками, доставал это ВУ из широких штанин.

[Strange]

капитан К.В Островский в городской ГИБДД потом, глядя своими ясными очами прямо в твои, без тени смущения сообщает, что плевать хотел на то, что написано в КоАПП, что свидетели всегда будут на стороне своего водителя и смысла их допрашивать никакого нет

 

уж сколько раз твердили миру (с)

 

А если бы напротив места ДТП стояла толпа, отмечающая свадьбу? И один из толпы оказался бы твоим троюродным братом... МЕНТ сказал бы, что вся толпа - заинтересованное лицо? Допрашивать нет смысла?

 

Свидетель в гражданском процессе

 

Свидетелем в гражданском процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

 

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

- судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

- священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Кем из них были твои пассажиры?

[Ruteniy]

vsv, а кто вам сказал, что я "нарубил рыло" и вообще употреблял в тот день спиртное? Где такое написано? Снова "показалось"? Вы покреститесь, что ли, да осеняйте себя крестным знамением время от времени, а то ведь засунут в "дурку" в связи с Вашими галлюцинациями. Меня за отказ от освидетельствования привлекли, а не за опьянение.Как я ответил адвокату супротивника на процессе-"а я не знаю, был я пьян или нет, меня не освидетельствовали".

Vuru, я же объяснял-законы в делах, связанных с алкоголем, не работают. Чего мне все эти цитаты приводить, я сам всё это на 10 раз прочитал. Менты, а потом судьи просто рассмеются Вам в лицо, даже если у Вас будет 100 свидетелей. Почитайте сайты адвокатов-убедитесь.

 

Ещё в дополнение о мадам Пылковой с 8-го участка. Повестку на суд я в самом деле не получал, но это только к лучшему, как оказалось.Читаю я постановление и вижу такую фразу-"свидетель Фризен И.В.показал, что двигался по Комсомольскому проспекту, рядом с перекрёстком с улицей Островского..." Тётеньке было настолько наплевать, что же там на самом деле происходило, что появился данный перекрёсток.Впрочем, может быть мадам Пылкова считает, что ей подсудна территория не только её участка, но и все параллельные, зазеркальные и какие там ещё неведомые миры, может быть в том, неведомом нам Челябинске и есть перекрёсток Комсомольского проспекта и улицы Островского. Вот только Областной суд с ней не согласился. А Вы мне законы цитируете...

Изменено 25 февраля, 2012 пользователем Ruteniy

[Proff]

в собственном авто,но на пассажирском сидении, за рулём трезвый коллега.

 

и вообще употреблял в тот день спиртное?

 

зачем за руль коллегу "трезвого" посадил?

[vsv]

Вы покреститесь, что ли, да осеняйте себя крестным знамением время от времени, а то ведь засунут в "дурку" в связи с Вашими галлюцинациями.

Засуньте себе в jopy Ваши советы вместе с предсказаниями.

 

я ответил адвокату супротивника на процессе-"а я не знаю, был я пьян или нет, меня не освидетельствовали".

Ну и? что адвокат? стыдливо заткнулся?

 

может быть мадам Пылкова считает, что ей подсудна территория не только её участка, но и все параллельные, зазеркальные и какие там ещё неведомые миры, может быть в том, неведомом нам Челябинске и есть перекрёсток Комсомольского проспекта и улицы Островского.

Поток сознания впечатляет

однако таки непонятно - нажрались ли Вы и посадили рядом трезвого водителя

или забавлялись совершенно трезвым по причине непонятной похоже никому

 

Вот только Областной суд с ней не согласился.

 

Про это дерьмо, областной суд, к ночи поминать не следует.

 

Твари поганые.