Перейти к содержанию
Форум Челябинских Автомобилистов

В Екатеринбурге самосвал раздавил коляску с ребенком


Рекомендуемые сообщения

Закрепленные сообщения

http://auto.newsru.com/article/10aug2011/kamaz

На проспекте Космонавтов в Екатеринбурге в среду утром самосвал "КамАЗ " переехал коляску, в которой находилась трехмесячная девочка. Ребенок погиб, его мама не пострадала, но была госпитализирована. Женщина находится в шоковом состоянии, медики оказывают ей помощь.

 

Водитель самосвала Сергей Бабкин, поворачивая направо, не уступил дорогу женщине с коляской и проехал передним правым колесом по коляске. Мама девочки ничего предпринять не успела, сообщили "Интерфаксу" в управлении МВД по Свердловской области.

 

К месту аварии была направлена усиленная следственно-оперативная группа, начальник городской ГИБДД. Полицейские усматривают в происшествии вину водителя "КамАЗа".

 

 

 

 

Просто нет слов! Куда смотрели и мать и водитель?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...
  • Ответов 177
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Незакрепленные сообщения

бывает . Но в действиях девушки ее нет.

 

1. Пошла на свой зеленый.

2. Стартовала с края проезжей части.

3. В отсутствии обозначений пешеходного перехода переходила в рамках ПДД.

(Ссылки на пукты можно почитать выше)

 

Камазист же нарушил как минимум два пункта ПДД .

 

1. Откуда пошла? - могла ли оттуда начинать движение ?

2. Стартовала с обочины - с перекрёстка.

3. Весьма спорно

 

Самое главное - всё это лирика и условности (Задача - найди вину в действиях водителя):водитель её не видел и видеть не мог.

 

 

Выше я выкладывал фотки с моим знакомством камаза. Вот видео

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Pno6SjO6cd8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

 

У меня как бы опыта по передвижению по дорогам думаю побольше чем у девушки из этой истории . Однако я тоже не смог просчитать такое развитие событий. И вот представьте теперь что там не моя машина , а человек , или человек с коляской.

 

У камаза колёса вывернуты вправо - правда не показан сигнал правого поворота, но в остальном очень и очень похоже что он собирается его совершать.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спор начался с того, кто виноват в данной ситуации.

 

вот отсюда почитай с чего начался спор.

 

Есть такое понятие как общеизвестный факт.

 

Перемещаясь по дорогам нашей необъятной водители как правило пользуются ПДД РФ . Что такое общеизвестный факт , и как его обосновать в юридическом плане мне не совсем понятно.

 

Но в любом случае правее от светофора (если смотреть с точки откуда записано видео). Косвенно об этом говорит и бордюр сравненный в месте для перехода с уровнем проезжей части - как раз для колясок, о чем я писал выше.

 

посмотри картинку нарисованную выше мр.ферстом ,он нарисовал ПП от светофора к перекрестку , а ты говоришь наоборот. Так все таки как правильно?

 

 

Если исходить из этого, что пешеходного перехода там нет, то женщина виновата, ибо

 

и вот мы вернулись к основной проблеме нашего спора. На протяжении нашей беседы ты утверждал сначала что пешеходный переход там есть , теперь говоришь что его нет. Многие знатоки ПДД поддержали тебя в твоих высказываниях если не постами то просто плюсико/минусиками . И это доказывает что большинство местных автомобилистов НЕ ЗНАЕТ правил перехода перекрестка.

 

Поэтому перестаньте судить человека за то , в чем сами не разбираетесь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У камаза колёса вывернуты вправо

 

вывернуты ?

post-2960-0-17374800-1327923345_thumb.jpg

 

ну пусть будет так.

 

но в остальном очень и очень похоже что он собирается его совершать.

вот жалко у меня на пассажирском сиденье не было советчика , который бы мне объяснил вполне очевидные вещи

post-2960-0-69219800-1327923825_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

посмотри картинку нарисованную выше мр.ферстом ,он нарисовал ПП от светофора к перекрестку , а ты говоришь наоборот. Так все таки как правильно?

 

Я нарисовал желтыми линиями где должна была переходить женщина. И не важно пешеходный переход там или нет. Буквально читая ПДД - там нет пешеходного перехода, если там не было знаков и (или) разметки. Однако я обозначил место, где она должна была переходить дорогу. И не важно как это назвать. Для меня это очевидно.

Спор наш начался с того момента, когда я сказал, что нужно соблюдать ПДД в ответ на твой пост, что это водитель должен за всеми следить - за больными, слепыми итд.

А нарушила она вот что: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спор наш начался с того момента, когда я сказал, что нужно соблюдать ПДД

 

опять двацать пять , а я тебе об чем ?

Слушай , начинаются опять какие то вопросы , начинай с третьей страницы перечитывать , только не по диагонали. А подробно попорядку и вдумываясь .

 

Поэтому перестаньте судить человека за то , в чем сами не разбираетесь.

 

Изменено пользователем ВОВАН74
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому перестаньте судить человека за то , в чем сами не разбираетесь.

 

А ты разбираешься?

 

опять двацать пять , а я тебе об чем ?

 

Ну я тебе ответил, что она нарушила?

 

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А ты разбираешься?

 

нет

 

Ну я тебе ответил, что она нарушила?

 

А нарушила она вот что: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

 

http://i.piccy.info/i5/87/27/1132787/homer_facepalm_800.jpg

 

это нескончаемо...

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Т.е. тут не написано что нужно пропускать пешеходов которые идут по регулируемому/нерегулируемому/общепринятому пешеходному переходу , а остальных нужно давить. Помойму все чотко написано. Пропустить ВСЕХ !

Я надеюсь ты забудешь такой пункт нарушений как - Проезжая часть. Сам в слушайся в это - Она виновата потому что нарушила "проезжая часть" ....

 

и еще разок ...

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

опять же нет никаких двойных толкований. Поворачиваешь , пропускаешь ВСЕХ кто эту дорогу переходит , а не только тех кто двигается по какому либо из трех видов пешеходных переходов. Изменено пользователем ВОВАН74
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому перестаньте судить человека за то , в чем сами не разбираетесь.

Я знаю только ОДНО - тётки с колясками не должны бегать по дорогам наперегонки с камазами!!!
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я знаю только ОДНО - тётки с колясками не должны бегать по дорогам наперегонки с камазами!!!

 

с этим сложно поспорить.

 

Мне вот еще какой вопрос интересен . Если уж приравнивать автомобили к оружию , а судя по количеству убитых на дорогах это так. Так же примерно схожи методы получения водительского и разрешения на гладкоствольное.

Так , вот . Если допустим при охоте , или еще какой стрельбе левый человек попал под огонь и был убит. Кто в этом виноват ? Человек вышедший в убойную зону не зная что она убойная , либо охотник который не обеспечил безопасность своего развлечения?

Изменено пользователем ВОВАН74
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пункты 8,3 и 13,1 никоим образом не регламентируют наезды на попутно двигающихся пешеходов. Зачем ты продолжаешь постить свои инсинуации, не относящиеся к делу?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пункты 8,3 и 13,1 никоим образом не регламентируют наезды на попутно двигающихся пешеходов.

 

Ты уже показал свои знания ПДД .
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ВОВАН74, ну я так понимаю движения этой женщины по проезжей части не нарушение? Следуя твоей логике и по диагонали она могла бы переходить?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну я так понимаю движения этой женщины по проезжей части не нарушение?

 

Следуя моей логике можно предположить что в этом ДТП было два участника и трагедия произошла по причине обоюдного нарушения и пренебрежения ПДД.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

 

вот именно, переходящим проезжую часть дороги на которую он выезжает, а не тех кто пытается его параллельно справа обогнать.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а не тех кто пытается его параллельно справа обогнать.

 

это ты где то в ПДД прочитал или это опять "общепризнанный факт" ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это ты где то в ПДД прочитал или это опять "общепризнанный факт" ?

 

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

 

Про обгоняющих параллельно тут ничего не говорится.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про обгоняющих параллельно тут ничего не говорится.

 

т.к. это пешеход , то он совершал переход проезжей части.

Если ты пытаешься сказать что пешеход вовсе не пешеход , то опять же почитай ПДД в частности п. 8.5 ))).

Ну и раз мы так досконально рассматриваем ПДД , то неплохо было бы еще ознакомиться с понятием обгона

name="wmode" value="window"> type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="470" height="353" allowFullScreen="true" >

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

т.к. это пешеход , то он совершал переход проезжей части.

 

Тебе уже не раз сказали здесь, что пешеход нарушил правила перехода проезжей части. Признавай свою неправоту и свободен :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тебе уже не раз сказали здесь, что пешеход нарушил правила перехода проезжей части. Признавай свою неправоту и свободен

 

для тех кто в танке

Следуя моей логике можно предположить что в этом ДТП было два участника и трагедия произошла по причине обоюдного нарушения и пренебрежения ПДД.

 

пс. хотите что то сказать , будьте любезны прочитать все сначала. Тут всего 9 страниц. Хуже точно не будет , кто то возможно сделает для себя открытия или узнает что то новое. Да и мне не придется повторять все по тридцатому разу или особо одаренных посылать лесом.

 

Тебе уже не раз сказали здесь,

 

слушай , а это аргумент :rofl: :rofl: :rofl:
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

. Если допустим при охоте , или еще какой стрельбе левый человек попал под огонь и был убит. Кто в этом виноват ? Человек вышедший в убойную зону не зная что она убойная , либо охотник который не обеспечил безопасность своего развлечения?

 

100% охотник. Нет никаких убойных зон.

Правила безопасности на охоте, правила по технике безопасности -Надо знать строго, а если что не так, в ответе за неумышленное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

100% охотник. Нет никаких убойных зон.

Правила безопасности на охоте, правила по технике безопасности -Надо знать строго, а если что не так, в ответе за неумышленное.

 

если переложить ситуацию с охотником , на ситуацию на дороге . Есть какие либо принципиальные отличия? Ну допустим человек пошел не по тропинке на спиной , а между лесом где загоняют и "номерами" ( я не настоящий охотник) . И словил пулю . Ведь наверняка есть какие нибудь правила поведения на охоте где это запрещено , а как мы знаем незнание законов не освобождает от ответственности. Так вот , в таком случае наверно сам потерпевший будет виноват что его завалили ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ВОВАН74, я читаю тему с самого начала. Твоя точка зрения не конструктивна. А то что в ДТП два участника, так суд и определил вину каждого из них исходя из принципа смешанной вины. Что тебе непонятно?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты уже показал свои знания ПДД .

 

Это типа закос под Петросяна был? Так меня это слабо задевает. Но... продолжай себя убеждать в своей правоте. Поржать бы, глядя как ты перед правым поворотом оббегаешь машину с криками ААААА, дайте мне убедиться в безопасности маневра. Но сильно не переживай - и тебя вылечат (с)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это типа закос под Петросяна был?

 

нет , это указание на законспектированный факт о том что ты далек от понимания ПДД.

 

Поржать бы, глядя как ты перед правым поворотом оббегаешь машину с криками ААААА, дайте мне убедиться в безопасности маневра.

 

среди моих знакомых нет людей пользующихся данной методикой. Возможно такие люди есть , но они не должны управлять ТС по медицинским ограничениям . Тебе кстати это кто то рассказал , или из личного опыта ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...