Мировой экономический кризис 2011-…

[kush]

Предыдущие темы про Мировой экономический кризис:

Мировой экономический кризис

Мировой экономический кризис. Продолжение

Design_Nick

 

 

США идут к дефолту

Президент США призвал конгресс страны повысить верхнюю планку возможного объема государственного долга. Если же этого не произойдет до 2 августа, считает Обама, Америка будет вынуждена объявить дефолт, а это будет катастрофой для всего мира.

 

Если конгресс не согласует повышение планки госдолга, то США ждет дефолт

 

«Долг США – это основа не только нашей жизни, но и финансовой системы мира. Если мы подойдем слишком близко к черте, нас вполне может ждать повторение финансового кризиса», – заявил Барак Обама в телешоу Today телеканала NBC.

 

Президент в своей речи постарался убедить законодателей, что отсутствие выхода из сложившейся ситуации будет по умолчанию иметь тяжелые последствия. В конце июня казначейство США прогнозировало, что госдолг достигнет 19,6 трлн долларов, или 102% ВВП, уже к 2015 году. Допустимый законом потолок на сегодняшний день составляет 14,3 трлн долларов, а госадминистрация еще в мае выбрала весь лимит. Потолок долга в Америке был повышен в феврале прошлого года – с 12,4 трлн до 14,3 трлн долларов, а в мае администрация потребовала от конгресса повысить цифру еще на 2,4 трлн, но законодатели-республиканцы проголосовали против этого. Как выяснилось, проект не поддержала даже часть сторонников Обамы.

 

Сейчас трудно прогнозировать, что будет, если планка госдолга не будет повышена. Но США ждут очень тяжелые времена. Например, в Third Way подсчитали, что стране придется попрощаться сразу с как минимум 642,5 тыс. рабочих мест и добавить 19,2 тыс. долларов выплат почти к каждому ипотечному займу. Дальше страну ждет эффект домино – когда один за другим крах происходит во всех секторах экономики.

 

Об опасности сложившейся ситуации в своем выступлении заявил глава ФРС Бен Бернанке. Он указал, что конгресс должен поднять планку государственного займа или «это может плохо кончиться». По словам Бернанке, сообщает Reuters, мировые финансовые рынки могут утратить доверие к кредитоспособности Америки, а США лишатся наивысшего кредитного рейтинга. Поэтому конгрессу необходимо принять бюджетное соглашение, согласовав допустимый по отношению к ВВП уровень госдолга. «Даже временная приостановка выплат по казначейским облигациям или основному долгу может привести к потере долларом статуса резервной валюты», – добавил Бен Бернанке.

 

Картина малоприятная. Особенно учитывая, что в ноябре 2012 года состоятся следующие выборы президента США. Противостояния в конгрессе являются прямым следствием ожидающейся предвыборной гонки, а законодатели просто «флиртуют» с дефолтом, будучи уверенными в позициях доллара и американской экономики. Однако не может быть, чтобы совсем никто из законодателей не понимал истинного положения дел. А оно таково, что средств на бюджет администрации Обамы брать негде, как и денег на выплаты по кредитам. Поэтому после долгих «игр» вариантов для США остается только два: либо дефолт, либо новый потолок и, соответственно, новые займы. Как отмечает Владимир Рожанковский, директор аналитического департамента ИГ «Норд-капитал», дефолт, пусть даже технический, конечно, не нужен ни республиканцам, ни демократам, но своим отказом первые демонстрируют – до тех пор пока позволяет время – свою решительность не уступать ни пяди и не идти ни на какие компромиссы.

 

«У меня создается впечатление, что, хотя закон все-таки примут, его ценой станут значительные уступки демократов республиканцам – вплоть до отмены некоторых принятых Обамой законов, в частности закона о реформе здравоохранения. При таком сценарии шансов у демократов остаться в Белом Доме на второй срок становится все меньше, – говорит эксперт. - Республиканцы попытались использовать проблему с поднятием планки госдолга в качестве домкрата для проталкивания в конгрессе своих внутрипартийных интересов, чтобы расположить к себе электорат. Учитывая приближающиеся выборы (вчера официально стартовал этап теледебатов), подобный подход является глубоко принципиальным, и я сомневаюсь, что вчерашняя реплика Бена Бернанке в стиле „Ребята, давайте жить дружно!” возымеет какое-либо действие».

 

Позиция же ФРС в этом вопросе, считает Рожанковский, очень важна: если США начнут просто печатать деньги для своего спасения, это будет наихудшим из всех возможных сценариев: «До сих пор ФРС худо-бедно совещалась с конгрессом, когда речь шла о мультимиллиардных дополнительных средствах. Если она демонстративно „отделится от государства” и начнет действовать исключительно по своему усмотрению, в мировых финансах действительно наступит хаос и паника. Надеюсь, что до этого дело не дойдет».

 

Что же касается дефолта по госдолгу США, то его не будет, уверены эксперты. «Дефолт крупнейшей экономики мира подразумевает дефолт всей экономики мира, и поэтому мы сейчас все будем спасать Америку, вкладывая деньги в поддержание ее экономики, – говорит Дмитрий Кашаев, начальник управления по развитию продуктов ФГ БКС. – Если потолок не увеличить, это повлечет политические риски, потому что отсутствие у действующей администрации дополнительных рычагов для проведения реформ в стране крайне негативно отразится на возможных результатах выборов 2012 года. Однако стоит отметить, что вряд ли республиканская партия захочет в текущий момент решать все эти вопросы. И с большой вероятностью лимит заимствования вновь будет повышен».

 

Между тем вопрос с дефолтом на самом деле серьезнее, чем кажется на первый взгляд, указывают в Fibo Group. «Политическая составляющая тут, безусловно, имеется: республиканцы недовольны позицией Обамы во многих вопросах, в том числе и финансовой политике, и сейчас очень удобный момент пролоббировать свои интересы. Но дефолт чреват потерей доверия к экономике США, и даже если американское правительство вновь напечатает денег, такая мера мало поможет. С предельно допустимым уровнем госдолга сильно проще: он будет повышен, скорее всего, с запасом, чтобы хватило года на полтора-два – ровно до того момента, как новый президент США вступит в свои полномочия. То есть сейчас важно просто снять вопрос, решать его никто не собирается, нужно просто переключить внимание инвесторов».

 

Судя по всему, и участники рынков уверены, что законодатели в Америке повысят потолок, которого может достигать госдолг страны. В частности, доходность 10-летних казначейских облигаций колеблется в районе 3%, что свидетельствует о высоком спросе на бумаги. Но всем известно, как непостоянен рынок: еще сегодня все в порядке, а завтра цены стремительно падают – особенно если законодатели все же «заиграются». Америке стоит об этом задуматься.

Взято - http://expert.ru/2011/06/15/ssha-idut-k-defoltu/ Изменено 10 августа, 2011 пользователем Design_Nick

[Homer]

, а можно списочек чего продаете?

можно в личку

может есть какие вкусные, для меня 

[yellow_rabbit]

 

 

вы же

 

ты уже или иди в зануды или одно из двух.

это не посылание, это попытка предвидеть ситуацию (по аналогии с вопросом к двум братьям).

[SMC]

@yellow_rabbit, извините молчу, хотел как лучше, объяснить, что к чему

[yellow_rabbit]

 

 

извините молчу

 

вааще не об этом речь!

 

если по теме, то от спеца в отрасли очень интересно об этом послушать.

[SMC]

, а можно списочек чего продаете?

можно в личку

может есть какие вкусные, для меня 

только для стационаров

[dems]

кто такой Молчу?

[Strange]

 

 

извините молчу

 

 

 

кто такой Молчу?

 

не Молчу, а молчА

 

Надо было в школе ходить на уроки руского Языка и литирАтуры 

PS

пашол работать, а то в теме кризис...

[Даниэль]

Дженерик дженерику рознь, вы же приходите в аптеку и вам называют несколько препаратов, под одним международным непатентованным названием, но различающиеся торговым, и конечно ценой. ваш выбор какой купить. Дженерик в Индии, сделанный в подвале ,и дженерик в Щвейцарии, сделанный на заводе GMP, совсем разные

Не называют. =))) Я знаю зачем иду, но мне говорят, возьмите лучше это, конечно же дороже и я их понимаю, от этого зависит з/п. Но покупаю, то, зачем пришла и мне абсолютно без разницы, где сделан препарат, если он помогает.

Но я вообще не показатель, могу сначала Видаля проштудировать, на предмет содержания вещества.

 

ты уже или иди в зануды или одно из двух.

это не посылание, это попытка предвидеть ситуацию (по аналогии с вопросом к двум братьям).

Злопамятный зайка... От этого карма портится. =)))

[dems]

"Ты поучи жену щи варить!" (с) Горбатый

 

 

 

не Молчу, а молчА   Надо было в школе ходить на уроки руского Языка и литирАтуры 

 

 

извините молчу

пысы. Кто такой молчу?

[Strange]

ладно-ладно, молчу ©

ты ж опытный в этих делах, у тебя ж опыта больше, чем у меня.

 

Я тут недавно. Не все еще выучил

[Homer]

только для стационаров

 

для наркоза что-ли чего?

[el tequila]

 

 

Дженерик в Индии, сделанный в подвале ,и дженерик в Щвейцарии,

 

я нинаю про дженерики, но несколько лет при орз пью индийский риниколд за 80 рублей. все симптомы как рукой снимает. 

[SMC]

не Молчу, а молчА

 

Надо было в школе ходить на уроки руского Языка и литирАтуры 

PS

пашол работать, а то в теме кризис...

 

урок по русскому языку для 4 класса на тему: "«Открытие» двух спряжений глаголов. Знакомство с двумя наборами окончаний"

2.Наблюдение над вариантами окончаний личных глаголов

• Проспрягаем глаголы идти, молчать (выделять окончания)

1 л. Иду

2 л. Идешь

3 л. Идет

1 л. Идем

2 л. Идете

3 л. Идут

• А теперь самостоятельно проспрягайте глагол молчать

1 л. Иду- молчу

2 л. Идешь -молчишь

3 л. Идет -молчит

1 л. Идем -молчим

2 л. Идете -молчите

3 л. Идут -молчат

 http://uroki.net/docrus/docrus112.htm

Изменено 30 марта, 2015 пользователем Evgeni

[el tequila]

 

Недавнее отсутствие Владимира Путина в медийном поле некоторые шутники объяснили тем, что «он менял мир». Но мир действительно изменился. В нём меньше стало «Украины» и больше банальностей жизни. Возможно, это связано с последними несколько неожиданными событиями, произошедшими в Вашингтоне, много более значительными, чем «Украина».

Видимым образом это выразилось в скандальном выступлении в Конгрессе США израильского премьер-министра, допустившего выпад против президента США Обамы. Президента поставили перед фактом этого выступления, он не присутствовал на нём и не встретился позже с лидером Израиля, своего стратегического партнёра на Ближнем Востоке.

Формально камнем преткновения стала политическая казуистика. Обама стал вдруг настаивать на некой палестинской государственности. Примерно так же, как на «уважении суверенитета Украины». Израильский премьер сказал о невозможности палестинской государственности, и президент США Обама пригрозил за это Биньямину Нетаньяху пересмотром всей американской ближневосточной политики.

Наш недобрый знакомец сенатор Джон Маккейн тут же посоветовал президенту США прекратить истерику и преодолеть напряженность между США и Израилем. Планируемое Обамой подписание резолюции ООН, признающей Палестинское государство, по мнению Маккейна, должно быть вовсе исключено из повестки дня, поскольку «противоречит американской политике, которую проводили по меньшей мере 10 последних президентов». Напомним: Маккейн проиграл президентские выборы Обаме, то есть он мог, в принципе, стать президентом США.

Но Обама не собирается уступать Маккейну и Израилю. Фактически Обама «кидает» сейчас Израиль, своего стратегического партнёра на Ближнем Востоке, придравшись к палестинскому «пустяку», по Маккейну.

То же самое происходит с Украиной, вознамерившейся продаться Вашингтону в качестве стратегического партнёра. Казалось бы, уже решённый вопрос поставок оружия на Украину, который пробивает тот же Маккейн, Обама подвесил в воздухе: он и его друзья, всё колеблются.

И всё идёт к тому, что поставок оружия американского Украине не будет. Будут только призывы дружить против России. Только что Обама проигнорировал просьбу о встрече генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, хотя глава альянса находился в Вашингтоне и просил о встрече, сообщает новостное агентство Bloomberg. Это событие также из разряда скандальных: ранее президенты США такого себе не позволяли.

Изменение политики Обамы почувствовали его киевские марионетки, и позволили себе хамские нападки на президента США. Антон Геращенко, ничтожный подручный Авакова, сравнил самого Обаму со страусом, зарывшим голову в крымский песок. И представьте, он ещё жив!

Судя по этим впечатляющим фактам, Обама, и его команда под руководством госсекретаря Джона Керри меняют курс американской демократии и при этом «кидают» своего стратегического партнёра на Ближнем Востоке (Израиль) и мечтающую о стратегическом партнёрстве бандеровскую Украину. И даже партнёрство с Евросоюзом под вопросом.

Что общего в этих фундаментальных сдвигах американской политики? Видимо, финансовый вопрос. 27 февраля этого года бывший глава ФРС Алан Гринспен в интервью телеканалу CNBC заявил, что экономика США находится в крайне шатком положении.

А 12 марта известный экономист Уокер Тодд сделал такое заявление: экономика США имеет около «60-90 дней жизни, так как доллар находится на грани коллапса». Тодд тоже ещё «тот»: 20 лет работал экономическим советником в Федеральном резервном банке Нью-Йорка и Федеральном резервном банке Кливленда, а сейчас является профессором Центра денежных финансовых альтернатив Института Катона.

Однако пальму первенства следует отдать также известному эксперту Дэйву Ходжесу, сказавшему, «если предсказание доктора Тодда является точным, оно вписывается в то, о чем говорят и другие источники о самом ближайшем будущем и отражает и мою позицию». Он считает, что такое „событие под ложным флагом“ смогут использовать в качестве предлога, чтобы ввести в США военное положение.

Другими словами, у президента Обамы и ФРС США кончились доллары, не только на Украину, но даже Израиль, который является крупнейшим получателем американской помощи. Вашингтон создаёт политический предлог, чтобы отказать в этой помощи Израилю. Крупнейший держатель долговых обязательств США — Саудовская Аравия, и Вашингтон вынужден идти на политические уступки своему арабскому кредитору в виде поддержки палестинской государственности.

Китай и Россия, кстати, тоже кредиторы ФРС США, и вражда с ними отнюдь не повышает финансовую стабильность Америки. По последней информации, они начали выходить из ценных бумаг ФРС США, и, наверное, не только они. Примечательно, что своё сенсационное заявление экс-гуру ФРС Алан Гринспен сделал спустя один год после начала российско-американского обострения.

До последнего времени Вашингтон придерживался «Плана А» в преодолении своих финансовых проблем, о котором громогласно трубила на весь мир «партия войны» в США: Бжезинский, Маккейн, Байден, Бреннан и их подручные, — и требовала срочных поставок оружия киевской хунте. И твёрдости на Ближнем Востоке. Это план выхода Америки из финансового кризиса через мировые войны, в первую очередь, с Россией.

На Украине «План А» был опасен своими непредсказуемыми военными последствиями: прямому военному столкновению США с Россией в степях Украины. Но свежий опыт Крыма и Донбасса, и уклончивая политика Европы, подействовали на Вашингтон отрезвляюще.

Некоторые американские аналитики, достаточно известные, чтобы их знали в России, заявили не так давно буквально следующее: Вашингтон постарается как можно тише уйти с Украины. Слишком велики издержки… Фактически они сказали о «Плане Б» Вашингтона по бывшей Украине, и, судя по скандалу с Нетаньяху, по Израилю.

«План Б» США — «уйти по тихому» с Украины и Ближнего Востока, можно связать с именем президента Обамы, но реально за ним стоит госсекретарь Джон Керри и те, кто стоят за ним, и кого мы плохо знаем. Но мы точно никогда не видели Керри в одной компании с Маккейном и Байденом.

Очевидно, мир стоит перед лицом нового финансового кризиса, и в Вашингтоне сражаются партии «А» и «Б» за способы решения этого кризиса. Какая из них победит, не ясно. Но у марионеток Вашингтона в Европе, в Израиле и на Украине уже чубы трещат. А России остаётся одно — держать порох сухим. Вместе с Китаем и другими странами БРИКС и ШОС.

Автор Виктор Каменев
http://topwar.ru

 

[spo]

я нинаю про дженерики, но несколько лет при орз пью индийский риниколд за 80 рублей. все симптомы как рукой снимает. 

А я витамин Це. Больше всего нравится уфимский, в бумажной упаковке. Он мягкий, и стоил раньше 2 рубля, а щас уже 3, а кое-где и 3,5. Грабеж, товарищи!!! Но от этого витамина у меня тоже все проходит. Я еще читала, что аспирин можно добывать из коры деревьев. Может кто добывал, поделитесь технологией. 

[ellis]

 

 

Но дело в том, что аналоги не всегда помогают, или их канистру влить больному надо, но это ещё больше выходит в копеечку, так как аналоги, это не оригиналы ,а дженерики, то есть основного вещества действующего там меньше, приходится их покупать больше.

 

афигеть...

[SMC]

@ellis, я не думаю, что открыл что то новое для вас

[ellis]

все врут?

 

 

[ellis]

сижу рассматриваю вольтарен и диклофенак

действующее вещество диклофенак

доза одинаковая

цена разная

сумамед, азитрокс, азитромицин

действующее вещество азитромицин

доза одинаковая

цена разная

[Даниэль]

@ellis, вливайся.  :popcorn:

Записываю тезисы.

[Тасена]

вы тут точно про кризис?))

[ellis]

не. оффтопим страшно

зы. ушла за дженериком, буду позже )))

[Даниэль]

Я готовлюсь к совсем кризису, про травки читаю... Прожить можно, с антибиотиками только подстава, правда что ли плесень размачивать. :scratch:

[SMC]

вот тут как раз и выходит такое понятие ,как биодоступность препарата, оригинала она 100%, а дженерики ... по всякому бывает от минус 25%, до плюс 20%

[SMC]

Оригинальные препараты и дженерики.

 

 

 

Учитывая, что в последнее время  для ДЛО (лекарственного обеспечения льготных категорий граждан)  и для госпитальной терапии  закупаются самые дешевые препараты, которые только могут предложить наши дистрибьюторы, а отвечать за побочные эффекты будут врачи и только врачи, мне хотелось бы напомнить  всем замечательную статью клинического фармаколога Е.Трубачевой  Оригинальные препараты и дженерики.

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что большинство из нас не сталкивается с бедой и болью пациентов, не имеющих средств купить себе дорогой и хороший препарат, и поэтому пользующимися "тем, что дают". Но дело и в том, что больницами закупки осуществляются ровно из тех же источников. А это значит, что мы вам даем в стационаре, на который вы так иссупленно надеетесь, то же самое дерьмо, что нам разрешили купить чиновники.

Дерьмо, "по 6 рублей за ведро".

Возможно, что для стариков, ложащихся к нам "покапаться", это - несущественно. Но у многих из нас есть дети. И мы надеемся в душе, что "если уж что случится..."

Если случится...

Чиновник не будет отвечать!

 

В последнее время все чаще и чаще поднимается вопрос оригинальных и дженериковых препаратов как в медицинской так и в «пациентской» среде. Приводятся всевозможные аргументы в пользу одного или другого. В этой статье мы постараемся разобраться, почему эти вопросы вообще поднимаются.

Начнем с оригиналов. Итак, оригинальный препарат – это препарат впервые синтезированный фирмой-производителем и защищенный патентом на длительное время (обычно на 20 лет) .

Как он появляется на рынке?

Фармацевтические компании, ведущие разработку лекарственных средств работают со многими десятками молекул, но большинство из них отбраковывается еще на стадии доклинических испытаний, меньшее число – на стадии клинических и таким образом из 1000 молекулы только одна становится лекарством дошедшим до аптеки. Еще на стадии разработки молекулы,  компания заявляет на ее патентные права, а сам препарат появляется на рынке лишь по истечение нескольких лет, во время которых проходят все необходимые для регистрации клинические исследования, подтверждающие безопасность и эффективность нового лекарства. По этой же причине,  времени на продажу оригинального препарата остается мало, при том,  что средств на разработку затрачивается очень много (в современных условиях речь идет о цифре в 1 млрд долларов) , так же сюда суммируются затраты на отбракованные молекулы, рекламу, обучение медицинских работников и предполагаемая прибыль. В итоге мы получаем новый, впервые разработанный препарат за очень дорогую цену.

Дальнейшая судьба оригинального препарата будет зависеть от того, лечит он на основании какого-то нового принципа или лишь слегка улучшает действие старого аналогичного препарата, чья химическая структура была слегка изменена. Не секрет, что лекарство с совершенно новым механизмом действия и расширяющим терапевтические возможности открыть очень сложно. Примером может послужить открытие таргетных препаратов в онкологии, статины в кардиологии и т.д.

Но очень часто «новые лекарства» - это всего лишь аналоги, они имеют химическое строение ранних успешных препаратов и содержат те же самые активные фармакологические группы, а потому их часто называют «лекарства-аналоги». Ярким примером может послужить переполненность нашего рынка бета-блокаторами, а ведь порядка 20 различных веществ содержат одну и ту же основную группу и различаются только заместителями. А потому действие их одинаковое, несмотря на разные торговые и международные непатентованные названия (МНН). Для простоты ориентирования такие лекарства-аналоги объединяют в лекарственные группы (бензодиазепины, цефалоспорины и т.д.) и при разумном подходе от большинства лекарств-аналогов можно отказаться.

Что мы получаем применяя именно оригинальный препарат – а получаем мы достоверно доказанные результаты в лечении, отработанные в клинических испытаниях дозировки и изученную достаточно серьезно безопасность, так как на всех стадиях клинических исследований фиксируются все до одной неблагоприятные реакции, тоже самое происходит и в течение ряда лет после вывода препарата на рынок. Иногда, при использовании в большой популяции пациентов, выявляются очень редкие побочные реакции, которые приводят к изъятию препарата с рынка и запрещению его использования, но такие случаи достаточно редки. Недостатком оригинального препарата является его очень высокая цена, что порой ограничивает его применение у широких слоев пациентов.

И вот тут на сцену выходят дженерики.

Когда истекает срок действия патента, наиболее успешные медикаменты начинают продаваться конкурирующими компаниями как дженерики. Что такое дженерик? По сути – это препарат-копия оригинального лекарства. Причем копия должна быть полной, так как на нее автоматически ретранслируются результаты клинических исследований оригинального препарата.

ВОЗ предъявляет к дженерикам требования по 3-м видам эквивалентностей оригинальному препарату, а именно:

    фармацевтическую эквивалентность – должны быть одинаковыми все составные части препарата,

    биоэквивалентность (определяется с помощью здоровых добровольцев-мужчин не старше 50 лет, путем взятия у них крови на исследования после приема дозы препарата) ,

    терапевтическую эквивалентность (то есть препарат должен действовать точно так же как оригинальный).

 

Дженерики всегда намного дешевле оригинала по причине того, что производители не тратятся ни на их разработку, ни на клинические исследования и разница, например, на территории РФ доходит до 60 раз.

 

Казалось бы, проблема не разорить нашего пациента и лечебные учреждения решена. Но не все так просто.

 

Дело в том, что согласно нашему законодательству,  от производителя дженерика требуется только исследование биоэквивалентности – то есть два лекарственных препарата являются биоэквивалентными, если они обеспечивают одинаковую биодоступность лекарственного средства в организме. Но различия в биодоступности могут отличаться от оригинала достаточно значительно в обе стороны (от -25% до +20%), повторюсь - исследуется она у здоровых мужчин от 18 до 50 лет, что создает определенные сложности – мы ведь не здоровых лечим? Различия между оригинальным и дженериковым препаратом бывают на столько существенны, что можно сказать, что это Мерседес и Запорожец, да и руль есть, и колеса тоже и даже едет… но не Мерседес! К слову, многие производители хранят данные исследования биоэквивалентности за семью печатями и не хуже государственной тайны.

 

Но исследование биоэквивалентности никак не может заменять фармацевтическую эквивалентность, которая у нас не требуется, а потому мы получаем препараты, отличающиеся от оригинальных, как активным веществом (используется другая соль), так и по наполнителям и красителям.

 

Казалось бы, сменили наполнитель, а ведь здесь все очень не просто. Наполнители в препаратах выполняют важную роль, именно от них зависит, как активное вещество будет высвобождаться из таблетки или капсулы и с какой скоростью. Требования к качеству наполнителей должны быть такими же как к субстанциям активных веществ, и любое изменение в составе вспомогательных веществ или оболочки лекарства могут существенно изменить качество препарата, его биодоступность, привести к токсическим или аллергическим явлениям.

 

Кроме того, если для оригинального препарата, что участвует в клинических испытаниях и доказывает свою эффективность, наполнители могут быть одни, а у его дженерика – совершенно другие, а данные клинических исследований ретранслируются автоматически, и, в результате, мы получаем совершенно другое действие препарата или его полное отсутствие.

 

Очень важной проблемой является качество субстанции активного вещества. Не секрет, что своего производства субстанций в России практически нет и в большинстве своем они импортируются,  и очень часто случается так, что попадают к нам самые дешевые субстанции малоизвестного происхождения из Китая, Индии, Вьетнама и Украины, чье качество оценить бывает крайне затруднительно,  и часто связь поставщиков с клиентами осуществляется через множество посредников или перекупщиков, которые могут иметь дело не с одним, а несколькими производителями одной и той же субстанции.

 

Минимизация затрат на производство и использование самых дешевых ингредиентов приводит к тому, что знает каждый доктор – слишком дешевые препараты не работают.

 

Вот здесь мы и подходим к третьему виду эквивалентности – терапевтической. Она доказывает то, что в терапевтическом плане дженерик полностью может заменить оригинальный препарат по своему действию. О том что терапевтическая эквивалентность у нас не изучается, может сказать практически любой врач, сталкивавшийся в работе с оригинальным препаратом, а потом назначив дженерик и получив у пациента либо отсутствие действия и необходимость поиска замены, чем ввергает больного в еще большие расходы, либо очень сильно затянув процесс излечения во времени и с вялой положительной динамикой.

 

Так вот, терапевтическая эквивалентность должна доказываться в клинических исследованиях, проводимых по тем же стандартам и правилам, как для оригинальных препаратов, тут же должен изучаться и профиль безопасности дженерика, и все это логично приводит к удорожанию его стоимости, то есть хороший качественный и проверенный дженерик не может быть дешевым.

 

А ведь может так получиться, что взяв какой-либо дженерик, где не соблюдена фармацевтическая эквивалентность, биоэквивалентность сильно отличается от оригинала и находится в пограничных значениях, а терапевтической просто нет, в один прекрасный день доктор окажется «на ковре перед начальством», которое недовольно поступившей жалобой, что врач «неумеха и только вгоняет больного в излишние траты»

 

В итоге возникает логичный вопрос – а что же делать? Как доктору разобраться во всем этом и не запутаться окончательно? Стоит сказать честно, в России эта проблема не решена совсем, у нас нет списков оригинальных и дженериковых препаратов, у нас нет в открытом доступе данных по биоэквивалентностям, у нас вообще много чего нет, а работать надо здесь и сейчас, а потому надо искать выход.

 

Первое, что я могу предложить – это обратиться к врачу-клиническому фармакологу, который во многих лечебных учреждениях имеется в штате, за разъяснениями, а также в процессе формирования формулярного перечня больницы,  заложить туда максимально эффективные дженерики.

 

Второе, если клинического фармаколога нет, могу предложить воспользоваться американской «Orange Book», разработанной FDA, которая как раз и поможет разобраться во многих вопросах и создавалась именно для решения подобных проблем. Переиздается она ежегодно и в начале каждого года мы имеем возможность получить новое издание, которое содержит массу полезной информации.

 

Если Вы не знаете английский язык, не пугайтесь, сейчас мы во всем разберемся, тем более, что названия у многих препаратов одинаковые и тут и там, и фирмы из производящие тоже.

 

Итак, «Оранжевая книга» создана специально, чтобы сориентировать американских коллег, какими дженериками можно пользоваться, а использование каких приведет к неприятностям в случае жалоб или судебных разбирательств. Книга существует в 2-х вариантах – «бумажном» (pdf-файл), который можно свободно скачать здесь - http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/ob/eclink.cfm и электронном - http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/ob/default.cfm (удобен для знающих английский язык).

 

Все входящие в нее препараты закодированы 2 буквами: А и В.

А – дженерики, которые можно применять свободно, так как их соответствие оригиналу, в том числе и терапевтическое, доказано полностью,

В – не одобренные FDA как терапевтически эквивалентные и не желательные к использованию.

 

Эти буквы стоят первыми в 2-х буквенном коде рядом с препаратом,  и именно на эти буквы надо ориентироваться. Второй буквой в наших условиях можно пренебречь, она ориентирует по форм выпуска препарата. Вообще в «бумажной» форме данного издания на первых «страницах» дан очень подробный обзор, как Orange Book пользоваться в повседневной практике.

 

И третий путь, как вообще разобраться, где оригинальный препарат, а где дженерик, возможно Вам поможет небольшой список оригинальных препаратов, опубликованный здесь ранее http://www.vidal.ru/patsientam/entsiklopediya/Primeneniye-lekarstvennih-sredstv/Primeneniye-lekarstvennih-sredstv_515.html и http://www.vidal.ru/patsientam/entsiklopediya/Primeneniye-lekarstvennih-sredstv/Primeneniye-lekarstvennih-sredstv_516.html

 

Коллеги!

 

Количество непатентованных препаратов фармацевтических рынках с каждым годом увеличивается. Но экономические соображения и дефицит средств не должны затмевать проблему безопасности лекарственных средств.

 

Оригинальные препараты постоянно будут противопоставлять дженерикам, и приводить аргументы «за и против», но их конкуренция на фармацевтическом рынке должна базироваться на строгом соблюдении требований к качеству производства как оригинальных, так и воспроизведенных препаратов, на результатах анализов биоэквивалентности и т.д.

 

Практика, сложившаяся в Росии, разрешающая применение дженерика на основе данных только о его биоэквивалентности, мягко говоря, не адекватна. Регистрация 90% дженериков идет только по предъявляемым документам без каких-либо клинических испытаний, что вообще не укладывается ни в какие разумные рамки, и, по сути, безопасность применения лекарственных препаратов зависит напрямую в основном от профессионализма врачей, так же как и ответственность за неудачи лечения.

 

А потому мы просто обязаны защитить себя и своих пациентов и предоставить им наилучшее из имеющихся в данный момент лекарств с подробными объяснениями, почему выбрано вот это, за несколько сот рублей, а не то и за 20 рублей за упаковку. Надеюсь, эта статья добавит аргументации в эти сложные объяснения.

Врач – клинический фармаколог Трубачева Е.С.

Источник

 

 

Изменено 30 марта, 2015 пользователем Design_Nick