Мировой экономический кризис 2011-…

[kush]

Предыдущие темы про Мировой экономический кризис:

Мировой экономический кризис

Мировой экономический кризис. Продолжение

Design_Nick

 

 

США идут к дефолту

Президент США призвал конгресс страны повысить верхнюю планку возможного объема государственного долга. Если же этого не произойдет до 2 августа, считает Обама, Америка будет вынуждена объявить дефолт, а это будет катастрофой для всего мира.

 

Если конгресс не согласует повышение планки госдолга, то США ждет дефолт

 

«Долг США – это основа не только нашей жизни, но и финансовой системы мира. Если мы подойдем слишком близко к черте, нас вполне может ждать повторение финансового кризиса», – заявил Барак Обама в телешоу Today телеканала NBC.

 

Президент в своей речи постарался убедить законодателей, что отсутствие выхода из сложившейся ситуации будет по умолчанию иметь тяжелые последствия. В конце июня казначейство США прогнозировало, что госдолг достигнет 19,6 трлн долларов, или 102% ВВП, уже к 2015 году. Допустимый законом потолок на сегодняшний день составляет 14,3 трлн долларов, а госадминистрация еще в мае выбрала весь лимит. Потолок долга в Америке был повышен в феврале прошлого года – с 12,4 трлн до 14,3 трлн долларов, а в мае администрация потребовала от конгресса повысить цифру еще на 2,4 трлн, но законодатели-республиканцы проголосовали против этого. Как выяснилось, проект не поддержала даже часть сторонников Обамы.

 

Сейчас трудно прогнозировать, что будет, если планка госдолга не будет повышена. Но США ждут очень тяжелые времена. Например, в Third Way подсчитали, что стране придется попрощаться сразу с как минимум 642,5 тыс. рабочих мест и добавить 19,2 тыс. долларов выплат почти к каждому ипотечному займу. Дальше страну ждет эффект домино – когда один за другим крах происходит во всех секторах экономики.

 

Об опасности сложившейся ситуации в своем выступлении заявил глава ФРС Бен Бернанке. Он указал, что конгресс должен поднять планку государственного займа или «это может плохо кончиться». По словам Бернанке, сообщает Reuters, мировые финансовые рынки могут утратить доверие к кредитоспособности Америки, а США лишатся наивысшего кредитного рейтинга. Поэтому конгрессу необходимо принять бюджетное соглашение, согласовав допустимый по отношению к ВВП уровень госдолга. «Даже временная приостановка выплат по казначейским облигациям или основному долгу может привести к потере долларом статуса резервной валюты», – добавил Бен Бернанке.

 

Картина малоприятная. Особенно учитывая, что в ноябре 2012 года состоятся следующие выборы президента США. Противостояния в конгрессе являются прямым следствием ожидающейся предвыборной гонки, а законодатели просто «флиртуют» с дефолтом, будучи уверенными в позициях доллара и американской экономики. Однако не может быть, чтобы совсем никто из законодателей не понимал истинного положения дел. А оно таково, что средств на бюджет администрации Обамы брать негде, как и денег на выплаты по кредитам. Поэтому после долгих «игр» вариантов для США остается только два: либо дефолт, либо новый потолок и, соответственно, новые займы. Как отмечает Владимир Рожанковский, директор аналитического департамента ИГ «Норд-капитал», дефолт, пусть даже технический, конечно, не нужен ни республиканцам, ни демократам, но своим отказом первые демонстрируют – до тех пор пока позволяет время – свою решительность не уступать ни пяди и не идти ни на какие компромиссы.

 

«У меня создается впечатление, что, хотя закон все-таки примут, его ценой станут значительные уступки демократов республиканцам – вплоть до отмены некоторых принятых Обамой законов, в частности закона о реформе здравоохранения. При таком сценарии шансов у демократов остаться в Белом Доме на второй срок становится все меньше, – говорит эксперт. - Республиканцы попытались использовать проблему с поднятием планки госдолга в качестве домкрата для проталкивания в конгрессе своих внутрипартийных интересов, чтобы расположить к себе электорат. Учитывая приближающиеся выборы (вчера официально стартовал этап теледебатов), подобный подход является глубоко принципиальным, и я сомневаюсь, что вчерашняя реплика Бена Бернанке в стиле „Ребята, давайте жить дружно!” возымеет какое-либо действие».

 

Позиция же ФРС в этом вопросе, считает Рожанковский, очень важна: если США начнут просто печатать деньги для своего спасения, это будет наихудшим из всех возможных сценариев: «До сих пор ФРС худо-бедно совещалась с конгрессом, когда речь шла о мультимиллиардных дополнительных средствах. Если она демонстративно „отделится от государства” и начнет действовать исключительно по своему усмотрению, в мировых финансах действительно наступит хаос и паника. Надеюсь, что до этого дело не дойдет».

 

Что же касается дефолта по госдолгу США, то его не будет, уверены эксперты. «Дефолт крупнейшей экономики мира подразумевает дефолт всей экономики мира, и поэтому мы сейчас все будем спасать Америку, вкладывая деньги в поддержание ее экономики, – говорит Дмитрий Кашаев, начальник управления по развитию продуктов ФГ БКС. – Если потолок не увеличить, это повлечет политические риски, потому что отсутствие у действующей администрации дополнительных рычагов для проведения реформ в стране крайне негативно отразится на возможных результатах выборов 2012 года. Однако стоит отметить, что вряд ли республиканская партия захочет в текущий момент решать все эти вопросы. И с большой вероятностью лимит заимствования вновь будет повышен».

 

Между тем вопрос с дефолтом на самом деле серьезнее, чем кажется на первый взгляд, указывают в Fibo Group. «Политическая составляющая тут, безусловно, имеется: республиканцы недовольны позицией Обамы во многих вопросах, в том числе и финансовой политике, и сейчас очень удобный момент пролоббировать свои интересы. Но дефолт чреват потерей доверия к экономике США, и даже если американское правительство вновь напечатает денег, такая мера мало поможет. С предельно допустимым уровнем госдолга сильно проще: он будет повышен, скорее всего, с запасом, чтобы хватило года на полтора-два – ровно до того момента, как новый президент США вступит в свои полномочия. То есть сейчас важно просто снять вопрос, решать его никто не собирается, нужно просто переключить внимание инвесторов».

 

Судя по всему, и участники рынков уверены, что законодатели в Америке повысят потолок, которого может достигать госдолг страны. В частности, доходность 10-летних казначейских облигаций колеблется в районе 3%, что свидетельствует о высоком спросе на бумаги. Но всем известно, как непостоянен рынок: еще сегодня все в порядке, а завтра цены стремительно падают – особенно если законодатели все же «заиграются». Америке стоит об этом задуматься.

Взято - http://expert.ru/2011/06/15/ssha-idut-k-defoltu/ Изменено 10 августа, 2011 пользователем Design_Nick

[ellis]

белорусское

 

там бри и камамбер

и ещё какие то

белорусы стали их делать?

фасовщик москва написано.

 

зы. эт я не спорю. эт я хочу не резанный купить. если белорусы делают, то должны же продавать целиком?

[el tequila]

В Госдуму будет внесен законопроект, ограничивающий хождение доллара и евро на территории России. 

Известный борец с «пятой колонной» во власти, член комитета по бюджету и налогам, депутат-единоросс Евгений Федоров в очередной раз напугал Центральный банк, заявив, что готовит законопроект, запрещающий российским компаниям совершать операции в долларах и евро на территории РФ, а также кредитоваться в американской и европейской валютах. 

«Свободное распространение на территории России валюты стран-агрессоров — долларов США и евро — препятствует популяризации рубля и мешает ему стать полноценной мировой резервной валютой, — процитировали депутата "Известия". — Препятствует и сам факт того, что многие российские компании предпочитают хранить в долларах и евро свои сбережения или их часть. Для расчетов с иностранными контрагентами российские банки должны открывать российским юрлицам специальные счета. При этом организации РФ должны представить банкам серьезную аргументацию в пользу открытия спецсчета, банки обязаны проверять, действительно ли он открывается для расчетов с зарубежными партнерами. Понятно, что доллары и евро используются для взаиморасчетов при поставках ресурсов из России, поэтому вывести "американца" и "европейца" из обращения можно путем введения ограничений, которыми и могут стать спецсчета». 

Актуальность данных мер, по мнению Федорова, назрела в связи с надвигающимся банкротством США. «Страны, страдающие от долларовой зависимости, в том числе Россия, серьезно пострадают, ведь эмиссия долларов обеспечена бумагами казначейства, — поясняет он. — Убытки нашего бизнеса в текущий кризис превысили 5 трлн рублей, просрочка по кредитам предприятий достигла 569 млрд рублей. Внешний долг российского бизнеса составляет около $750 млрд. От курсовых колебаний, спровоцированных в том числе спекулянтами, очень сильно пострадали импортеры (из-за падения рубля тратят на закупку товаров вдвое больше), все отрасли, где комплектующие и услуги оплачиваются в валюте. В результате они были вынуждены поднять цены для потребителей в некоторых случаях на 30–40% при официально декларируемых властями показателях инфляции в 5–12%. Пострадали также компании, задействованные в производстве: у них маленькая маржа (3–7%), а заемные средства подорожали куда более значительно. Формально более дешевые валютные кредиты для компаний связаны с высокими рисками: стабилизации рубля пока ждать не приходится. Во времена СССР было запрещено свободное хождение иностранной валюты. Сейчас назрела необходимость ввести для бизнеса евро-долларовое табу». 

Также парламентарий предлагает запретить банкам выдавать валютные кредиты, что не позволит им спекулировать на курсе валют. 

При этом депутат подчеркивает: запрет на доллары и евро для бизнеса и иностранных инвесторов не стоит распространять на валютные операции, осуществляемые Центральным банком РФ, правительством РФ, МИД, Минобороны, Службой внешней разведки и ФСБ. Освободить от запретов на валютные операции Федоров предлагает и граждан (физических лиц), привыкших хранить сбережения в валюте. 

В пресс-службе ЦБ отреагировали на заявление депутата: «Для российских компаний это обернется увеличением издержек, а также может привести к росту количества сомнительных операций и в целом негативно сказаться на криминогенной обстановке. Более того, как только появляется необходимость получать разрешение на валютные счета, сразу же возникает риск, что подобные вопросы будут решаться через различные коррупционные схемы. Напомним, что решения о запрете или об ограничении хождения валюты ни в одной стране, где они применялись, не привели к тому, что ее экономика стала сильнее». 

Кстати, схожая логика прослеживается и в отповеди ЦБ и правительства по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения для богатых. Мол, собираемость налогов упадет, и теневые схемы появятся. Подобные доводы демонстрируют глубокое сомнение в дееспособности российской правоохранительной системы. 

Не оставил камня на камне от логики ЦБ Федоров и в беседе с корреспондентом «Русской планеты»: «Это просто пустой разговор. Речь идет о расчетах юридических лиц через банковскую систему путем платежек. Какие теневые схемы? Мы не запрещаем расчеты в валюте, мы говорим, что если вы хотите платежками проплачивать что-то, то используйте для этого рубли. Вот и все. Просто банки не будут принимать доллары, какая тут может быть теневая сторона?» 

Раскрывая суть своего законопроекта, он отметил, что предлагаемые меры направлены на укрепление суверенитета РФ в экономической сфере, формирование фонда национальных инвестиций. «Мы же понимаем, что так мало рубля в российской экономике, у нас действительно самая "сухая" в мире страна относительно наличия национальной валюты в ВВП. Это вызвано политикой ЦБ, высокой процентной ставкой. Высокие ставки не пускают рубль в экономику. Для доллара ставки низкие, поэтому он попадает в нашу экономику. Эта проблема решится, когда будет запущена политика количественных смещений. То есть рублевые ставки будут приравнены к ставке доллара, доступ к которому имел до санкций российский бизнес», — утверждает депутат. 

По его мнению, сегодня права рубля как национальной валюты ущемлены. «Почему у нас в России рубль должен быть изгоем? — рассуждает Федоров. — У него должны быть такие же права, как у доллара, на территории России. Для этого нужны низкие ставки, и он будет запущен в экономику. На этой основе будут построены инвестиции, запущены индустриализация, производство, импортозамещение». 

При этом парламентарий опирается на расчеты, показывающие, что замещение иностранного кредитования в инвестициях — это $750 млрд — потребует дополнительно ввести в оборот приблизительно 45 трлн рублей. По его мнению, это не составит проблем. 

«Вообще, для нормальной экономики наличие национальной валюты — это все равно что для автомобиля наличие бензина. В бизнесе много проблем. Но проблемы доступа к деньгам быть не должно. Она аномальна. Кредиты для бизнеса должны быть доступны в пределах 1–2% годовых. Собственно, этот доступ имеют 40 стран мира. То, что в России этого доступа нет, важный фактор, свидетельствующий об отсутствии суверенитета», — уверен депутат. 

Экономист Михаил Хазин в целом соглашается с парламентарием Федоровым, но отмечает преждевременность предлагаемых мер: «Для тех мер, которые предлагает депутат Федоров, необходима развитая рублевая зона, а у нас ее сегодня нет. Нет рублевой денежной системы. Вот этим нужно заниматься, ее создавать. Направление правильное, а все остальное — надо разбираться». 

По мнению эксперта, понижение ставки ЦБ должно стать результатом большой программы действий, ни одно из которых Банк России пока не предпринимает. «Просто так опускать ставку нельзя, это вызовет экономическую катастрофу. Сначала необходимо принять соответствующие меры: уменьшить риски кредитования, обеспечить банкам получение нормальной прибыли от кредитных операций, при этом резко усилив налогообложение при спекулятивных операциях, увеличить оборот рубля, создать рублевые рынки, которых сегодня не существует, например фондовый и т.д. Этот законопроект отражает, скорее, общее направление движения в правильную сторону. Нужно принять комплексную программу, итогом которой и должен стать предлагаемый закон», — резюмирует Хазин. 

 

 

еще можно почитать про доклад глазьева на совете безопасности.

 

 

Вокруг доклада С.Глазьева кипят бурные дискуссии
По сообщениям СМИ, советник Президента России Сергей Юрьевич Глазьев 15 сентября сделал доклад на заседании межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития».
В интернете уже появился текст доклада. Это – солидный документ (вместе с приложениями, диаграммами, графиками, таблицами около 140 страниц), представляющий собой научно обоснованную, целостную, комплексную, долгосрочную программу реформ, которые в условиях западных санкций обеспечили бы выживание и опережающее развитие отечественной экономики. Каждое положение доклада подтверждается убедительной аргументацией, расчетами и ссылками на зарубежные примеры и наш собственный исторический опыт.
По мнению С.Глазьева, исполнительная власти в России не в силах противостоять внешним и внутренним угрозам, пассивно «плывя по течению». Как ни парадоксально это звучит, в условиях жесткого противостояния России с Западом исполнительная власть даже не пытается выработать суверенную экономическую политику и строго следует рекомендациям Международного валютного фонда, который находится под контролем США. Именно нынешняя экономическая политика, построенная на либеральных принципах и усиленная воздействием западных санкций, завела страну в тупик, затянула ее в воронку стагфляционной ловушки и спровоцировала резкое падение уровня жизни населения. Вывести экономику на траекторию устойчивого экономического роста, изменить ее структуру путем ускоренного развития наукоемких и высокотехнологичных отраслей промышленности, а также улучшить материальное положение широких слоев населения, по мнению С.Глазьева, может широкий комплекс конкретных мер по следующим направлениям:
– широкая денежная эмиссия в целях финансирования реального сектора экономики; снижение процентных ставок и создание механизмов рефинансирования промышленных предприятий; сокращение налогов на производственную деятельность и заработную плату;
– реальная, а не декларативная деофшоризация, в т.ч. расторжение соглашений по двойному налогообложению с Кипром и Люксембургом, введение 30-процентного налога на все финансовые операции с офшорными юрисдикциями;
– стабилизация курса рубля, прекращение утечки капитала, в т.ч. путем введения различных вариантов валютного контроля, например обязательной продажи экспортерами части валютной выручки;
– обуздание инфляции, которая ведет к обнищанию населения, в т.ч. путем временного замораживания цен на социально значимые товары; пресечение картельных сговоров в целях завышения цен; регулирования цен на услуги естественных монополий и продукцию высокомонополизированных отраслей экономики в целях пресечения злоупотреблений монопольным положением на рынке;
– замена существующей «плоской» шкалы подоходного налога на «прогрессивную»; освобождение от налога низкооплачиваемых категорий населения и повышение налога до 40% на доходы богатых;
– создание условий для добросовестной конкуренции и активизации предпринимательской деятельности;
– модернизация экономики на основе нового технологического уклада; всемерное стимулирование научно-технического прогресса;
– нейтрализация антироссийских санкций, включая отказ российских компаний и банков возвращать кредиты тем странам, которые ввели финансовые ограничения против РФ;
– запрет на передачу в иностранную собственность «стратегических» и «социально значимых» предприятий;
– развертывание системы стратегического управления экономикой, в частности создание Государственного комитета по стратегическому планированию при Президенте и Государственного комитета по научно-техническому развитию.
* * * * * * *
Цель данной статьи, однако, состоит не в анализе предложений С.Глазьева (для этого нужен другой формат публикации), а в осмыслении реакции наших СМИ и экспертного сообщества на этот доклад.
Вокруг содержания доклада С.Глазьева уже разгорелась бурная дискуссия. Вернее, дискуссией, подавляющую часть публикаций назвать трудно. Скорее это напоминает тщательно спланированную информационную атаку, цель которой – дискредитировать и самого С.Глазьева и высказываемые в его докладе предложения.
Первый удар 8 сентября (еще до выступления С.Глазьева на межведомственной комиссии Совета Безопасности и появления полного текста доклада в интернете) нанес «Коммерсант», а именно заместитель главного редактора по экономической политике Дмитрий Бутрин в статье «Совет Безопасности и он». А дальше пошло-поехало… «Независимая», АИФ, вновь «Коммерсант», Форбс и прочие печатные и электронные СМИ вылили на головы бедных читателей целые океаны пространных комментариев по поводу доклада, а на голову самого С.Глазьева – моря помоев.
Методика уничтожения политического оппонента в российских СМИ отточена до совершенства еще в период бурных политических событий второй половины 80-х – конца 90-х годов, напоминает действия шулера, передергивающего карты в колоде, и с успехом применяется нашей «независимой прессой» до настоящего времени. Оппонент высмеивается, обвиняется в корыстных мотивах, его идеи перевираются и искажаются до неузнаваемости, ему приписывается то, чего он не говорил и не писал, ставится под сомнение его компетентность и психическое здоровье, читателя запугивают ужасными последствиями в случае воплощения идей оппонента в жизнь и т.д. Тональность комментариев рассчитана на разные категории читателей и варьируется от псевдоинтеллигентного стеба и ерничанья до откровенного хамства и грубости. Но вот их сущностное содержание будто написано под копирку.
Ольга Соловьева в статье «Экономика а-ля Глазьев» в «Независимой» со ссылкой на многочисленных экспертов российских частных финансовых компаний утверждает, что реализация идей С.Глазьева «будет иметь долгосрочные разрушительные макроэкономические последствия». В частности, предсказывается наступление гиперинфляция и очередной виток финансового кризиса.
По мнению Сергея Алексашенко (статья «Предложения Глазьева вполне могут быть услышаны российским политическим руководством» в «Коммерсанте»), предлагаемая С.Глазьевым «парадигма экономической политики … приведет страну к катастрофе»[ii].
Владислав Иноземцев в статье «В чём сила, брат?» (еженедельник «Аргументы и Факты») безапелляционно утверждает, что автор доклада пытается оторвать российскую экономику от мировой и тянет нас назад в советское прошлое[iii].
Константин Емельянов в статье «Голос ястребов и дирижистов» (Центр политических технологий) обвиняет С.Глазьева в том, что он выражает корыстные интересы «силового лобби», которое «раздражено политикой Минфина и ЦБ» и в условиях кризиса пытается «легитимировать свое влияние и на экономическую политику страны» (видимо, по его мнению, это самое лобби стремится захватить контроль над нефтянкой и другими стратегическими ресурсами в целях личного обогащения)[iv].
Директор программы «экономическая политика» московского центра «Карнеги» Андрей Мовчан называет идеи Глазьева «абсурдными» и «насмешкой над опытом всего мира, экономическими знаниями, здравым смыслом»[v]. Реализация предложений С.Глазьева, по его мнению, «может привести к последствиям, по сравнению с которыми конфликт на Украине и наплыв беженцев с Ближнего Востока покажутся игрушками» и экономика страны «рухнет» (правда, он не поясняет, что имеет ввиду под словом «рухнет»). Он считает, что Глазьев выражает интересы «слоя чиновников и «партнеров власти», которые сделали функции контроля, распределения и надзора единственными источниками своего благосостояния» (иначе говоря, взяточников).
По мнению Константина Сонина, «познания Глазьева и в области экономической науки, и в области реальной экономики очень малы. Он никогда не публиковался в научных журналах, все его многословные писания – это типичный «самсебяиздат», продукт «советского средневековья» в общественных науках»[vi] (это в отношении академика РАН, который в 26 лет защитил кандидатскую, а в 29 – докторскую диссертацию, имеет свыше 180 научных публикаций, занимал должности первого заместителя Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первого заместителя министра внешнеэкономических связей РФ и министра внешнеэкономических связей!).
Николай Вардуль высмеивает положительную оценку С.Глазьевым китайского опыта экономических реформ, обвиняет его в бесплодных мечтаниях о «вишневых садах», которые «столько раз оказывались в лучшем случае развесистой клюквой, а в худшем — откровенным террором над народом»[vii].
И так далее, и тому подобное.
* * * * * * *
Первое, что бросается в глаза при чтении всех этих комментариев, – идеологическая направленность перечисленных изданий и специфический подбор авторов. «Коммерсант» – любимое детище Б.Березовского, – всегда принадлежал российским олигархам и был их рупором. О центре «Карнеги» и говорить нечего, все ясно из названия этой конторы. Владислав Иноземцев – профессор НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ), Константин Сонин – бывший проректор ВШЭ, Сергей Алексашенко – старший научный сотрудник той же самой ВШЭ. Тем, кто не знает, поясню: «Высшая школа экономики» – цитадель отечественных либералов, а научный руководитель ВШЭ – лучший друг Е.Т.Гайдара и президент фонда «Либеральная миссия» – Е.Г.Ясин считается «гуру» отечественного либерализма.
Для понимания подходов наших либералов к решению социально-экономических проблем России процитирую выдержки из книги «КРЁСТНЫЙ ОТЕЦ КРЕМЛЯ БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ, ИЛИ ИСТОРИЯ РАЗГРАБЛЕНИЯ РОССИИ» американского журналиста Пола Хлебникова, убитого «за длинный язык» наемным киллером в Москве в 2004 году. Хлебников передает содержание своих бесед с Ясиным и Явлинским: «Чудес не бывает, – начал говорить мне Ясин. – Эта страна должна выпить чашу до дна. – Речь шла о том, как за счет конфискационного характера инфляции установить в стране новое экономическое равновесие… Другими словами, Ясин предлагал решительно снизить реальные доходы среднего российского гражданина… «Есть только один способ – это затягивать пояса, – сказал Ясин. Снижение жизненного уровня»… Позднее Григорий Явлинский вспоминал: его поражало, как мало реформаторы вроде Ясина и Гайдара заботились о простых россиянах. В общем и целом, по мнению Явлинского, люди, правившие страной во времена Ельцина, были и бессердечными, и безжалостными».[viii]
Особенно забавно читать критику доклада и предупреждения о катастрофических последствиях реализации содержащихся в нем предложений со стороны Сергея Алексашенко, который в 1995—1998 годах занимал должность первого заместителя председателя правления Центробанка. По своим функциональным обязанностям он отвечал в ЦБ за денежную и валютную политику, формирование рынка государственных краткосрочных облигаций (ГКО), а также за переговоры с МВФ, и именно его бездарная политика привела к дефолту в августе 1998 года. Он, наверно, мог бы рассказать много интересного о том, куда исчез кредит МВФ объемом $4,78 млрд, выделенный России для стабилизации финансовой ситуации в июле 1998 года (обнаружить следы кредита пыталась Генпрокуратура РФ, которая возбудила уголовное дело № 18/221050-98, аудиторская компания PricewaterhouseCoopers и даже американские конгрессмены Дэн Бертон и Майк Пенс, но все бестолку)[ix]. В «Новой газете» от 18.10.1999 цитировался один из документов МВД РФ: «Алексашенко С. В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО. Только на его рублевый счёт N 42301810400011702985, открытый в Автобанке, за 1998 год поступило 11 крупных платежей. За 1997 год соответственно 6 платежей и 1996 год — 12 платежей на общую сумму около 560 миллионов неденоминированных рублей»[x].
Показательно, что все отечественные либералы, в частности тот же Алексашенко, с откровенной враждебностью воспринимают нынешнюю внешнюю политику РФ, в т.ч. воссоединение Крыма с Россией, а лучшим министром иностранных дел всех времен и народов считают А.Козырева, который имел обыкновение периодически звонить госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, спрашивать у него «совета» по любому вопросу, вплоть до кадровых назначений в руководстве российского МИД, и затем неукоснительно выполнял эти «советы». Примечательно также, что ни один из либералов в санкционные списки США, ЕС или Украины не попал, а вот С.Глазьев, который является не только академиком РАН, но и членом Национальной академии наук Украины (родился в Запорожье), значится в верхней части киевского списка.
Второе наблюдение касается содержательной части комментариев по поводу доклада С.Глазьева. Бросается в глаза, что критика носит исключительно деструктивный характер: идеи С.Глазьева голословно, т.е. без каких-либо расчетов, объявляются несостоятельными и вредными. Никаких собственных конструктивных предложений относительно того, что нужно изменить в экономической политике государства, авторы комментариев не выдвигают. Этот факт показывает интеллектуальное убожество наших либералов из ВШЭ, «Коммерсантов» и прочих фондов Карнеги: их скорее можно назвать пропагандистами, чем серьезными учеными, аналитиками и исследователями. Вся их «мощная научная мысль» сводится к бесконечному повторению мантры «Больше свободы бизнесу» и перепевам принципов т.н. Вашингтонского консенсуса (тотальная приватизация государственной собственности, невмешательство государства в дела бизнеса, снижение налогов на бизнес, плавающий курс национальной валюты, снятие любых ограничений для иностранных инвесторов, полная свобода спекулятивных операций и т.д.). Ничего подобного докладу Глазьева, предлагающему политическому руководству страны научно обоснованный и хорошо аргументированный целостный, комплексный подход к решению накопившихся проблем, наш либеральный «агитпроп», обсуживающий интересы олигархов, в силу своей интеллектуальной нищеты произвести не может.
Многие авторы комментариев констатируют, что экономика страны находится в глубоком системном кризисе, причем начался он еще до украинских событий. Иначе говоря, они признают, что кризис вызван вовсе не западными санкциями, а собственной экономической политикой правительства. Тот же А.Мовчан отмечает «архаичность и деструктивность российской экономической модели, которая привела страну к стагнации даже при цене на нефть больше ста долларов за баррель и при отсутствии каких бы то ни было санкций и внешнего противодействия»[xi]. Тем не менее, никаких предложений об изменении экономической политики они не выдвигают. Казалось бы, «логическая нестыковка», парадокс, но на самом деле все предельно просто и ясно. Отечественных либералов вполне устраивает нынешняя модель экономики – пусть архаичная, тупиковая, сырьевая, но построенная на милых им принципах Вашингтонского консенсуса и позволяющая меньшинству присваивать огромную часть общественного пирога. Они прекрасно чувствуют себя в качестве сотрудников «агитпропа» крупного бизнеса, подбирая крошки со стола олигархов, и не хотят ничего менять.
Третье наблюдение касается беспрецедентных масштабов и интенсивности компании травли С.Глазьева. Такое впечатление, будто он разворошил осиное гнездо. Возникает вопрос: почему? Ведь и раньше он не скрывал своих взглядов, регулярно выступал на конференциях, публиковался в СМИ, но реакция либералов была близкой к нулю. Возникало даже чувство, что его выступления сознательно замалчивались, чтобы не привлекать излишнего внимания общественности. Некоторых комментаторов, правда, встревожил формат доклада (они считают, что С.Глазьев, якобы, выступал на заседании Совета Безопасности, председателем которого является Президент, а членами – все руководители «силовых» ведомств), а также наименование должности самого докладчика (советник Президента). Сергей Алексашенко в своей статье откровенно выражает эти опасения: «… предложения Глазьева вполне могут быть услышаны и восприняты российским политическим руководством».
На самом деле межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ, где выступал С.Глазьев, является одним из многочисленных рабочих органов при Совбезе на уровне заместителей министров заинтересованных ведомств и не играет сколько-нибудь существенной роли в выработке экономической политики. Что касается должности, то, несмотря на ее внушительное звучание, советник Президента занимает в иерархии Администрации Президента весьма скромное место.
На мой взгляд, вся эта истерика либералов в прессе объясняется другими причинами. Опасность для либералов доклада С.Глазьева связана с тем, что в отечественной экономике наступил очень сложный период, напоминающий «лихие 90-е». Резко возросшие темпы инфляции, увольнения, замораживание зарплат госслужащих и военнослужащих, снижение зарплат в коммерческом секторе, быстрый рост уровня бедности, – все это стремительно меняет настроения в обществе. Сейчас только слепой не видит, что в нынешнем состоянии российская экономика обречена вечно оставаться на нефтяной игле, медленно увядать и бесконечно воспроизводить кризисы. Никаких перемен в экономической политике нет, а действия правительства поразительно напоминают «шоковую терапию» времен Е.Т.Гайдара.
Привычно передергивая карты, либералы пытаются оценить доклад в привычных для них пропагандистских клише борьбы за власть между «рыночниками» и «силовиками», хотя никаким «антирыночником» Глазьев не является. Просто существуют различные варианты рыночной экономики: подходы к экономической политике правительств США, Швеции, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии и Боливии различаются не меньше, чем их внешняя политика. Предлагаемая им модель в условиях западных санкций в максимальной степени отвечает нашим национальным интересам и задачам сохранения суверенитета, а также учитывает потребности всего общества, а не только ничтожной его части (как показывает анализ текста доклада, Глазьев тяготеет к социально ориентированному типу рыночной экономики, практикуемому странами Северной Европы). Его подходы резко контрастируют с нынешней моделью развития, которая сконструирована по рецептам либералов и представляет собой компрадорский тип рыночной экономики, основанный на безудержной эксплуатации и экспорте природных ресурсов, полной свободе для финансовых спекулянтов и характеризующийся колоссальным социальным неравенством. Глазьев также никогда не носил погоны, не имел отношения Вооруженным силам и хотя бы по этой причине не может выражать интересы «силовиков».
В действительности доклад С.Ю.Глазьева отражает запросы и надежды подавляющей части общества и именно поэтому вызвал такую бурную реакцию либеральной тусовки. Либералы видят этот тренд и страшатся будущего. Народ, который не поддерживает их, они считают «быдлом», «красно-коричневым большинством», и граждане отвечают им тем же (за СПС, РПР-Парнас и подобные партии на выборах голосует 3-4% электората). Однако либеральная тусовка располагает мощными позициями в экспертном сообществе и СМИ, но главное – в государственных ведомствах экономического профиля, которые буквально кишат «либералами» всех мастей.
http://www.ng.ru/economics/2015-09-16/1_glaziev.html
[ii] http://www.kommersant.ru/doc/2809821
[iii] http://www.aif.ru/money/opinion/v_chyom_sila_brat
[iv] http://www.politcom.ru/19122.html
[v]http://www.ukrrudprom.ua/digest/Zagnat_za_Argentinu_o_chem_govorit_poyavlenie_doklada_Glazeva.html
[vi] http://www.politcom.ru/19122.html
[vii] http://www.mk.ru/economics/2015/09/10/razvorot-na-tridcat-let-nazad.html
[viii] http://shevkunenko.ru/raznoe/hlebnikov/krestnyi/glava103.htm
[ix]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%9C%D0%92%D0%A4
[x]http://www.quickiwiki.com/ru/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE
[xi]http://www.ukrrudprom.ua/digest/Zagnat_za_Argentinu_o_chem_govorit_poyavlenie_doklada_Glazeva.html

 

 

в общем кмк это жжж неспроста... 

Изменено 24 сентября, 2015 пользователем calvados

[Homer]

Новая реальность: Россия и глобальные вызовы

 

Премьер-министр Дмитрий Медведев анализирует нынешнюю социально-экономическую ситуацию и предлагает варианты дальнейшего развития экономики страны.

 

http://rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html

[DDD]

Новая реальность: Россия и глобальные вызовы

 

Премьер-министр Дмитрий Медведев анализирует нынешнюю социально-экономическую ситуацию и предлагает варианты дальнейшего развития экономики страны.

 

http://rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html

но делать все равно ничего не будут

[ellis]

 

 

Премьер-министр Дмитрий Медведев анализирует нынешнюю социально-экономическую ситуацию и предлагает варианты дальнейшего развития экономики страны.

 

ты прочёл только заголовок или хоть одну конкретную мысль в этом блаблабла увидел?

 

я чёт одну воду начитала.

[Homer]

Я думаю сам выступающий не много почерпнул из того что там написано. Но у него давно уже девиз - главное не победа, а участие.

[Raider]

там бри и камамбер

и ещё какие то

белорусы стали их делать?

фасовщик москва написано.

 

зы. эт я не спорю. эт я хочу не резанный купить. если белорусы делают, то должны же продавать целиком?

в спаре продается целиком точно. я ломтик просил отрезать на 200счемторублей 

[spo]

ты прочёл только заголовок или хоть одну конкретную мысль в этом блаблабла увидел?

 

я чёт одну воду начитала.

я что то даже и не читала.

[spo]

Пришла к выводу, что нечего вообще читать сми. Одно расстройство, никакой пользы. Лучше Мопассана.

[SMC]

В Хантах подсчитали бюджет за первое полугодие 2015 года, идут с профицитом в 27 000 000 000 руб., пока никакие программы не закрывают

Изменено 26 сентября, 2015 пользователем Evgeni

[ПишихоТТ]

о, нашёл правильную тему

 

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/3/5/6307530.jpg

 

Министерство финансов США предупреждает о возможном национальном дефолте

Основание: "Без достаточного количества денежных средств, было бы невозможно для Соединенных Государств Америки, удовлетворить все свои обязательства в первый раз в нашей истории."
via HP 

 

 

Всё, инвестировать пора в гречку и макароны, надо успеть морозилку купить пока колоть скотину не начали

[unsed]

Надолго это с рублем так ? Бакс ниже 63.55 падал.

http://www.forexpf.ru/currency_usd.asp

[Abatt]

Надолго это с рублем так ? Бакс ниже 63.55 падал.

http://www.forexpf.ru/currency_usd.asp

к 63х летию Пу прогнулись

[SMC]

Дядько верит и вселяет надежды .

 

 

Путин пообещал стабильность в российской экономике. Российская экономика будет стабильной и будет сохранять хороший потенциал развития, считает президент России Владимир Путин. Он также пообещал инвесторам не ограничивать движение капиталов. https://news.mail.ru/economics/23596118/?frommail=1

[spo]

Нефть подросла, сразу позитив появился

[SMC]

Да надо, думаю, всегда жить на позитиве и быть оптимистами

[spo]

Да надо, думаю, всегда жить на позитиве и быть оптимистами

у меня не всегда получается. К сожалению. Думать могу, а вот не чувствую. )))

[SMC]

@spo, жизнь - хороша и жить хорошо, да она тётка строгая, с нею не поспоришь. Зато закаляет нас, заставляет не сидеть на месте, постоянные проверки, всегда в настрое, глядишь чего нить да подбросит, крутишься и вертишься , учит находить выход, он же всегда есть, бодрит однако.

 

А ещё, - " Всё, что не делается, делается в лучшему!"

Изменено 12 октября, 2015 пользователем Evgeni

[Homer]

[spo]

@spo, жизнь - хороша и жить хорошо, да она тётка строгая, с нею не поспоришь. Зато закаляет нас, заставляет не сидеть на месте, постоянные проверки, всегда в настрое, глядишь чего нить да подбросит, крутишься и вертишься , учит находить выход, он же всегда есть, бодрит однако.

 

А ещё, - " Всё, что не делается, делается в лучшему!"

не, у меня как-то не так. Типа игры горячо-холодно.

[SMC]

Силуанов, буквально орёт во все двери, что денег нет, пенсии платить не чем, повышать возраст и тому подобное, а тут опаньки. 

 

Минфин предложил увеличить зарплаты сотрудников Госдумы в два раза.

 https://news.mail.ru/politics/23610709/?frommail=1

[serYozik]

Силуанов, буквально орёт во все двери, что денег нет, пенсии платить не чем, повышать возраст и тому подобное, а тут опаньки. 

 

Минфин предложил увеличить зарплаты сотрудников Госдумы в два раза.

 https://news.mail.ru/politics/23610709/?frommail=1

Да ланачёты?! Щас кальвадос подтянется и запостит очередной ролик о том, как клёво живём на самом деле, ну или будем... скоро.... наверное.  Страна то вон крепчает, в людЯх патриотический подъём, а чья это заслуга, м?   Ну естественно слуг народа, а заслуги необходимо поощрять. Так что норм всё, без нытья тут!

[SMC]

Да ланачёты?! Щас кальвадос подтянется и запостит очередной ролик о том, как клёво живём на самом деле, ну или будем... скоро.... наверное.  Страна то вон крепчает, в людЯх патриотический подъём, а чья это заслуга, м?   Ну естественно слуг народа, а заслуги необходимо поощрять. Так что норм всё, без нытья тут!

никакого нытья в моем посте, я вообще на позитиве, ОПТИМИСТО, , просто за людей обидно, особенно пенсионеров.

[AntiRama]

Что вы все нигатив видите.

Надо порадоваться за людей.

Работёнка не из лёгких.

[DDD]

никакого нытья в моем посте, я вообще на позитиве, ОПТИМИСТО, , просто за людей обидно, особенно пенсионеров.

им хоть маленькая, но пенсия по-любому будет, а вот людям, которых повыгоняют без содержания, да посокращают - нифига. В 90-е помню, некоторые семьи, периодически, только за счет членов семьи-пенсионеров и выживали. Не дай Бог, конечно, пока такого сценария не предвидится.