На охраняемой стоянке раздербанили машину

[Автодомовой]

Друзья, подскажите что в такой ситуации делать?

На охраняемой стоянке совершен акт вандализма. Попытки вскрыть капот. Повредили капот, крылья, перерезали тормозные шланги, повредили рулевую рейку.

Машину, конечно, не стал забирать, на завтра назначена встреча с хозяином стоянки.

Но чувствую у него желания оплачивать нет.

Машина не выездная, т. к. непонятно что с рулевой, да и тормозов не.

Вообщем нужен квалифицированный совет, с чего начинать в такой ситуации.

[Vitalem]

я просто в этом...ну в том, за что банят

такого еще ни разу не было в моей практике - чтоб собака погрызла авто.

[Автодомовой]

Да я и сам такое впервые в жизни вижу. Ездил к Антону насчёт покраски договариваться, он тоже увидел офигел от такого.

Сожрать крылья, немного капот, перегрызть тормозные шланги... вот такие вот дела.

 

вот так неповезло, интересно а крысу то казнили, вся вина на ней

 

Пр крысу не знаю, а собак частично казнили, остальных привязали.

[killer-x]

звездец..........в качестве моральной компенсации на сайт задорнову отправить эту историю

[-M-]

А мне собачек жалко...

[igorgri]

вот вот

Вот что с машинкой сделала собака

http://www.e1.ru/news/images/new/353312/images/audi_ukus_300x225.JPG

 

А вот и причина выглядывает

http://www.e1.ru/news/images/new/353312/images/1_300x221.JPG

 

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-353312.html

 

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-353690.html - тут с видео

 

Так что Vitalem - вот тебе и реальный факт, освещенный прессой и в Уральском регионе.

[Автодомовой]

Вот некоторые фото.

[Gimlie]

Вот некоторые фото.

 

дауш.

у вас в самом начале всей этой истории не возникло подозрений, что повреждения "какие-то не такие"?

[Автодомовой]

Я же говорю, ситуёвина такая впервые в жизни. Подозрения были только на вандализм. Ну а каким инструментом ковыряли, были разные версии.

[DenZik]

Как так? Причем здесь нормальность? Ведь есть квитанция наверняка! Смысл тогда в стоянке??? Смысл платить деньги, если они и ответить за ущерб не могут! Юристы просвятите?

Мож не в тему, но! Смысла в стоянке нет практически никакого, что и доказывает этот случай.

На всех квитанциях какие видел(а они у всех стандартные), стоянка за оставленные вещи в машине и саму машину ответственности не несет!. Прочитайте внимательно ;-(

 

ХМ... а дело то интересно закончилось... Удачи в дальнейших делах ;-)

Изменено 22 августа, 2011 пользователем DenZik

[Vitalem]

На всех квитанциях какие видел(а они у всех стандартные), стоянка за оставленные вещи в машине и саму машину ответственности не несет!.

 

во всех ГК, которые видел (а он для всех стандартный) :

 

Статья 886. Договор хранения

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

 

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

 

1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

 

Статья 901. Основания ответственности хранителя

 

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

 

Статья 902. Размер ответственности хранителя

 

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

 

+ ЗОЗПП.

Пофиг, что там написано в квитанции. Смысл такой - стоянка?Хранитель? Отвечай.

 

Суды жгут. Наезд на забор, забор падает, цепляет авто, со стоянки взыскивают. И как только не брыкаются стоянщики - и не занимаются они хранением, а сдают участки земли в краткосрочную аренду, и квитанции дают кривые (т.е. и не от этой ООО (ИП) и т.д. и т.п.

Взыскивают.

 

про вещи - еще спорный вопрос, есть нюансы. А вот про машину - особых сложностей не возникает. К сожалению, мало кто из стоянщиков считает нужным заключать НОРМАЛЬНЫЙ (а не на случай падения самолетов и метеоритов) договор страхования ответсвенности.

Изменено 22 августа, 2011 пользователем Vitalem

[Автодомовой]

 

ХМ... а дело то интересно закончилось... Удачи в дальнейших делах ;-)

 

Да не закончилось дело. Хозяин взял паузу, может удастся по доброму договориться о возмещении ущерба.

Если нет, то всё только начинается.

Изменено 22 августа, 2011 пользователем Автодомовой

[Vitalem]

Автодомовой, уверен на 99%, что стоянка будет ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы. Доказывать, что они приняли все разумные меры для защиты авто от собак (повесили таблички "Собакам вход воспрещен!" "Собакам гоняться за крысами и грызть автомобили запрещено!")

[Автодомовой]

Я так думаю, что собаки это вторично и неофициально.

А по факту порча имущества неустановленными лицами (мордами).

Возместить, согласно вышенаписанному, обязан.

Или я не прав?

[Vitalem]

Автодомовой, на первый взгляд, без всяких "но" - обязан.

а на второй...а что за собаки? а чьи? если скажет "МОИ" все хорошо.

если скажет что-то типа "собаки спасались от живодеров, я их ваще первый раз в жизни вижу, а ведь мы как раз смотрим - бежит стая ну и давай объявления клеить и противособачные мины ставить, а они каааак сиганут" - то я х.з. ........

претензию надо стоянке отдать в любом случае

получится сделать соглашение о рассрочке погашения задолженности, возникшей вследствие некачественно оказанной услуги - будет еще лучше.

оптимально для всех сторон - соглашение о зачете путем предоставления места на стоянке на срок (срок сами посчитаете 18 000 / ежемесячная оплата)

[Beliy]

Пофиг, что там написано в квитанции. Смысл такой - стоянка?Хранитель? Отвечай.

 

Все это конечно правильно. Только где сказано что стоянка взяла у вас авто на хранение, а не просто сдала вам в аренду участок земли стоимостью 50 руб./сутки?

имхо

[DenZik]

Ого, Vitalem спасибо за просвящение! Буду хоть знать, а то этот пункт всегда смущал...

 

Ща почитаю... надыть разобраться, а то еще вопрос есть, квитанции могут просто пацанва давать, не являясь при этом ИП, ЧП, ООО и прочее... вот тогда как?

[Vitalem]

DenZik, а эта пацанва - они от чьего имени квитанции-то дают?

"я в натуре взял тачилу зуб даю шо все верну" или "Исполнитель - ООО (ИП)" ?

кто исполнителем указан - тот и хранитель.

[Автодомовой]

Всем добрый вечер!

А вечер действительно добрый. Вот есть некоторые новости по теме.

1. Отдал машину Антону на покраску.

2. Позвонил хозяин стоянки после молчаливой паузы, согласовали встречу 29.08. По итогам долгой беседы принято решение о возмещение наличкой, но есть одно НО: с суммой не согласен (причины наиглупейшие, не хочу перечислять), будем договариваться; и это только всё по телефону, т.е. на словах. Буду надеяться до конца на здравый смысл этого человека.

По результатам обязательно отпишусь.

[mishkgun]

Как вариант.

Что даёт, наличкой забирай.

Плюс (В Смысле часть суммы по которой спор)

советом Виталема воспользоваться

 

соглашение о зачете путем предоставления места на стоянке на срок (срок сами посчитаете 18 000 / ежемесячная оплата)

Изменено 25 августа, 2011 пользователем mishkgun

[ВОВАН74]

DenZik, а эта пацанва - они от чьего имени квитанции-то дают?

"я в натуре взял тачилу зуб даю шо все верну" или "Исполнитель - ООО (ИП)" ?

кто исполнителем указан - тот и хранитель.

 

не хранитель , а владелец территории , временно предоставивший участок земли под стоянку автомобиля по договору аренды а не хранения.

[Автодомовой]

не хранитель , а владелец территории , временно предоставивший участок земли под стоянку автомобиля по договору аренды а не хранения.

 

По вашему охрана на стоянке не обязательна? Сдал место в аренду под машину на территории и иди спокойно спать домой.

 

соглашение о зачете путем предоставления места на стоянке

 

Это несколько лет, а за это время можно долго перечислять что может произойти. Это не приемлемо.

[ВОВАН74]

По вашему охрана на стоянке не обязательна? Сдал место в аренду под машину на территории и иди спокойно спать домой.

 

Не охрана , а менеджер парковки для учёта свободного места на территории и контроля за взиманием денежных средств с желающих занять машиноместо.

Будь я хозяином парковки , ни о какой приемке автомобиля на хранения речи бы не шло , для подстраховки . Что думаю и кругом используется.

В противном случае автомобиль при приёмке на ответственное хранение нужно было бы фотографировать и записывать повреждения , иначе можно приехать с мятым крылом и сказать что его повредили на стоянке.

[Автодомовой]

Ну и вот, друзья, хочу рассказать о результатах моего дела.

Получил деньги налом от хозяина в размере 15т.р. после очень долгих переговоров.

Не хочется останавливаться подробно на переговорах, потому что это неприятно (надо мужиком быть до конца, а тут присутствует фактор жлобства, да и ладно).

При чём, сам наличку не соизволил отдать, а дал команду сторожу, который мне всё это выдавал купюрами в 10 и 50р, вообщем полнейшая клоунада.

Но самое главное, что справедливость восторжествовала! Ура! Есть повод...не правда,ли?

БОЛЬШОЕ спасибо всем друзьям, которые меня поддерживали, консультировали.

[toshe]

ну и славненько)