сплошная линия разметки

[kailevgen]

27 июля ездил с семьёй на оз,касорги при спуске с моста (дорога на аргаяш) 2 км идет разметка прирывистая линия за ней прирывистая длиная и соответствено сплошная начал обгон на прирывистой короткой и закончил на приривистой длиной (уверен на95,5 процента)через 1,5-2 км меня остоновили сотрудники дпс и утверждают что я проехал сплошную спорили около 30 минут на видео наблюдение невидно моего номера и даже плохо видна разметка на дороге съёмка вилась из машины дпс в протоколе я написал что не сагласен с правонарушением и в схеме тоже права у меня изьяли . кто знает подскажите где будет суд по месту прописки на чмз или надо будет в сосновский район ехать и стоит ли ехать .как быть в тогом случаи

[Strange]

  'LoLka' сказал:

"не уверен - не обгоняй" (с)

 

поставил бы больше плюсов... правила не позволяют

[bamer]

  'LoLka' сказал:

"не уверен - не обгоняй" (с)

 

Офф:

В нашей стране зачастую приходиться думать не столько о безопасности (манёвра) обгона (собственно что и подразумевается под данной фразой), сколько о его правомерности и совершать с точки зрения последнего, возможно в ущерб 1-му.

[alnik]

  В 28.07.2011 в 04:35, 'ВОВАН74' сказал:

правилами не запрещено , а даже настоятельно рекомендуется , если вы выехали еще на прерывистой - возвращаться через сплошную. Возвращение через сплошную - нарушения НЕТ !!!

 

Неправда ваша!

 

  В 28.07.2011 в 06:58, 'joy' сказал:

Странные вы люди. Вам же сказали, что было Определение КС, по которому возврат после обгона через сплошную линию разметки - нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП.

 

Вот! И я о том же читал - увидев, что прерывистая линия заканчивается, необходимо предпринять все меры, чтобы вернуться в свой ряд до сплошной линии. Иначе это будет трактоваться как выезд на встречку.

[LoLka]

  В 28.07.2011 в 08:14, 'alnik' сказал:

Иначе это будет трактоваться как выезд на встречку.

 

выезд на встречку в нарушение разметки/знаков со всеми вытекающими. Обгон через прерывистую - тоже выезд на встречку. Сейчас обгон по определению всегда - выезд на встречку.

[ВОВАН74]

  'alnik' сказал:

Вот! И я о том же читал - увидев, что прерывистая линия заканчивается, необходимо предпринять все меры, чтобы вернуться в свой ряд до сплошной линии. Иначе это будет трактоваться как выезд на встречку.

 

видимо как то выборочно читали. Если почитать побольше , то много узнать интересного , а именно о том какие существуют ГОСТы на разметку. Так вот по памяти , если всё по закону то расстояние между прерывистой линией переходящей в сплошную равно 100 метрам. Теперь давайте посчитаем какое время потребуется автомобилю чтоб преоделеть это расстояние. Если возьмём скорость обгоняющего за 90 км/ч то получается 25м/с . Теперь давайте представим человека задумавшего обгон большегруза. Человек перестраивается , начинает обгон. Видит начинающуюся сполшную линию разметки. Его действия ? Дальше гнать ? Нельзя , ибо превышение -это раз. А два , это то что КС решил что такой манёвр опасен. Что остаётся человеку ? Посчитаем как минимум секунда уже прошла , на то что заметил разметку и принятие решения. Остаётся 75 метров. Теперь давайте расчитаем остановочный тормозной путь . Согласно разным данным время реакции водителя равно 0,2-1,2 сек. Примем среднее значение 0,5 сек. Итого пройдено 38 метров , остаётся 62. Бьём в тормоз и расчитываем когда остановимся по формуле написанной в ссылке. И получаем тормозной путь 46 метров на сухом асфальте. Итого в запасе у нас осталось аж 16 метров за которые мы можем не нарушив правила ( по мнению КС и многих тут выступивших) вернуться на свою полосу движения . Всё бы ничего , но вот останавливаться в юз запрещают всё те же ПДД. А просто с замедлением неизвестно , успеешь ли ты вернуться обратно за большегруз и вернуться так , чтоб не помешать остальным участникам движения. А если учесть что не везде соблюдаются госты и положенные 100 метров могут превратиться и в 90 и в 80 , а скорость на обгоне бывает чуточку переваливает за 90 км/ч.

 

А у КС суда видимо тоже мозгов нет как у ГИБДДшников пишущих за это протоколы , так и у мировых судей пытающихся лишить за это.

 

пс. Ответьте каждый на вопрос , при обгоне заметили что впереди сплошная , что делать будите ?

 

  'joy' сказал:

Странные вы люди. Вам же сказали, что было Определение КС, по которому возврат после обгона через сплошную линию разметки - нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП.

 

чего нам только не говорили. Почитать где то можно ?

[ВОВАН74]

У меня родился второй вопрос , чисто из любопытства.

А что думает наш многоуважаемый ( и несомненно самый гуманный ) КС по поводу завершения обгона под знаком обгон запрещен ?

[joy]

  В 28.07.2011 в 10:03, 'ВОВАН74' сказал:

видимо как то выборочно читали. Если почитать побольше , то много узнать интересного , а именно о том какие существуют ГОСТы на разметку. Так вот по памяти , если всё по закону то расстояние между прерывистой линией переходящей в сплошную равно 100 метрам. Теперь давайте посчитаем какое время потребуется автомобилю чтоб преоделеть это расстояние. Если возьмём скорость обгоняющего за 90 км/ч то получается 25м/с . Теперь давайте представим человека задумавшего обгон большегруза. Человек перестраивается , начинает обгон. Видит начинающуюся сполшную линию разметки. Его действия ? Дальше гнать ? Нельзя , ибо превышение -это раз. А два , это то что КС решил что такой манёвр опасен. Что остаётся человеку ? Посчитаем как минимум секунда уже прошла , на то что заметил разметку и принятие решения. Остаётся 75 метров. Теперь давайте расчитаем остановочный тормозной путь . Согласно разным данным время реакции водителя равно 0,2-1,2 сек. Примем среднее значение 0,5 сек. Итого пройдено 38 метров , остаётся 62. Бьём в тормоз и расчитываем когда остановимся по формуле написанной в ссылке. И получаем тормозной путь 46 метров на сухом асфальте. Итого в запасе у нас осталось аж 16 метров за которые мы можем не нарушив правила ( по мнению КС и многих тут выступивших) вернуться на свою полосу движения . Всё бы ничего , но вот останавливаться в юз запрещают всё те же ПДД. А просто с замедлением неизвестно , успеешь ли ты вернуться обратно за большегруз и вернуться так , чтоб не помешать остальным участникам движения. А если учесть что не везде соблюдаются госты и положенные 100 метров могут превратиться и в 90 и в 80 , а скорость на обгоне бывает чуточку переваливает за 90 км/ч.

 

Вы ПДД почитайте. Там сказано, какие обязанности у водителя при обгоне. Да и при обгоне большегруза невероятная глупость сблизиться с ним на расстояние 3-5 метров, а лишь затем выезжать на встречную полосу. И там не только может сплошная встретиться. Может оказаться, что большегруза тянут на буксире, и впереди не 20 метров обгона, а тридчать. И что делать будете? На обгон большегруза надо выходить заранее. Оценить, что обгон пройдет нормально, и оставить себе огромный запас по времени. И как бы между прочим глянуть разметку - увидели 1.6 - отказывайтесь от обгона.

http://player.vimeo.com/video/22819059?title=0&byline=0&portrait=0&autoplay=1

[ВОВАН74]

  'joy' сказал:

Вы ПДД почитайте

 

ну давайте видимо вместе читать будем

  Цитата

11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

хорошая манера ведения беседы , вместо ответа на вопрос , назадавать много новых.

[joy]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 18 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина П.В.Панюшкина,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Панюшкин оспаривает конституционность положений части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ), согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

 

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 109 «Богородское» города Москвы от 9 декабря 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, П.В.Панюшкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. При этом суды посчитали не имеющим значения то обстоятельство, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат П.В.Панюшкиным в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки.

 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения являются неопределенными, поскольку, предусматривая применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не только за преднамеренный, но и за вынужденный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, позволяют привлекать граждан к административной ответственности вопреки принципам равенства и справедливости и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3).

 

2. Вопрос о проверке конституционности положений части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 16 апреля 2009 года № 420-О-О и от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О указал следующее.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные определения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, – при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, – в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

Таким образом, оспариваемые положения части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное применение, и тем самым не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Излагая свою позицию по поставленному в жалобе вопросу, П.В.Панюшкин фактически оспаривает законность и обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Однако их оценка к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 6-О-О

[joy]

  В 28.07.2011 в 10:32, 'ВОВАН74' сказал:

ну давайте видимо вместе читать будем

хорошая манера ведения беседы , вместо ответа на вопрос , назадавать много новых.

 

Тогда разжевываю. По ПДД п.11:"Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии". Т.о. вы обязаны увидеть все пространство встречной полосы до обгона. И если там есть разметка 1.6 или 1.1 вы ее тоже увидите.

 

Если вернуться к вашему комментарию, что водитель пошел на обгон и лишь затем увидел, что разметка - сплошная, то, извините, он сам в этом виноват. И думать, что в этой ситуации делать уже поздно. Если водитель даже откажется от обгона и будет тормозить, то его место, откуда он пошел на обгон, уже занято другими. И даже, если другие по цепочке оттормозятся и уступят место, то все равно водитель назад сможет вернуться только через сплошную.

[LoLka]

1.6

http://www.vodish.ru/i/_/marking/1.6.gif

(линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений

1.11

http://www.vodish.ru/i/_/marking/1.11.gif

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

 

Вот несостыковочка - линия 1.6 может вести как к сплошной 1.1, которую пересекать ЗАПРЕЩАЕТСЯ, так и к 1.11, которую пересекать можно, в т.ч. и со стороны сплошной по завершению обгона или объезда.

[LoLka]

  В 28.07.2011 в 10:44, 'joy' сказал:

Тогда разжевываю. По ПДД п.11:"Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии". Т.о. вы обязаны увидеть все пространство встречной полосы до обгона. И если там есть разметка 1.6 или 1.1 вы ее тоже увидите.

 

ни в коем случае не оспариваю Вашу точку зрения, сам так не обгоняю. Но ради установления дыр в ПДД:

"свободная полоса" - в Вашей трактовке " вы обязаны увидеть все пространство встречной полосы до обгона. И если там есть разметка 1.6 или 1.1 вы ее тоже увидите."

"свободная полоса" - в моей трактовке "на ней нет машин на достаточном расстоянии".

Как Вы знаете, правила не допускают произвольной трактовки.

Изменено 28 июля, 2011 пользователем LoLka

[joy]

  В 28.07.2011 в 10:51, 'LoLka' сказал:

ни в коем случае не оспариваю Вашу точку зрения, сам так не обгоняю. Но ради установления дыр в ПДД:

"свободная полоса" - в Вашей трактовке " вы обязаны увидеть все пространство встречной полосы до обгона. И если там есть разметка 1.6 или 1.1 вы ее тоже увидите."

"свободная полоса" - в моей трактовке "на ней нет машин на достаточном расстоянии".

Как Вы знаете, правила не допускают произвольной трактовки.

 

Кто ж спорит?

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ... разметки...

[ВОВАН74]

  'ВОВАН74' сказал:

У меня родился второй вопрос , чисто из любопытства.

А что думает наш многоуважаемый ( и несомненно самый гуманный ) КС по поводу завершения обгона под знаком обгон запрещен ?

 

[ВОВАН74]

  'joy' сказал:

Оценить, что обгон пройдет нормально, и оставить себе огромный запас по времени. И как бы между прочим глянуть разметку - увидели 1.6 - отказывайтесь от обгона.

http://player.vimeo....it=0&autoplay=1

 

а теперь еще раз ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите ролик и подумайте.

Разметка 1.6 начинается за 100 метров до сплошной , при озвученных скоростях путь затраченный на обгон должен составлять 150 метров. Вопрос . Что нарушил водитель , и как он должен был узнать о существовании впереди сплошной разметки не имея экстрасенсорных способностей ? Какие действия он должен был предпринять увидев в середине обгона разметку 1.6 ?

[svat]

Пост из того что парню делать превратился в пост виноват или нет . Дак вот повторюсь если не докажет что вернулся вовремя-лишение 95% .

[svat]

  В 28.07.2011 в 06:58, 'joy' сказал:

Странные вы люди. Вам же сказали, что было Определение КС, по которому возврат после обгона через сплошную линию разметки - нарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП.

 

Кстати а можно это где-то почитать это определение КС ?

[ВОВАН74]

  'svat' сказал:

Кстати а можно это где-то почитать это определение КС ?

 

на предыдущей странице

[svat]

  В 28.07.2011 в 13:29, 'ВОВАН74' сказал:

на предыдущей странице

 

А где там вообще написано что это верховный суд ? Так конечно можно предоставить этот документ судьям , теперь осталось доказать что начал обгон на прерывистой и знака не было .

 

Есть ссылка на это определение для распечатки ? В бардачок брошу ан нет и пригодится .

[ВОВАН74]

  'svat' сказал:

А где там вообще написано что это верховный суд ?

 

Ну не верховный , а конституционный ( или это одно и тоже ? )

 

  'svat' сказал:

Есть ссылка на это определение для распечатки ? В бардачок брошу ан нет и пригодится .

 

что то мне кажется ты опять не туда смотрел ))) копируй в word и печатай на здоровье. Только как это может помочь . Это скорее всего только навредить может.

[MOZG]

ВС уточнил пункт ПДД об обгоне, законченном через сплошную

Верховный суд (ВС) РФ решил не приравнивать обгон, который начинается через прерывистую линию, а может закончиться возвращением через сплошную разметку, к выезду на встречную полосу движения. Соответствующие поправки были внесены в постановление пленума ВС РФ, которое было принято в четверг в Москве.

 

Возможность об уравнивании наказания за такие маневры рассматривалась в ходе обсуждения предыдущей редакции постановления. В связи с этим глава Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обращался к судьям высшего суда с просьбой не запрещать завершать обгон через сплошную линию.

 

«Редакционной коллегией, обсуждавшей поправки в постановление, рекомендовано не вносить соответствующий пункт в документ. Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства, однако дорожная ситуация многообразна, и необходимо учитывать все обстоятельства», — сказал в ходе обсуждения судья-докладчик Владимир Меркулов. Он добавил, что судьи намеренно ушли от четкого описания данного положения, поскольку это может вносить путаницу.

 

Он напомнил, что ВС РФ в постановлениях пленума не устанавливает новые законодательные нормы, а лишь разъясняет, как использовать имеющиеся.

 

«Мы не говорим об ужесточении или смягчении правил, наша цель — навести порядок на дорогах», — добавил Меркулов.

 

Подробнее.

[joy]

Давайте оригинал, а не завывание желтой прессы!

[igorgri]

оригинал будет потом в Консультанте+, да и то - всего лишь документ прочтения и изучения. А оригинал с подписями и печатями ВС думаю навряд ли кому из нас дадут...

[Лев Воропаев]

Коллеги, вопрос в том, что фактически удаление информации о данном АПН из Постановления Пленума ВС РФ. фактически для нас с Вами, как водителей ничего не даст, ибо есть определение КС РФ, да и к тому же, более актуальная для нас с Вами, позиция зампреда Челябинского областного суда

[mitrofan]

Я правильно понимаю,что пересекать белую сплошную линию нанесенную вдоль трамвайных путей-нельзя?!Ибо сегодня обнаружил сие с утра при повороте с Горького в сторону 102 лицея во дворы (м-н Дикси),причем знак Главная дорога так и висит на краю дороги,а вот налево поворачивать теперь я так понимаю через трамвайные пути уже не стОит?