И снова РПЦ. В этот раз - Патриарх

[Abatt]

Не мое.. по сему

 

Постараюсь быть короток. Живу на Антоново-Овсеенко в новостройке, рядом стоит Православный Храм. Питерцы знают о чём я и где это. Храм сделан по высшему классу, я ничего против не имею. Сделали мостовую, заметьте ровную, без сучка и задоринки. Травку систематически бреют. Фундамент у кованного забора мраморный, такие не#$ёвые куски мрамора и такой же по о@@енности кованный забор со "стрелами" на концах. Да я не спорю, Храм, почему бы его не сделать красивым.

 

Теперь смотрим через дорогу, ровно 3 метра. Два года назад к новостройке подводили водопровод, под тратуаром, но заасфальтировать *ЦЕНЗУРА* забыли. Уже 2.5 года там болото, старики падают в лужи и грязь. Сам видел и вытаскивал. Тратуар весь изъёбан по полной программе, как говорится. Везде жижа *ЦЕНЗУРА* и бурьян, *ЦЕНЗУРА* кто газон стричь будет. Зато напротив, у Храма, шикарнейше ровный, свежий асфальт и идеальная по уровню мостовая, травка побрита, камеры на каждом углу, охрана сидит. Мне не понятно вообще, как такое возможно. Не догоняю!

 

На днях, на одном из сайтов увидел яхту Патриаха Кирилла за 4 000 000 долларов и сляги о*уел. Фото прилогаются к тексту. Ладно там, пару лет назад, во время тв трансляции богослужения увидел на руке Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла часики - Breguet Tourbillon. Я подумал, что это нескромно, но потом, опять решил, что ему их наверняка подарили, ну не будет же Пастырь носить на себе настольно нескромные часы. Но когда увидел яхту, ушёл в осадок. А не при#$ели ли Вы ребята носит турбийоны под 100 000 евро и кататься на яхтах класса люкс по Волге, когда Ваша паства живёт в говне? Стыд и позор.

 

Приведу пример Ислама. Имам не имеет права носит ничего дороже серебрянного кольца, носит Ихрам (два куска ткани, прикрыть срам и верх), в руке держит посох, десятины нет, есть определённый процент от достатка за год, и то по Вашему личному усмотрению, дабы Вас и Вашу семью это не обременило. ДЕНЬГИ СРАЗУ ЖЕ РАЗДАЮТСЯ БЕДНЫМ. СРАЗУ ЖЕ. САМ РАЗДАВАЛ И ВИДЕЛ КАК ЭТО ДЕЛАЕТ ИМАМ. Спиздить, зажать бабло - ГРЕХ. Мечети строят все вместе, либо какая-то богатая семья вкладывает средства в строительство, либо, как говорил, скидываемся толпой и сами строим Мечеть.

 

 

Мое мнение... Это уже просто быдлячество чистой воды. Вот вам и пастырь. Вот вам и монах....

Пытаюсь каждый раз разделить веру и церковь, но храм и его служители тяжко разделяются

Изменено 22 июня, 2011 пользователем Abatt

[-M-]

погоди... а с каких пирогов покупаются все эти майбахи, краны, купола, "ремонтируются" дороги и творятся "внедорожные революции"?

 

налоги. я плачу налоги. ты платишь налоги. они платят налоги. а потом эти наши денежки жизнерадостно пилятся...

 

http://h4883904883.img.mediacache.rugion.ru/_i/news/gallery/photo/48/83/90/4883906_1308717493.jpg

 

там и твой рублик, а то и не один

 

Это-то тут причем? А с каких пирогов ты имеешь

Opel Omega ? A Caravan 2 шт. + 2111

? Изменено 22 июня, 2011 пользователем -M-

[Duffer]

Это-то тут причем?

 

это частная машинка или принадлежит администрации чего-либо?

а быть может, машинка куплена на честно заработанную зарплату? если да, то я признаю свое верхнее высказывание ошибочным.

 

А с каких пирогов ты имеешь Opel Omega ? A Caravan 2 шт. + 2111?

 

смог заработать на три ведроида суммарной стоимостью 160 тыщ рублей

[vsv]

там и твой рублик

Моего там нету это точно.

 

Да, я платил за панихиду.

Но поп свои деньги честно отработал - облегчил даже мою горюющую душу, не говорю уж о престарелых и некоторых искренневерующих родственников и близких, спасибо ему.

Свечки что я покупаю собсно недорогие, я готов платить за них раз в 10 больше, тем более что покупаю я их нечасто.

Мою милостыню не думаю что просящие отстегивают мзду патриарху, а если отстегивают - это уже их деньги, их право.

 

Налоги я плачу не на яхты, мерсы и т.д., и не чиновникам а Государству.

 

И если это злосчастное Государство массово обворовывают - печально конечно, но полагаю что и нищие мои грощи не все на еду и одежду тратят, а в основном бездарно пропивают.

 

Лайф из лайф, как говорят французы.

[Feeel]

так откуда золотишко то, всеж таки??? у батюшек наших...

[-M-]

это частная машинка или принадлежит администрации чего-либо?

а быть может, машинка куплена на честно заработанную зарплату? если да, то я признаю свое верхнее высказывание ошибочным.

 

Читал, что принадлежит лично Карликанову, но наверняка не знаю. Честно или не честно у нас пока решает следствие и суд.

 

смог заработать на три ведроида суммарной стоимостью 160 тыщ рублей

Тебе есть куда расти.

[vsv]

откуда золотишко то, всеж таки??? у батюшек наших...

Пожертвования несут.

 

Каждый по грехам своим..

[-M-]

так откуда золотишко то, всеж таки??? у батюшек наших...

 

РПЦ богатая структура в начале и середине 90х зарабатывали сотни миллионов долларов на беспошлинном импорте сигарет и алкоголя. Гундяев тогда курировал эту деятельность инфы везде дофига.

ЗЫ ну и свечной заводик

[Duffer]

Читал, что принадлежит лично Карликанову, но наверняка не знаю. Честно или не честно у нас пока решает следствие и суд.

 

да и на самом деле глубоко перпендикулярно мне что и как. я классикам привык верить.

Александра Ивановича не тревожили три дня. Он начал уже привыкать к мысли, что все случившееся нисколько его не касается, когда пришла толстая заказная бандероль. В ней содержалась книга под названием "Капиталистические акулы" с подзаголовком: "Биографии американских миллионеров".

В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. Первая фраза книжицы была очеркнута синим карандашом и гласила:

"Все крупные современные состояния в Америке нажиты самым бесчестным путем".

Тебе есть куда расти.

 

я уж вырос до 1м.78см., тенденций к дополнительному росту нет... Тока объясни, пожалуйста, какова взаимосвязь между моим ростом и повозками, на которых я перемещаюсь в пространстве?

[Feeel]

Пожертвования несут.

 

Каждый по грехам своим..

 

то есть как получается..(я давно уже так считаю) вы несите несите людишки нам денег, а мы вам грехи отпустим, ну и жить будем хорошо тоже,человек здравый подходит к батюшке и говорит, так ты ж народ дуришь, а он говорит, да простит тебя господь сын мой, а если честно, то иди ка ты, отсюда,по добру по здорову, не отхватил пока! и дальше кадилом махать.. задорнов расказывал, дословно не помню, Пост, подходит мужик к батюшке, который уплетает курицу и все щеки жирные, мужик говорит- батюшка, так россия то на посту... -да храни ее господь, ответил поп и перекрестил мужика ногой от курицы! Гады они, не иначе!!!! Изменено 22 июня, 2011 пользователем Feeel

[-M-]

да и на самом деле глубоко перпендикулярно мне что и как. я классикам привык верить.

 

 

 

я уж вырос до 1м.78см., тенденций к дополнительному росту нет... Тока объясни, пожалуйста, какова взаимосвязь между моим ростом и повозками, на которых я перемещаюсь в пространстве?

 

Объясняю - "расти" имелось ввиду в материальном плане, а не в высоту.

Теперь ты объясни мне, недалекому, какая связь между разбитым мерседесом Карликанова и яхтой патриарха?

[ПишихоТТ]

какая связь между разбитым мерседесом Карликанова и яхтой патриарха?

 

чоринькие?

[vsv]

Пост, подходит мужик к батюшке, который уплетает курицу и все щеки жирные, мужик говорит- батюшка, так россия то на посту... -да храни ее господь, ответил поп и перекрестил мужика ногой от курицы! Гады они, не иначе!!!!

 

+1

надоедающий во время моего обеда мужик вполне возможно заполучил бы куриную ногу в лоб, а добрый священнослужитель еще и перекрестил. К чему претензия? хочешь чтобы крестили без ноги - приходи на службу, постой-покланяйся, открестят как родного еще и кадалом помашут.

 

зы

поп свои грехи сам, лично замаливает.

Ну а миряне которым впадло влом даже отченаш назубок вытвердить - нанимают для этого специальнообученных людей.

 

Кста, жирные псехологи мне не нравятся гораздо больше чем жирные попы. Странно конечно.. вроде и те и эти готовы восстановить душевное равновесие любой, простигосподи, гниды, ворюги и преступника, но попы мне симпатичнее.

 

Ну а про шоубизнес и политику на этом фоне даже и говорить не хочется.

Изменено 22 июня, 2011 пользователем vsv

[Aramis]

Пожертвования несут.

 

Каждый по грехам своим..

 

ИМХО именно так. Яхту подарил именно тот глава Газпрома, который наверняка более всех до него спер.

[Duffer]

Объясняю - "расти" имелось ввиду в материальном плане, а не в высоту.

Теперь ты объясни мне, недалекому, какая связь между разбитым мерседесом Карликанова и яхтой патриарха?

 

а-а

в этом смысле "расти"... да кагбэ не самоцель

 

а по поводу паланкина слуги народа и церемониальной галеры посредника между богами и людьми - объединяет их понятие "роскошь".

 

 

 

 

Роскошь

(Luxus, luxe, luxury) — название той части обстановки данного лица (и требуемых ею расходов), которая не вызывается нравственно-экономическими интересами данного общества. Относительный характер этого экономического явления, выраженный уже в самом определении его, обуславливается его зависимостью от минимального и максимального пределов потребления данной страны в известное время. Даже минимальный потребительный фонд — т. е. совокупность предметов, безусловно необходимых для поддержания работоспособности организма, — представляет величину довольно неустойчивую, с развитием общества постепенно расширяющуюся. Потребление отдельного человека не должно падать ниже этого минимума, но с другой стороны, оно не должно идти дальше максимальной нормы удовлетворения физических, умственных и эстетических потребностей, превышение которой нарушало бы нравственно-экономические интересы данного общества. Удовлетворение потребностей в этих пределах, хотя бы оно сопровождалось огромными расходами и даже легко могло бы быть избегнуто, не создает еще основания для утверждения, что оно превысило максимальную норму экономически полезных расходов по потреблению. Только выше максимума лежит та область расходов, которые должны входить в понятие роскоши и, как несогласные с нравственно-экономическими интересами общества, подлежат осуждению. Такое определение роскоши устраняет необходимость различать Р. "дозволенную" и "недозволенную"", Р. "полезную общественную" и "вредную частную". Устройство, например, библиотек, читален, театров, музеев и т. п. вовсе не должно быть отнесено к области "дозволенной" народной Р., а представляет собой удовлетворение потребности, лежащей между минимальным и максимальным пределами потребления. Последний также не представляет устойчивой величины; существует масса предметов, которые считались прежде роскошью, но теперь вошли во всеобщее употребление и даже стали служить для удовлетворения потребностей необходимых. Отсюда делается тогда вывод, что Р. не должна быть осуждаема, так как, являясь орудием прогресса, расширяя объем наших потребностей и увеличивая число предметов для их удовлетворения, она содействует подъему благосостояния народных масс. Бесспорно, многие предметы, вводимые в употребление представителями богатого класса единственно из тщеславия и чванства, могут, с течением времени, породить вполне здоровую в них потребность; но полезными предметы Р. становятся не ранее приобретения ими способности служить удовлетворению такой именно потребности. В защиту Р. выставляют и то, что она служит источником образования и накопления капиталов, доставляет работу огромному количеству лиц, ограничивает рост населения и даже, в конечном своем результате, сглаживает социальные неравенства. Согласиться с этим невозможно. Производство предметов Р. служит источником значительной предпринимательской прибыли, достигаемой приложением капитала в таких отраслях производства, где конкуренция не существует вовсе или развита слабо. Если бы употребляемые здесь капиталы были помещены в производственные процессы, служащие для изготовления предметов массового потребления, то от этого выиграли бы широкие слои населения: благодаря порожденной конкуренцией дешевизне, эти предметы сделались бы доступными и малоимущим. Между тем, стремление предпринимателей увеличивать свою прибыль побуждает их отвлекать капиталы от такого полезного назначения. Этим фактом обуславливается и влияние производства предметов Р. на рабочий рынок. Оно не создает нового спроса на рабочие руки, а только определяет, какая именно их часть получит приложение в этой области производственных процессов. Служа лишь к перемещению рабочих рук, которые бесспорно понадобились бы капиталу и в случае его приложения к созданию предметов массового потребления, производство предметов Р. в действительности не влияет на размеры заработной платы, за исключением продуктов художественной промышленности. Нет также основания признавать за Р. способности служить источником образования запасов, которые могут быть использованы в критические периоды: предметы массового потребления в эту пору могут оказать гораздо большую услугу. Если и верно утверждение, что стремление сделаться обладателем возможно большего числа предметов Р. служит стимулом к воздержанию от увеличения потомства, то, при недоступности для массы этих предметов, рост населения может уменьшиться от того лишь в весьма незначительной степени. Если бы действительно Р. имела в этом отношении важное значение, то ее нужно было бы изгнать прежде всего из пределов Франции, которая страдает отсутствием нормального прироста населения. Признавать за Р. способность сглаживать социальные неравенства невозможно уже ввиду того общеизвестного факта, что предметы Р. утрачивают всю свою притягательную силу для богатых людей, как только они становятся доступными для людей с ограниченными средствами, и немедленно заменяются другими, могущими удовлетворить чувству тщеславия и желанию блеснуть непроизводительными расходами. Уродливость Р. в этом отношении можно видеть по формам проявления так называемой моды, которая создает, чтобы разрушать, и держит более состоятельные классы населения в лихорадочно-напряженном состоянии. Вызывая зависть и подражание и в тех слоях населения, которые не располагают нужными средствами, мода порождает то анормальное явление, что расходы на предметы Р. встречаются в таких классах населения, которые не удовлетворяют вполне всех своих насущных потребностей.

Уже в глубокой древности мы встречаемся с воззрением, осуждающим Р. Философское обоснование такого осуждения мы находим в учениях греческих мыслителей. Платон вооружается против частной собственности и брака, в надежде уничтожить, между прочим, источники Р. Из-за нее же ведется борьба между эпикурейцами и стоиками. Под влиянием стоической философии Сенека, Ювенал, Плиний высказываются против Р. В средние века схоластика, выставляя требование борьбы человека с материальными потребностями, не могла не осуждать Р. Восставали против нее и Лютер, Кальвин, Паскаль, Фенелон, Ж.-Ж. Руссо. С развитием в новое время промышленности и торговли довольно часто встречается и воззрение, благоприятное для Р. Мандевиль, Юм, Вольтер видят в Р. стимул к деятельности и источник счастья человеческого рода. В новое время благоприятное для Р. воззрение высказывается некоторыми представителями как классической школы (Смит, Мальтус), так и историко-реалистической (Рошер и др.). Что касается до законодательств, то они издавна относились к Р. отрицательно уже в Египте, в Индии, у древних евреев. Ликурговы законы содержат даже целую систему норм, направленных против Р. в возведении построек и в пище. Солоново законодательство нормирует расходы на одежду, еду и при погребении. В Риме законодательство децемвиров открывает ряд законов против Р. (leges sumtuariae); lex Appia de cultu mulierum (215 до P. Х.) — против Р. женщин, lex Julia — против P. при возведении построек, погребении и еде, lex Orchia (181 до Р. Х.), lex Fannia (161 до Р. Х.) и другие, вооружающиеся против Р. в пиршествах. В средние века, начиная с капитуляриев Карла Великого, издаются различные законы против Р. во Франции, Германии, Испании, Англии, итальянских городах, Швеции, Дании. Эти законы преследуют главным образом Р. в одежде (например, законы XII в. в Англии и Франции относительно употребления пурпурных материй и горностая, законы XIII века в Испании относительно ношения мехов). С XII в. целый ряд законов в отдельных немецких городах (в Ульме 1141 года, Франкфурте 1350 г., Констанце 1444 г., Брауншвейге 1481 г.) направлен против Р. в еде и пиршествах. Начиная с XVI в. запрещению подвергаются те предметы (спирт, табак, кофе и др.), которые только в новое время вошли во всеобщее употребление. В 1634 г. царь Михаил Федорович запретил курение под страхом смертной казни, которой в Турции, по повелению султана Мурада IV (1633), подвергались и потребители кофе.

Трудность контроля за потреблением предметов Р. породила уже в XVII веке убеждение в целесообразности ведения борьбы с Р. исключительно путем налогообложения предметов, потребление которых свидетельствует о высокой налогоспособности данного лица. На этой почве возникла совокупность налогов, которые — особенно в странах, где податные системы не знают ни подоходного налога, ни принципа прогрессивного обложения доходов — должны содействовать более сильному обложению богатых классов населения по сравнению с малоимущими. Возникнув в Италии, где еще в XVI в. существовал налог на лошадей, налоги на Р. стали особенно распространяться в XVIII в. Голландия ввела в 1612 г. налог на экипажи, в 1636 г. — на прислугу, позже налог на лошадей. Австрия в 1692 г. ввела налог на сапоги, башмаки, бильярды и кегли, в 1697 г. — на экипажи. В Швеции Карл XII ввел налоги на мужское шелковое платье, позолоченные шпаги и парики. В Англии, где система налогов на Р. особенно развита, налог на экипажи был введен в 1747 г., на лошадей — в 1784 г., на мужскую прислугу — в 1777 г., на женскую — в 1785 г. В настоящее время в Англии, после радикального преобразования в 1853 г. и отчасти в 1874 г. системы так называемых "assessed taxes", существуют налоги на экипажи, мужскую прислугу, серебряную и золотую посуду, карты, гербы, ружья, охоту. Хотя эти налоги собираются, большей частью, как государственные, но идут, согласно закону 1888 г. о местном самоуправлении, исключительно на нужды общин, которым закон предоставляет право взимать и другие аналогичные налоги. В Германии, где уже с конца XVII в. были введены различные налоги на предметы Р. (в 1698 г. налог на парики и экипажи, при Фридрихе Великом — на сапоги и башмаки с высокими каблуками и т. д.), существуют теперь налоги на собак (в Пруссии, Баварии, Бадене) и на бильярды (в некоторых городах). Во Франции, где еще в 1759 г. были введены налоги на прислугу и на лошадей, в 1795 г. — налог на экипажи, существует теперь развитая система налогов на Р., на экипажи, лошадей, бильярды, охоту, собак, велосипеды, фортепиано, а также на общества, основанные с увеселительными целями. В России налоги на Р. развиты слабо. Кроме налога на игральные карты, идущего на удовлетворение нужд Воспитательного дома, в 1892 г. введен налог на охоту. В некоторых городах установлены местные сборы с собак, лошадей и экипажей.

 

Брокгауз и Ефрон

 

[-M-]

а-а

в этом смысле "расти"... да кагбэ не самоцель

 

а по поводу паланкина слуги народа и церемониальной галеры посредника между богами и людьми - объединяет их понятие "роскошь".

 

 

 

 

Роскошь

(Luxus, luxe, luxury) — название той части обстановки данного лица (и требуемых ею расходов), которая не вызывается нравственно-экономическими интересами данного общества. Относительный характер этого экономического явления, выраженный уже в самом определении его, обуславливается его зависимостью от минимального и максимального пределов потребления данной страны в известное время. Даже минимальный потребительный фонд — т. е. совокупность предметов, безусловно необходимых для поддержания работоспособности организма, — представляет величину довольно неустойчивую, с развитием общества постепенно расширяющуюся. Потребление отдельного человека не должно падать ниже этого минимума, но с другой стороны, оно не должно идти дальше максимальной нормы удовлетворения физических, умственных и эстетических потребностей, превышение которой нарушало бы нравственно-экономические интересы данного общества. Удовлетворение потребностей в этих пределах, хотя бы оно сопровождалось огромными расходами и даже легко могло бы быть избегнуто, не создает еще основания для утверждения, что оно превысило максимальную норму экономически полезных расходов по потреблению. Только выше максимума лежит та область расходов, которые должны входить в понятие роскоши и, как несогласные с нравственно-экономическими интересами общества, подлежат осуждению. Такое определение роскоши устраняет необходимость различать Р. "дозволенную" и "недозволенную"", Р. "полезную общественную" и "вредную частную". Устройство, например, библиотек, читален, театров, музеев и т. п. вовсе не должно быть отнесено к области "дозволенной" народной Р., а представляет собой удовлетворение потребности, лежащей между минимальным и максимальным пределами потребления. Последний также не представляет устойчивой величины; существует масса предметов, которые считались прежде роскошью, но теперь вошли во всеобщее употребление и даже стали служить для удовлетворения потребностей необходимых. Отсюда делается тогда вывод, что Р. не должна быть осуждаема, так как, являясь орудием прогресса, расширяя объем наших потребностей и увеличивая число предметов для их удовлетворения, она содействует подъему благосостояния народных масс. Бесспорно, многие предметы, вводимые в употребление представителями богатого класса единственно из тщеславия и чванства, могут, с течением времени, породить вполне здоровую в них потребность; но полезными предметы Р. становятся не ранее приобретения ими способности служить удовлетворению такой именно потребности. В защиту Р. выставляют и то, что она служит источником образования и накопления капиталов, доставляет работу огромному количеству лиц, ограничивает рост населения и даже, в конечном своем результате, сглаживает социальные неравенства. Согласиться с этим невозможно. Производство предметов Р. служит источником значительной предпринимательской прибыли, достигаемой приложением капитала в таких отраслях производства, где конкуренция не существует вовсе или развита слабо. Если бы употребляемые здесь капиталы были помещены в производственные процессы, служащие для изготовления предметов массового потребления, то от этого выиграли бы широкие слои населения: благодаря порожденной конкуренцией дешевизне, эти предметы сделались бы доступными и малоимущим. Между тем, стремление предпринимателей увеличивать свою прибыль побуждает их отвлекать капиталы от такого полезного назначения. Этим фактом обуславливается и влияние производства предметов Р. на рабочий рынок. Оно не создает нового спроса на рабочие руки, а только определяет, какая именно их часть получит приложение в этой области производственных процессов. Служа лишь к перемещению рабочих рук, которые бесспорно понадобились бы капиталу и в случае его приложения к созданию предметов массового потребления, производство предметов Р. в действительности не влияет на размеры заработной платы, за исключением продуктов художественной промышленности. Нет также основания признавать за Р. способности служить источником образования запасов, которые могут быть использованы в критические периоды: предметы массового потребления в эту пору могут оказать гораздо большую услугу. Если и верно утверждение, что стремление сделаться обладателем возможно большего числа предметов Р. служит стимулом к воздержанию от увеличения потомства, то, при недоступности для массы этих предметов, рост населения может уменьшиться от того лишь в весьма незначительной степени. Если бы действительно Р. имела в этом отношении важное значение, то ее нужно было бы изгнать прежде всего из пределов Франции, которая страдает отсутствием нормального прироста населения. Признавать за Р. способность сглаживать социальные неравенства невозможно уже ввиду того общеизвестного факта, что предметы Р. утрачивают всю свою притягательную силу для богатых людей, как только они становятся доступными для людей с ограниченными средствами, и немедленно заменяются другими, могущими удовлетворить чувству тщеславия и желанию блеснуть непроизводительными расходами. Уродливость Р. в этом отношении можно видеть по формам проявления так называемой моды, которая создает, чтобы разрушать, и держит более состоятельные классы населения в лихорадочно-напряженном состоянии. Вызывая зависть и подражание и в тех слоях населения, которые не располагают нужными средствами, мода порождает то анормальное явление, что расходы на предметы Р. встречаются в таких классах населения, которые не удовлетворяют вполне всех своих насущных потребностей.

Уже в глубокой древности мы встречаемся с воззрением, осуждающим Р. Философское обоснование такого осуждения мы находим в учениях греческих мыслителей. Платон вооружается против частной собственности и брака, в надежде уничтожить, между прочим, источники Р. Из-за нее же ведется борьба между эпикурейцами и стоиками. Под влиянием стоической философии Сенека, Ювенал, Плиний высказываются против Р. В средние века схоластика, выставляя требование борьбы человека с материальными потребностями, не могла не осуждать Р. Восставали против нее и Лютер, Кальвин, Паскаль, Фенелон, Ж.-Ж. Руссо. С развитием в новое время промышленности и торговли довольно часто встречается и воззрение, благоприятное для Р. Мандевиль, Юм, Вольтер видят в Р. стимул к деятельности и источник счастья человеческого рода. В новое время благоприятное для Р. воззрение высказывается некоторыми представителями как классической школы (Смит, Мальтус), так и историко-реалистической (Рошер и др.). Что касается до законодательств, то они издавна относились к Р. отрицательно уже в Египте, в Индии, у древних евреев. Ликурговы законы содержат даже целую систему норм, направленных против Р. в возведении построек и в пище. Солоново законодательство нормирует расходы на одежду, еду и при погребении. В Риме законодательство децемвиров открывает ряд законов против Р. (leges sumtuariae); lex Appia de cultu mulierum (215 до P. Х.) — против Р. женщин, lex Julia — против P. при возведении построек, погребении и еде, lex Orchia (181 до Р. Х.), lex Fannia (161 до Р. Х.) и другие, вооружающиеся против Р. в пиршествах. В средние века, начиная с капитуляриев Карла Великого, издаются различные законы против Р. во Франции, Германии, Испании, Англии, итальянских городах, Швеции, Дании. Эти законы преследуют главным образом Р. в одежде (например, законы XII в. в Англии и Франции относительно употребления пурпурных материй и горностая, законы XIII века в Испании относительно ношения мехов). С XII в. целый ряд законов в отдельных немецких городах (в Ульме 1141 года, Франкфурте 1350 г., Констанце 1444 г., Брауншвейге 1481 г.) направлен против Р. в еде и пиршествах. Начиная с XVI в. запрещению подвергаются те предметы (спирт, табак, кофе и др.), которые только в новое время вошли во всеобщее употребление. В 1634 г. царь Михаил Федорович запретил курение под страхом смертной казни, которой в Турции, по повелению султана Мурада IV (1633), подвергались и потребители кофе.

Трудность контроля за потреблением предметов Р. породила уже в XVII веке убеждение в целесообразности ведения борьбы с Р. исключительно путем налогообложения предметов, потребление которых свидетельствует о высокой налогоспособности данного лица. На этой почве возникла совокупность налогов, которые — особенно в странах, где податные системы не знают ни подоходного налога, ни принципа прогрессивного обложения доходов — должны содействовать более сильному обложению богатых классов населения по сравнению с малоимущими. Возникнув в Италии, где еще в XVI в. существовал налог на лошадей, налоги на Р. стали особенно распространяться в XVIII в. Голландия ввела в 1612 г. налог на экипажи, в 1636 г. — на прислугу, позже налог на лошадей. Австрия в 1692 г. ввела налог на сапоги, башмаки, бильярды и кегли, в 1697 г. — на экипажи. В Швеции Карл XII ввел налоги на мужское шелковое платье, позолоченные шпаги и парики. В Англии, где система налогов на Р. особенно развита, налог на экипажи был введен в 1747 г., на лошадей — в 1784 г., на мужскую прислугу — в 1777 г., на женскую — в 1785 г. В настоящее время в Англии, после радикального преобразования в 1853 г. и отчасти в 1874 г. системы так называемых "assessed taxes", существуют налоги на экипажи, мужскую прислугу, серебряную и золотую посуду, карты, гербы, ружья, охоту. Хотя эти налоги собираются, большей частью, как государственные, но идут, согласно закону 1888 г. о местном самоуправлении, исключительно на нужды общин, которым закон предоставляет право взимать и другие аналогичные налоги. В Германии, где уже с конца XVII в. были введены различные налоги на предметы Р. (в 1698 г. налог на парики и экипажи, при Фридрихе Великом — на сапоги и башмаки с высокими каблуками и т. д.), существуют теперь налоги на собак (в Пруссии, Баварии, Бадене) и на бильярды (в некоторых городах). Во Франции, где еще в 1759 г. были введены налоги на прислугу и на лошадей, в 1795 г. — налог на экипажи, существует теперь развитая система налогов на Р., на экипажи, лошадей, бильярды, охоту, собак, велосипеды, фортепиано, а также на общества, основанные с увеселительными целями. В России налоги на Р. развиты слабо. Кроме налога на игральные карты, идущего на удовлетворение нужд Воспитательного дома, в 1892 г. введен налог на охоту. В некоторых городах установлены местные сборы с собак, лошадей и экипажей.

 

Брокгауз и Ефрон

 

 

Это пишется короче - в огороде бузина, а в Киеве дядька.

[Duffer]

Это пишется короче - в огороде бузина, а в Киеве дядька.

 

угу, мы видимо просто с разных планет.

 

Земляне! Мы пришли с миром!!

[toshe]

ВАЛИТЕ ОТСЮДА!!!

[Ruslan S]

Не носите бабло в церкви... объясните это свои друзьям, родителям, бабушкам....

И все... попы сами изведутся...

[SystemNIK]

Не носите бабло в церкви... объясните это свои друзьям, родителям, бабушкам....

И все... попы сами изведутся...

 

пирамиды и мошенники на доверии не изведутся покуда живы страхи в человеке

[Ruslan S]

пирамиды и мошенники на доверии не изведутся покуда живы страхи в человеке

 

+сто тысяч миллиардов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А народ знает как себя запугать... И другие знают как его запугать...

Человек то боится неизведанного!!!! А что там, на том свете никто не знает... Точнее все знают что сыра земля с червями, но это их не устраивает))))))))

[Grax]

и если дали тебе в глаз, скорее подставь второй глаз, дабы туда засандалили еще разок. сразу достань мабилу, все деньги и отдай нападавшему. а когда он развернется и пойдет прочь от тебя, перекрести его, поцелуй прах из-под стоп его, ибо он - наказание, посланное тебе господом твоим за грехи твои тяжкие.

потом зайди в ближайший киоск союзпечать, купи толстый черный маркер и на лбу напиши себе "РАБ божий", и поставь пару крестиков с двух сторон, беспрерывно осеняя себя крестом.

 

http://i003.radikal.ru/1106/d8/32037fc46fe5.jpg

[Grax]

пирамиды и мошенники на доверии не изведутся покуда живы страхи в человеке

 

Не обязательно страхи. Глупость - вот главное проклятье.

[Strange]

ВАЛИТЕ ОТСЮДА!!!

 

боян

[shuk]

Глупость - вот главное проклятье.

 

Ну это у нас в России никогда не исчезнет.

[SystemNIK]

боян

 

а точнее копирайт!