Российский бизнес или бизнес по русски

[Император]

Сегодня же день рождения В.И.Ленина

 

Столкнулся на одном из форумов с мнением группы революцонэров, которое можно выразить следущими апрельскими тезисами:

 

Почти все бизнесмены в нашей стране жалкие беспринципные твари.

Потому что:

1 Не платят налоги

2 Платят взятки

3 Лебезят перед властями и "лижут" силовикам

4 Экономят на зарплате, чтобы нахапать себе на яхту(домик в деревне)

5 С*ут на всех вокруг

6 Взаимоотношения с партнерами строят на лжи и по принципу "кто кого поимеет"

7 Производят в основном полное Г. лишь бы срубить бабло полегкому

 

Вообщем полные педерасты

 

интересно а жители КК что об этом думают?

 

ЗЫ Чур меня не троллить

[Grax]

MrFirst, вы к чему это пишите-то? Типа закупили лобзиков, пил напилили мебели и офигенно приподнялись над клерками? Ну-ну...

 

Любой работяга прикован цепью к своему месту. Пикнешь, рыпнешься, пропустишь - вылетишь.

А хозяин своего бизнеса может позволить себе много разных вольностей.

 

При том, что оба будут одинаково рвать жопу в стремлении заработать побольше, второй вариант будет прогрессировать быстрее в достижениях.

[GoldRush]

Человека не интересует вопрос нравственности или осмысленности процесса рвания ж..пы, его интересует кто и как это оценивает.

а какая нравственность в работе? положительная, безнравстенна лень и преступность.

а тебе разве не интересно как тебя оценивают? или все равно, на зарплату, на премию, на продвижение? не скучно будет всю жизнь на одном месте сидеть? поэтому и надо смотреть, где к людям хорошо относятся,дают возможность подняться, громкое слово "самореализоваться" - туда и идти.

Изменено 26 апреля, 2011 пользователем GoldRush

[serYozik]

Ничто не мешает этим людям открыть бизнес, избавиться от "рабства" и начать заниматься духовным развитием и творчеством.

А вот КЭН к примеру с тобой не согласен и ярко противоставляет свои возможности чётко прийти к успеху будучи нанятым в правильной компании, нежели MrFirst с лобзиками.

 

 

Да и к тому же, я уже не однократно давал понять, что сама идея заложенная в бизнесменство, не даёт возможности выхода из "рабства".  Открывая свой бизнес ты лишь поднимаешься  на ступеньку... Что бы тебя не захавали первым....

[GoldRush]

Да и к тому же, я уже не однократно давал понять, что сама идея заложенная в бизнесменство, не даёт возможности выхода из "рабства". Открывая свой бизнес ты лишь поднимаешься на ступеньку... Что бы тебя не захавали первым....

 

почему такой взгляд у тебя однобокий, рабство сразу... мне вот рестораны нравятся, когда в универ шел, думал поучусь и ресторан будет) ну ошибся, надо было корки в шараге поварские купить и вперед. теперь вот понял, что нужно - карьера - с нее деньги - ресторан))

[Майя]

надо смотреть, где к людям хорошо относятся,дают возможность подняться, громкое слово "самореализоваться" - туда и идти.

 

сорри за офф)

Президент крупного холдинга вызывает к себе нового заместителя:

- Всего полгода назад вы пришли к нам работать в качестве простого инженера. Через два месяца вы стали начальником планового отдела, еще через два месяца вы стали финансовым директором, а теперь я вас назначаю своим первым заместителем. Что вы на это скажите?

-Спасибо, папа!

[Grax]

почему такой взгляд у тебя однобокий, рабство сразу... мне вот рестораны нравятся, когда в универ шел, думал поучусь и ресторан будет) ну ошибся, надо было корки в шараге поварские купить и вперед. теперь вот понял, что нужно - карьера - с нее деньги - ресторан))

 

...мне кажется, у тебя в жизни будет ещё немало моментов, когда ты будешь понимать, что раньше ошибался.

[serYozik]

почему такой взгляд у тебя однобокий, рабство сразу...

Не ну конечно можно о музыке поговорить, но думаю это вызовет лёгкое недоумение  Раз уж мы беседуем здесь о нравственном облике российского (и не только) предпринимательства, чья деятельность неразрывно связана с финансами и законами, то просто невообразимо представить себе свободного человека связанного путами (обязательствами и ограничениями) денег и законов.    А несвобода и есть рабство. И уж тебе ли экономисту не знать, что деньги и законы дают свободу лишь тем кто их выпускает.  И открывая себе бизнес или нанимаясь на высокооплачиваемую работу, мы всего лишь увеличиваем себе длинну цепи, на которую сами себя и посадили. 

 

.. мне вот рестораны нравятся, когда в универ шел, думал поучусь и ресторан будет) ну ошибся, надо было корки в шараге поварские купить и вперед. теперь вот понял, что нужно - карьера - с нее деньги - ресторан))

Рестораны говоришь нравятся. Спрашиваешь какая нравственность может быть в работе... Мне вот нравилось (и нравится) готовить и кормить людей, так я заканчивая 10кл школы, пошёл одновременно на 3 месячное обучение в 82-ю шарагу на повара-кондитера.  А смотря на твой лексикон, можно заключить, что тебе что то другое наравится, а не людей кормить. 

 

а тебе разве не интересно как тебя оценивают? или все равно, на зарплату, на премию, на продвижение? не скучно будет всю жизнь на одном месте сидеть? поэтому и надо смотреть, где к людям хорошо относятся,дают возможность подняться, громкое слово "самореализоваться" - туда и идти.

Мало того что мне не интересно, как меня оценивают, так мне ещё этого и не хочется. Продвижение куда? До куда? Одним нравится тешить свои амбиции, другие их вовсе не имеют. Кто то из них от этого становится хуже или лучше? Или что все должны сидеть в кожанных креслах на 140 этажах? А кто будет лечить этих людей, делать для них эти кресла и 140ые этажи и лифты которые их туда поднимают? Если ВСЕ сразу захотят самореализоваться в  директора мира, кем они будут управлять?   Или ты заранее всех тех кто не метит в кожанные кресла записываешь в неудачников и отбросы? 

Изменено 26 апреля, 2011 пользователем serYozik

[umniks]

Раз уж мы беседуем здесь о нравственном облике российского (и не только) предпринимательства, чья деятельность неразрывно связана с финансами и законами, то просто невообразимо представить себе свободного человека связанного путами (обязательствами и ограничениями) денег и законов. А несвобода и есть рабство.

И открывая себе бизнес или нанимаясь на высокооплачиваемую работу, мы всего лишь увеличиваем себе длинну цепи, на которую сами себя и посадили. 

 

Ну а если мы вернемся к натуральному хозяйству, мы избавимся от рабства? Да тоже самое будет, только утром не на работу надо будет идти, а в поле пахать. А если не пойдешь в поле, то ничего не вырастет и также помрешь с голода.

Выход из "рабства" всего один — заработать достаточное количество денег, чтобы перестать о них задумываться.

 

Если ВСЕ сразу захотят

 

Хотеть и мочь — разные вещи.

[serYozik]

Ну а если мы вернемся к натуральному хозяйству, мы избавимся от рабства? Да тоже самое будет, только утром не на работу надо будет идти, а в поле пахать. А если не пойдешь в поле, то ничего не вырастет и также помрешь с голода. 

И ты про натуральное хозяйство?!   Блин ну вы даёте!  

Выход из "рабства" всего один — заработать достаточное количество денег, чтобы перестать о них задумываться

Другими словами, удлинить цепь на столько, что бы она практически не ощущалась? Это утешения, трюк, рационализации. Самообман. Не задумываться возможно получится о тех вещах, которым перестал предавать важность и значимость. Как же эти деньги перестанут быть важной составляющей жизни, если через них, посредством их происходит "освобождение от рабства"? Ну и к тому же, наверное не просто будет после 20-30 лет зарабатывания денег, когда мысль о них всё это время гвоздём свербила в мозгу, взять и перестать о них думать.     

 

Хотеть и мочь — разные вещи.

Доподлинно не известно. "Хотеть" это ведь начало "мочь" и от силы "хочу" напрямую зависит то до куда пройдёт "могу". Существует немало историй демострирующих, что "немогу" это всего лишь слабое "хочу" и когда человек оказывался в ситуациях когда была прямая (а не гипотетическая) угроза существованию его или близких, то намериние, его "хочу" становилось тем самым "могу" что спасало его. Но я хотел бы про другое немного сказать.

 

Дело в следующем. Представим себе на минуту ситуацию, что ВСЕ хотят с одинаковой силой стать директорами мира. Но все мы помним из детской игры, что на горе может быть только один "царь" Во что превратится жизнь если помыслы и устремления всех будут залезть на гору? Кто захочет сеять-пахать, кому вздумается делать мебель или игушки, а у кого возникнет желание строить дома и делать авто? Ведь через это ты врядли, а точнее никогда не окажешься на верху. Соответственно никто не не изберёт эти пути. И даже если люди через силу заставят себя заниматься этим или их силой принудят к этим работам, то представь сколько раздражения, злобы, звисти и ненависти они будут производить вместе с этими предметами. Никому из них занятия не будут приносить радости и удовлетворения, ведь ВСЕ хотят быть директором мира. И уж не приходится говорить о том сколько страданий и горя, поколеченных судеб и тел будут оставлять за собой, продвигаясь на верх к цели желающие самореализоваться в правителя. И никто, никто, НИКТО не сможет быть счастлив, так как счастье обусловлено для ВСЕХ одним состоянием, всё что ниже не приемлимо.

 

Ничего не напоминает? 

[Design_Nick]

Раз уж мы беседуем здесь о нравственном облике российского (и не только) предпринимательства, чья деятельность неразрывно связана с финансами и законами, то просто невообразимо представить себе свободного человека связанного путами (обязательствами и ограничениями) денег и законов. А несвобода и есть рабство.

 

В корне неверно. В твоей трактовке свободы не может быть в принципе. Даже семейные отношения - обязательства, родить ребенка - обязательство воспитать. Обеспечить деньгами и соблюсти законы - такое же обязательство современного общества.

[serYozik]

В корне неверно. В твоей трактовке свободы не может быть в принципе. Даже семейные отношения - обязательства, родить ребенка - обязательство воспитать. Обеспечить деньгами и соблюсти законы - такое же обязательство современного общества.

Ну и что же здесь в корне не верно?  На тему абсолютной свободы поломано много копий в битвах крупнейших философов во многие времена, нет смысла наверное воспроизводить их здесь. Другое дело, что осознавать полную несвободу мучительно тяжело и значительно приятнее прибывать в иллюзиях на эту тему. Но как это влияет на факт? И вывод о том что свободы не может быть в принципе ты сделал сам.  Может (и скорее всего) свобода есть и начинается она с осознания несвободы.

 

  Самый пожалуй простой пример. Мы все несвободны от смерти, но предпочитаем жить в иллюзии, мы проживаем каждый момент будто смерть не коснётся наших тел никогда. Всякие поговорки и призказки на тему жизни и смерти, это не осознание её неотвратимости, это болтовня, чесание языком (и то что я тут пишу в том числе). Потому что осознание факта того что смерть может коснутся нас в любую секунду, непременно должно было изменить нас и наше отношение к жизни. Но этого не происходит, разум играет в игры и утешает обманывает, заставляя думать, что это не про нас. И это в вопросе жизни-смерти, (а что у человека может быть важнее его жизни и смерти?) мы позволяем самим себе дурачить нас. А что говорить про остальные явления? Пребывать в заблуждениях и иллюзиях на их счёт наше обычное, фотновое состояние.  

Изменено 27 апреля, 2011 пользователем serYozik

[Design_Nick]

Ты считаешь рабством товарно-денежные отношения и работу вообще, однако не считаешь рабством семейные отношения? И там и там обязательства.

 

"Несвобода" - это иметь обязательства? Однако человек - животное коллективное. А коллектив - всегда связан с обязательствами.

 

Просто на уровне предпринимателя "другие обязательства" становятся "главнее", чем на уровне работника. Но и теоритический уровень свободы от некоторых обязательств выше. /Чета я перемудрил фразу?/

 

Мы все несвободны от смерти, но предпочитаем жить в иллюзии, мы проживаем каждый момент будто смерть не коснётся наших тел никогда.

 

Лично для меня это не так. Жизнь показала и дала возможность понять что смерть очень близка.

Потому что осознание факта того что смерть может коснутся нас в любую секунду, непременно должно было изменить нас и наше отношение к жизни.

 

Потому что жить с осознанием этого факта (именно с осознанием, а не с принятием) очень сложно. Знаю по себе. Изменено 27 апреля, 2011 пользователем Design_Nick

[serYozik]

Ты считаешь рабством товарно-денежные отношения и работу вообще, однако не считаешь рабством семейные отношения? И там и там обязательства.

Семейные отношения, во всяком случае их современная трактовка и реализация, на деле является  формой зависимости, а значит и рабством. Но кто заявлял, что мы не способны к глубокому и тонкому самообману, который позволяет нам наслаждаться аспектами всякого рабства? Мы извлекаем наслаждения и тешим своё эго во многих явлениях жизни, чем семья в этом плане хуже или лучше, чем деньги?

 

"Несвобода" - это иметь обязательства? Однако человек - животное коллективное. А коллектив - всегда связан с обязательствами.

Это утверждение возможно лишь отчасти верно  Да как животное человек сколенен социальному образу существования, но возможно чем более он становится духовным существом и менее животным, то тем более становится одиноким. Но одиночество это не отрицательное качство или свойство, это не грусть и уныние, это не тоска  -это одна из возможностей, состояние в котором по другому воспринимается всё.  И возможно именно поэтому так не просто людям расти духовно, потому что одиночество, это то что прилагается к этому росту. И возможно ЧЕЛОВЕК это существо бесконечно одинокое, ибо бесконечно свободное.   

Изменено 27 апреля, 2011 пользователем serYozik

[Design_Nick]

И возможно ЧЕЛОВЕК это существо бесконечно одинокое, ибо бесконечно свободное.

 

и бесконечно несчастное при этом.

 

У тебя в тексте слишком много "возможно", я более категоричен.

 

Предпринимательство не является свободой в широком смысле слова, это просто свобода от некоторых обязательств, которых нет у работника.

Но эта свобода связана с другими "несвободами".

 

И вот тут можно сказать, что некоторая часть бизнесменов, которые игнорируют некоторые появившиеся обязательства и есть "то самое", описанное "пролетариатом в первом посте темы.

[serYozik]

и бесконечно несчастное при этом.

 Очередной штамп? С точки зрения его более социальных собратьев, его одиночество воспринимается ими как несчастье, от того что они представляют своё счастье по другому. К тому же, я ещё раз повторю, это не внешний признак, это не отшенльничество и не убегание от общества. Одинокий это не брошеный, грустный, унылый и прочие отрицательные эмоциональные характеристики-ярлыки.   Стереотипность и категоричность мышления всегда играет с нами злую шутку.  

 

Предпринимательство не является свободой в широком смысле слова, это просто свобода от некоторых обязательств, которых нет у работника.

 

Но эта свобода связана с другими "несвободами".

 

 

И вот тут можно сказать, что некоторая часть бизнесменов, которые игнорируют некоторые появившиеся обязательства и есть "то самое", описанное "пролетариатом в первом посте темы.

Что тут возразить?

[serYozik]

Кстати возможно некоторым апологетам современной религии - экономики будет небезинтересно узнать о таком понятии как Хрематистика

 

Хрематистика (от др.-греч. ???????????? — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, получать прибыль.

 

Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику (искусство управлять хозяйством). При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращёный.

Аристотель также полагал, что из-за хрематистики у людей появилось представление о безграничном имуществе и богатстве.

Современные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельную науку (И видимо очень зря), а рассматривают отдельные экономические категории «капитал», «прибыль», «рента» в рамках общей экономической теории.

[umniks]

ВСЕ хотят с одинаковой силой стать директорами мира

 

Это сильно гипотетические рассуждения =)

Примерно как "Что будет если выстрелить всеразрущающим ядром по несокрушимому столбу".

 

Ну и что же здесь в корне не верно?  На тему абсолютной свободы поломано много копий в битвах крупнейших философов во многие времена, нет смысла наверное воспроизводить их здесь. Другое дело, что осознавать полную несвободу мучительно тяжело и значительно приятнее прибывать в иллюзиях на эту тему. Но как это влияет на факт?

 

То есть свободы вообще не бывает? А о чем тогда весь этот спор?