Мифы в нашей жизни

[НовичеГ]

Мои "тараканы" опять защекотали мозг и родилась эта тема...

Интересно, кто и как своей жизнью доказал (для себя) несостоятельность общепринятых постулатов, "басни" СМИ, рекламы, традиционной медицины и пр. "трущщих" наши уши для своей пользы

ЗЫ. большая просьба, "оппонентов" не "опускать ниже плинтуса", т.к. у каждого свой опыт и свои взгляды на жизнь...

ЗЫЗЫ. Т.к. многие "мифы" для многих челов есть реальность, каждый говорит за себя или "озвучивает" чей-то опыт, ссылаясь на источник...

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем НовичеГ

[alnik]

Рекомендую посмотреть д.ф. "Правда о прививках" там много мнений и авторитетных и не до конца (матерей, с привитыми детьми, которым прививки сломали жизнь) и много других... Я не призываю вас верить тем или другим, выбор всегда за вами, но когда он "обоснован" лишь "все так делают или все доктора говорят", сомневаюсь что этот выбор именно ваш...

 

Разговор ради разговора. Нужно не мнения спрашивать, а статистику смотреть - сколько умирало от кори, сколько умирало от полиомиелита, сколько умирало от оспы, дифтерии, гриппа в прошлом веке и сейчас. И выяснится, что с появлением прививок оспа, выкашивавшая целые страны, исчезла совсем, полиомиелит почти совсем, дифтерия - 5 или 6 случаев за 3 года ( а раньше отделения были дифтерийные ) и т.д. и т.п. Как говорится "Sapienti sat" ( умному достаточно).Какова была средняя продолжительность жизни до появления вакцин и после? Смертность от пневмонии до антибиотиков и после. За прогресс, конечно же есть плата. Эта плата - аллергические реакции, шоки и т.д. и т.п. К сожалению, абсолютно безопасных препаратов, вакцин, методов лечения нет. Нужно только соотнести плату с прибылью - единицы пострадавших от реакции на прививку с сотнями и тысячами умиравших без неё. Не приведи , конечно , Господь оказаться такой "платой" или быть его-её родственником, но мы же платим эту дань прогрессу погибшими в авиа-, авто- и прочих катастрофах, за электричество платим погибшими от удара электротоком. Можно , конечно , отказаться от всего уйти в глушь сибирской тайги и заниматься натуральным хозяйством - жизнь будет трудная, но зато короткая. Оно кому-то надо?

 

Воопче, я сделал для себя вывод, что бестолку "метать бисер перед... тем, кто не только не понимает, но и не принимает Т.З. другого, отличную от его "истинно верной""

 

Ну во-о-от, и спёкся касатик. Кто Вам сказал, что Вы мечете бисер? Вас гнусно обманули!!! Приглядитесь повнимательнее из Вас же просто сыплется дерьмо!!! Это мозговой понос несозревшего мозга.

Разберём оставшиеся несколько слов автора в этой фразе:

"кто не только не понимает, но и не принимает" - другими словами "понимать" не обязательное условие? Обязательно только "принять" точку зрения другого ( подразумевается Вашу?). Вы сектант?

"отличную от его "истинно верной"" - здесь подразумевается, что любой, не принявший Вашу точку зрения обладает "истинно верной" в кавычках и только Ваша, однозначно, без кавычек.

Вы хотели что ли, чтобы здесь все попадали ниц и начали рвать на себе одежды и волосы, стеная:"О, как мы были слепы без тебя О,Великий!!! Мы 30-40-50 лет блуждали впотьмах и только сейчас узрели Истину , снизошедшую от Тебя!!". Как говорит Тина Канделаки - "Да ладно". :haha:

Свою точку зрения желательно доказать, доказать с цифрами и фактами в руках. Очень недостаточно сказать:"Раньше я ел мясо, а теперь нет". Пару ссылок на сайты людей с абсолютно не ясным психостатусом, тоже не являются доказательством.

 

За моей точкой зрения стоят исчезнувшие или почти исчезнувшие грозные заболевания, уносившие тысячи и миллионы жизней. Что стоит за Вашей - Вера?

В кого? Кому? Во что? В слова? В эмоции ? В ощущение?

[ellis]

Отвечено что такую манию даже лечить жалко. Подумавши согласился.

Супер!!!!

[spo]

Доктор, содержание супер а форма имхо резковата. Называйте хотя бы д...мо экскрементами.

[НовичеГ]

Какая ирония...

Как я посмел возразить Вам, мудрейший? Мне стыдно Простите меня, Док, а то, не дай бог, попаду к Вам в пациенты, тут и припомните сказанное

А я ж просил:

ЗЫ. большая просьба, "оппонентов" не "опускать ниже плинтуса", т.к. у каждого свой опыт и свои взгляды на жизнь...

Но Вы лихо (и не единожды) её проигнорировали и посему прошу прощения, что не учел Вашей исключительности... В след раз буду упоминать "кроме alnikа, ему можно"

А если серьезно, тема затронута оч непростая и касается многих...

Нужно не мнения спрашивать, а статистику смотреть

Вы уверены, что статистика отражает реальную картину??? В какой статистике было упомянуто, что вспышки эпидемий спровоцировали именно вирусы (бактерии и проч микроорганизмы), а не антисанитарные условия, в которых жили люди той эпохи? Если бы у Вас было в традиции мыться только 2 раза в жизни (как у Марии-Антуанетты) и жить в тех условиях, полагаю, любой "чих" в Вашу сторону мог бы спровоцировать какую-либо болезнь...

Не так давно смотрел фильм "Джузеппе Москатти", как раз про то, о чем мы с Вами полемизируем, посмотрите, будет над чем подумать...

Свою точку зрения желательно доказать, доказать с цифрами и фактами в руках. Очень недостаточно сказать:"Раньше я ел мясо, а теперь нет". Пару ссылок на сайты людей с абсолютно не ясным психостатусом, тоже не являются доказательством.

Я и не собирался ничего доказывать, просто "озвучил" свое мнение, более ясно обозначенное на тех сайтах, что же до людей с ясным психостатусом, и достаточным статусом в медицине, то прошу заглянуть по этим ссылкам http://www.magichild.ru/vaccine/chervonskaya.html(про прививки)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E0%F2%E0%EB%EE%E2%E0_%C3._%D1. (про питание и не только)

ну и на "закусь" мнение неавторитета для Вас, но согласуется и с моей точкой зрения http://vicsrg.ho.com.ua/stat/child/child.htm#5...

Позволю себе привести выдержки с последнего сайта:

Прививки

Моя позиция по прививкам такова.

 

"Большинство прививок в большинстве случаев могут быть неоправданно опасны и нежелательны для ребенка, и есть серьезнейшие причины, чтобы от них отказаться".

 

Вот так, не более но и не менее. Ребенку я прививок не делал, и не буду делать.

 

Человеку, отказывающемуся от прививок, обязательно сразу же навешивают клеймо оголтелого сектанта, безумца, рискующего жизнью детей; параноика, верящего в теорию заговора злых врачей... Знаете, я безумно устал по этому поводу. Устал общаться с тупыми и неграмотными людьми, вы только не обижайтесь. Я по образованию биолог, и у нас был курс иммунологии; плюс к этому уже позднее я прочитал немало книг по иммунологии, и специальных материалов, и продолжаю их читать поныне. Как ни крути, а я худо-бедно разбираюсь в вопросе, уж на уровне основных понятий и специальной терминологии – несомненно. И должен вам сказать, что иммунология – это один из интереснейших, и в то же время, сложнейших разделов биологии. Люди же, с которыми иногда приходится вступать в дискуссию по вопросам прививок – в 99% случаев "разбираются" в вопросе на уровне нескольких постулатов:

 

1) Прививки – это единственное средство спасти детей от страшных болезней; привитому ребенку болезни не страшны; непривитый ребенок от болезней умрет;

 

2) Непривитый ребенок – опасен для привитых детей; его нельзя пускать с привитыми детьми в коллектив; (пытаетесь понять, как этот пункт согласуется с предыдущим? где тут логика? не пытайтесь, бесполезно).

 

3) Все прививки полностью безопасны для детей, не несут им ни малейшей угрозы;

 

4) Все врачи и фармацевты полностью компетентны, безукоризненно правдивы, абсолютно благонамеренны по отношению к детям;

 

5) (как вывод из предыдущих): Тот, кто отказывается от прививок – а) параноик, согласно п.3 и 4; б) враг собственным детям, согласно п.1; в) враг и всем окружающим детям тоже, согласно п.2 (этот пункт особенно интересен, так как выводит вопрос за рамки "его личного дела").

 

Постулаты эти, как и любые догматические утверждения, совершенно не подвергаются никакому сомнению, не нуждаются в проверке, не поколебимы никакими фактами и рассуждениями. Разговаривать с такими людьми о прививках – совершенно бессмысленное занятие. Поэтому, если у вас знания о прививках – в рамках вышеприведенных постулатов – прошу вас, закройте этот материал, не читайте его дальше. Он предназначен для людей, которые еще не утеряли полностью способности к разумному, логическому, и непредвзятому мышлению, и которым интересно выяснить, как дела обстоят в реальности, на самом деле, а не защитить свои мнения, без разницы правильные они или нет.

 

Когда у нас замаячило рождение ребенка, я очень тщательно стал готовиться к этому по множеству вопросов, в том числе и по вопросу прививок. Перелопатив и подвергнув детальному анализу множество материалов, и анти-прививочных, и про-прививочных, и нейтрально-академических, я пришел к определенным выводам. Вот они.

 

1) Вопрос о необходимости и полезности прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьезные аргументы против того, что они вообще нужны; ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки, которые делаются – нужны и полезны";

 

2) Вопрос о безвредности и отсутствии угроз от прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьезные аргументы, говорящие о реальной, неиллюзорной опасности для здоровья прививаемого ребенка; ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки которые делаются – вполне безопасны для ребенка".

 

3) Официальная медицина настаивает на безоговорочной нужности и полной безопасности всех прививок; при этом, вступая в противоречие с информацией, приводящей к выводам в пунктах 1 и 2 – она демонстрирует отсутствие всякой серьезной аргументации в пользу своих утверждений; напротив, она однозначно демонстрирует широкое использование психологических манипуляций, давления, запугивания, заведомой прямой лжи, замалчивания реальных фактов.

 

4) Подобное поведение официальной медицины отнюдь не носит характер "теории заговора", а является полностью объяснимым с позиций, во-первых, тотальной коррумпированности медицинских работников и чиновников, создавших условия сильной материальной заинтересованности в результатах вакцинации и полной безответственности за любые последствия вакцинации; во-вторых – общей деградации общественного института медицины как с научно-практической, так и с морально-нравственной стороны, и фактического отношения людей и медиков к медицинским вопросам, как к вопросам религиозным – т.е. не нуждающимся в подтверждениях или доказательствах. Вообще, вопросы нынешнего положения в медицине – нуждаются в отдельном рассмотрении; дело там плохо глобально, а не только в педиатрии.

 

5) Для того, чтобы прийти к вышеприведенным выводам, полностью достаточно беспристрастного анализа открытой информации, включая про-прививочную и официальную; при этом специалистом по иммунологии быть не обязательно, достаточно общей образованности, общего здравого смысла и владения логикой. Более же детальный анализ информации, с углублением в узко-специальные биологические и иммунологические вопросы, обычно показывает, что аргументация в пользу воздержания от прививок – еще более основательна и сильна. В частности, практически неоспорима аргументация того тезиса, что прививка – это грубое вмешательство в иммунную систему, хоть и дающее, возможно, устойчивость к конкретной болезни, но наносящее сильный удар по иммунитету в целом.

 

Вот, например, читаю статью http://www.2mm.ru/privivki/279 в которой – агитация за прививки от туберкулеза. На словах все выглядит красиво - если не вдаваться глубоко. Туберкулез - страшное заболевание, кто не привит - тот ужасно заболеет, а кто привит - будет жить долго и счастливо. К статье – 7 страниц комментариев. Пробежался по первым трем, выбрал негативные отзывы. Специально выбирал только те, в которых описываются не общие слова типа "ученые установили, что", а фактические события, произошедшие с самими людьми .

 

===========

 

Алексей Не буду агитировать за прививки или против прививок. Изложу сухие факты – пусть специалисты разбираются, если таковые здесь появляются. Моему ребенку сделали прививку БЦЖ в положенное время, заживление и все такое прошло успешно. На сегодняшний момент (сейчас 3,5 года) лежит в тубдиспанцере с туберкулезом правого глаза. 07 сентября 2008

 

Оксана У меня дочке -8 лет.Делали все прививки по графику,несмотря на то,что вес при рождении-1900.Задержка развития.Пошла в 2,5 года. Я,неопытная мамаша слепо доверяющая врачам, угробила своего ребенка.На одно ухо- глухая, зрение плохое,постоянно болеет.в школу не ходим, учимся дома.Сейчас только определили – первичный имунодефицит. Ей вообще нельзя было никаких прививок делать. И чем думали врачи? А им наплевать.Ведь процент осложнений по статистике" невысок".Но когда твой ребенок попадает в этот процент? У меня еще двое деток (4,5 года и 1 год).Им я прививок не делаю.Средняя доця ходит в садик и болеет не часто. 04 ноября 2008

 

Ксения billybons! Послушай мою историю, может изменишь мнение. Сделала ребенку БЦЖ, в роддоме, как полагается, об осложнениях никто не сказал,а я и не спрашивала, верила медикам. Ничего не гноилось,рубчик нормальный, манту в год-тоже норма. А в 1г.и3мес.опухоль под коленом и диагноз: БЦЖ-остеит большой берцовой кости. И тут я узнала все "прелести" этой прививочки.Мои нервы и здоровье-ерунда, а что же ребенок. А ребенок перенес две операции, год интенсивной химии (ТРЕМЯ препаратами),потом еще сезонная химия,а каково объяснить ребенку в полтора года, что ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ, когда он это уже делал, а пожизненный учет и наблюдение?Я понимаю, что процент осложненных детей невелик,но в чем же эти дети виноваты перед нашим государством? 16 декабря 2008

 

гОрлица Доброго времени суток!!! Хотя для нас оно уже не самое доброе!! Родила преждевременно и поэтому в РД нам никаких прививок не делали!!! Когда пришли в детскую поликлинику нас начали гонять на прививку, по разным причинам мы дотянули до 4,5 месяцев!!! Педиатр возмущалась что мы никак не придем на прививку, а я как молодая и неопытная слепо ей верила!!! Так вот, через месяц у нас разрослась прививка до размера 50 копеечной монеты, нас отправили к фтизиатру, так она нам такую новость выдала, что в поликлинике и в некоторых РД некачественная вакцина и что у нее целая стопка детей с осложнениями!!! Спустя еще месяц у нас распух лимфоузел подмышкой слева!!! Теперь нам ехать в институт туберкулеза РАМН, а там очередь на месяц вперед!!! Что вы все скажите на счет этого??? А что будет потом я не предполагаю!!! откуда гарантии что через год еще каакие-нибудь осложнения не появятся!!! Сегодня сообщили что вакцины были 7 месяцев в обращении, больше всего их было в 72 РД!!! На всякий случай!!! вакцины под номерами партий 512 и 514 НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ!!! Большой процент осложнений!!! 15 января 2009

 

Юлия Добрый день! нам сделали прививку в роддоме N 70 в новогиреево! когда ребенку было 3, 5 месяца у него воспалился лимфоузел в левой подмышечной области, поставили диагноз осложнения после бцж(бцжит) из за того что была некачественная вакцина под номером 514! теперь даем малышу тяжелейшие лекарства и не знаем что будет завтра и небудет ли осложнений потом! теперь не о каких прививках и речи быть не может! а самое главное интересно за это кто нибудь отвечать будет, почему должен страдать невинный ребенок, и кто за все это ответит! 30 марта 2009

 

Татьяна В РД сделали БЦЖ несмотря на то, что писала отказ. Оказывается, не заметили... В месяц загремели в больницу – БЦЖ-остеомеилит левой ручки. Операция под общим наркозом, три вида антибиотиков, месяц пребывания в больнице, узи, рентген 3 раза. Сейчас нам 4,5 месяца, мы не владеем левой ручкой в полном объеме – не можем поднять ее над головой. массаж противопоказан. Больше я не позволю сделать ни одну прививку своему ребенку. Накушались. 28 марта 2009

 

===========

 

Врачи утверждают что частота возникновения осложнений при БЦЖ составляет 1 к 100 000. Безумная редкость – при нынешней рождаемости таких случаев должны быть считанные единицы в масштабах страны. Откуда, же, скажите, на комментариях к какой-то стандартной статейке на заштатном сайте – сразу десятки фактических рассказов о тяжелых осложнениях? Ее что, статейку эту, прочитали 100% населения? Да ее и 0.01% не прочитал. Нас что, за дураков держат? Милованов правильно сказал что по сайтам ходят скорей недовольные, чем довольные. Однако это все равно не объясняет ТАКОЕ количество недовольных. Это количество комментариев может, на глаз, говорить о частоте скорее 1 к 100. А это уже совсем другая частота, и она меня не устраивает. И то что положительные отзывы тоже есть (а почему бы нет, если скажем из 100 есть 99 неосложненных) – не оправдывает даже одного осложненного. Это русская рулетка, и я не вижу надобности играть в нее со своим ребенком.

 

Возникает и еще один вопрос. В этой статейке пропагандируется необходимость прививок БЦЖ, в основном потому что непривитому младенцу угрожает туберкулез в особо плохой форме (цифры, правда, избегают называть, насколько именно "угрожает"). Возникает вопрос. Допустим, статья права, и риск серьезной болезни для непривитого ребенка весьма высок. Учтем, что непривитых детей довольно много. Как минимум каждый десятый, реально я думаю больше. Учтем также, что туберкулез – не какая-то редкостная инфекция, типа полиомиелита (которого вообще нету в диком виде в последние десятилетия) или коклюша или дифтерии. Туберкулеза кругом нас предостаточно, полно людей с открытой формой, полно носителей – достаточно лишь проехаться в метро, чтобы с палочками Коха встретиться. Логичный вывод: отсюда следует, что должно быть весьма и весьма много случаев заболевания серьезными формами туберкулеза среди непривитых младенцев. Допустим, непривито 10% детей; допустим, "высокий риск" это около 1:100 (это еще скромно); допустим, риск осложнений от прививки крайне низок, как утверждается, и составляет 1:100 000. При таких вполне логичных допущениях выходит, что непривитых, пострадавших от туберкулеза, должно быть раз в 100 больше чем привитых, пострадавших от прививки. Понимаете? На один случай "блин, мы сделали прививку и у нас проблемы" должна быть сотня случаев "блин, какие мы дураки, не сделали прививку, и подхватили туберкулез, и у нас проблемы".

 

Ну и теперь вопрос – ГДЕ??? Полистайте комментарии к этой статье. Там сейчас около 15 страниц комментариев, и на каждой - по нескольку описаний серьезнейших проблем после прививки. Выше я привел список, составленный, когда этих страниц было 7, а список, кажись, с первых 3-4. Пройдитесь по этим страницам – увидите и на остальных точно такую же картину. И не найдете НИ ОДНОГО описания проблемы, которая возникла у непривитого ребенка из-за инфекции, от которой он не привит. Кто-то может мне внятно объяснить, почему? Если пропаганда прививок правдива, то должна быть обратная картина – комментарии переполнены сообщениями о болезни непривитых детей, и отсутствуют, либо редчайшие единичные случаи, комментариев о проблемах привитых. Единственный ответ на этот вопрос, который я вижу – это то, что реальные цифры опасности болезни и опасности прививки – совершенно не такие как нам рассказывают, а прямо противоположные.

 

Важный момент также в том, что, в отличие от серьезных проблем, есть еще воздействие прививок на здоровье, которое трудно зафиксировать и идентифицировать, зато происходит он не с одним из сотни – а со множеством, с большей частью детей. Речь идет о так называемом "синдроме ухудшения здоровья, ухудшения иммунитета". Этим особенно отличаются прививки АКДС, описания чаще всего выглядят так: "до прививки ребенок практически не болел, после прививки – начались простуды, ангины, бронхиты, из которых ребенок не вылезает". Такими описаниями форумы, где обсуждаются прививки, просто переполнены. А это уже даже не русская рулетка, это хуже – сознательное калечение ребенка.

 

Часто можно наблюдать ссылки на материалы "анти-антипрививочников". Обычно это эмоциональный бред, с брызганием слюнями, в стиле базарных торговок – "прав тот, кто перекричит и переорет оппонента и выльет на него больше говна". Цитата: Ну, а вот и он, самодовольный и харизматичный глава антипрививочной секты Александр Коток, выступающий под креативом, заимствованным у Д.Хармса: "Травить детей – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!". Народ должен знать героев в лицо. Смотрите и запоминайте: этого человека не остановит гибель детей от инфекционных заболеваний. Как видите, уровень аргументации – даже не близок к нулю, а попросту нулевой. Зато на людей, склонных к аффектации, действует отлично.

 

Материалы противников прививок – например, http://www.magichild.ru/vaccine/thoughts.html – представляются мне совершенно другого, несравненно более высокого уровня аргументированности (а это еще далеко не самый веский материал, просто под руку попал). При этом оцениваю я информацию очень тщательно, уровень знания биологии и иммунологии позволяет.

 

Это еще если говорить о "чистых, качественных" прививках. Однако обязательно надо добавить и такие милые дополнительные обстоятельства как безответственное и безалаберное отношение врачей и чиновников на разных уровнях к употреблению вакцин некачественных, неизвестного происхождения, просроченных и т.д. Это же деньги! Врачей и медицинских чиновников – на всех уровнях – материально и административно заинтересовывают в максимально поголовном проведении вакцинации. А то что сейчас за деньги гробить чужих детей считается нормальным – давно известный факт. А что насчет заведомой злонамеренности? Например, я имею в виду мерзкую историю с поголовной вакцинацией репродуктивной части населения Украины от кори и краснухи, якобы в связи с Евро 2012, какой-то неизвестной вакциной, не проверенной и не одобренной минздравом. Даже привычные ко всему врачи сопротивлялись этому бреду, но чиновники, получившие видимо хорошо бабла, упорно проталкивали эту вакцинацию, да и сейчас похоже еще не угомонились. К счастью, народ проявил достаточно пофигистичности и недостаточно исполнительности... При том что уши и прочие части тела тех, кто на западе командует сокращением населения стран третьего мира, просто торчат из этой истории совершенно неприкрыто. И вы считаете, что всем этим людям надо безоглядно доверять? И что доверять – не деньги, и не репутацию – а жизнь и здоровье своего ребенка? Да пошли бы они все. Я им не верю. Примеров тотальной нечистоплотности всех кто с этим завязан – миллион. Вот хотя бы - http://worldcrisis.ru/crisis/818943 – Вакцина для элиты отличается от "пролетарской".

(заканчивая о прививках, хочу сказать, что я в этом разделе намеренно не касался обсуждения конкретных вопросов аргументации против прививок. Потому что это уже давно сделали до меня, неоднократно, качественно и в полном объеме; зачем делать реферат, если можно почитать первоисточники. Кому интересно – смотрите ниже рекомендуемые материалы)

 

Рекомендуемые для ознакомления материалы.

 

Ястребов - http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html

Афанасенко - http://www.afanas.ru/privivki/index.htm

Вакцины: аргументы за и против http://www.kartinamira.info/health/vactination/VaccineArgumentation.pdf

[ellis]

Она знает ответ на твой вопрос. Я тоже знаю, но не обидев не объясню.

 

А вдруг она знает другой ответ? :smile3:

 

Существует миф о мужской полигамности. На эту тему куча суждений и рассуждений...

[alnik]

Доктор, содержание супер а форма имхо резковата. Называйте хотя бы д...мо экскрементами.

 

Да никаких проблем, выбирай:Добро,Навоз,Помет,Кал,Экскременты,Испражнения,Кизяк,Срань,Фекалии, Дрянцо, Говнецо ,Говешки, Какашки, Шайзе, Мерде,Шит , говно, дрянь, мерзость; скверный, не то, шлак, швах, копролит, шаврик, низкопробный, никудышный, никуда, черт те какой, гроша ломанного не стоит, не того, никуда не годный, мерзопакость, не выдерживает критики, лажовый, дрянцо, слабый, ни черта не стоит, ломаного гроша не стоит, ни к черту, оставляет желать лучшего, низкого пошиба, ничтожество, не выдерживает никакой критики, хромает на обе ноги, оставляет желать многого, не подарок, подгулял, хоть брось, ниже среднего, дерьмецо, ниже всякой критики, плохой, ни к черту негодный, гнусь, ни к черту не годится, негодный

[ellis]

хм...а как вам такой миф - мужчина может позволить себе изменять и вести себя, как кобель Казанова, а женщине так - ни-ни, низя! Имхо бред, и дискриминация по половому признаку

Что женщина, что мужчина могут себе позволить ...Вот тока чем это закончится...))))

Ты про свободных или про несвободных людей?

 

Да никаких проблем, выбирай:

О прорвало то...)))))

Изменено 11 апреля, 2011 пользователем ellis

[Aramis]

Что женщина, что мужчина могут себе позволить ...Вот тока чем это закончится...))))

Ты про свободных или про несвободных людей?

 

 

 

О прорвало то...)))))

 

 

Она про несвободных. Иначе вопрос никому неинтересен.

[spo]

А можно я о своем, любимом, что мужик нынче пошел не тот. Если есть желание возражайте кто чем может.

Конечно, я основываюсь исключительно на своем опыте. Вот оглядываюсь я по сторонам, и что вижу? Кто-то алкоголик, кто=то наркоман, кого-то в живых нет, кто-то извините гей. И это в большинстве своем мужчины.

Среди моих знакомых достаточно много одиноких женщин, а вот одиноких мужчин нет совсем.

[spo]

Доктор вы конечно необычайно умны, и все правильно пишете. Думаю нам всем было бы очень приятно если бы вы были более снисходительны к людям. Если можно.

[vsv]

Среди моих знакомых достаточно много одиноких женщин, а вот одиноких мужчин нет совсем.

Можно попробовать знакомиться не с одинокими женщинами, а

с одинокими мужчинами.

 

я о своем, любимом, что мужик нынче пошел не тот

Ну возможно что это у вас не тот

а у ТЕХ женщин мужчины вполне те, что надо.

[alnik]

Какая ирония...

Как я посмел возразить Вам, мудрейший? Мне стыдно Простите меня, Док, а то, не дай бог, попаду к Вам в пациенты, тут и припомните сказанное

А я ж просил:

 

Вы уверены, что статистика отражает реальную картину??? В какой статистике было упомянуто, что вспышки эпидемий спровоцировали именно вирусы (бактерии и проч микроорганизмы), а не антисанитарные условия, в которых жили люди той эпохи? Если бы у Вас было в традиции мыться только 2 раза в жизни (как у Марии-Антуанетты) и жить в тех условиях, полагаю, любой "чих" в Вашу сторону мог бы спровоцировать какую-либо болезнь...

 

Мне не нужно иронизировать. Вы унтер-офицерская вдова, которая сама себя выпорола. Выделенный фрагмент из Ваших слов говорит об одном - Вы либо очень плохо, либо вообще не представляете о чём говорите. Какой повреждающий фактор у того, что Вы называете "антисанитарными условиями"? Какая проблема возникала от того, что люди не мылись? Кожа трескалась и они истекали кровью, они истощались от необходимости носить на себе килограммы грязи? Или всё-таки вирусы и микрорганизмы? Если Вам кажется, что сейчас расцвет века гигиены, то рекомендую поездить несколько смен на "скорой" или съездить с мед.осмотром в деревню - Муслюмово, Таскино, Смоленку. Опять же БОМЖИ со всеми своими запахами и ветошью на теле крайне редко поступают с какой-либо инфекцией, чаще с травмой.

[ellis]

 

Среди моих знакомых достаточно много одиноких женщин, а вот одиноких мужчин нет совсем.

 

Блин, вокруг меня куча одиноких мужчин...Грибные места не сдам!)))))

[alnik]

1) Прививки – это единственное средство спасти детей от страшных болезней; привитому ребенку болезни не страшны; непривитый ребенок от болезней умрет;

2) Непривитый ребенок – опасен для привитых детей; его нельзя пускать с привитыми детьми в коллектив; (пытаетесь понять, как этот пункт согласуется с предыдущим? где тут логика? не пытайтесь, бесполезно).

3) Все прививки полностью безопасны для детей, не несут им ни малейшей угрозы;

4) Все врачи и фармацевты полностью компетентны, безукоризненно правдивы, абсолютно благонамеренны по отношению к детям;

5) (как вывод из предыдущих): Тот, кто отказывается от прививок – а) параноик, согласно п.3 и 4; б) враг собственным детям, согласно п.1; в) враг и всем окружающим детям тоже, согласно п.2 (этот пункт особенно интересен, так как выводит вопрос за рамки "его личного дела").

А можно узнать из какой инструкции или закона эти пункты? Автора в студию!!!

У меня практически по всем пунктам есть возражения

1.У привитого ребёнка СНИЖАЕТСЯ риск заболеть болезнью от которой он привит и болеть он может в более лёгкой форме.

Непривитый ребёнок НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО заболеет , но риск значительно ВЫШЕ, чем у привитого

2.Т.к. пункт первый ложный, то и пункт второй становится более понятным. Непривитый ребёнок представляет из себя опасность БОЛЕЕ высокую для непривитых детей и значительно МЕНЕЕ, но всё же , для привитых.

3.Бред! Любой человек, хоть раз в жизни открывший аннотацию к ЛЮБОМУ препарату, знает, что абсолютно безопасного лекарства нет!!

4.Вы настолько инфантильны? В это можно верить в 5-ти летнем возрасте.

5.Здесь согласен.

 

И всё-таки кто автор этих пунктов? Или это такой полемический приём - приписать оппоненту дурацкие и абсолютно категоричные заявления и потом мужественно разоблачать?

[vsv]

Блин, вокруг меня куча одиноких мужчин

Чем мажетесь?

 

Грибные места не сдам

Да ладно

яж не претендую.

[spo]

Ну возможно что это у вас не тот

а у ТЕХ женщин мужчины вполне те, что надо.

 

Ну так я и опираюсь на свой жизненный опыт. Поэтому и на встречи ваши не хожу.

[alnik]

А можно я о своем, любимом, что мужик нынче пошел не тот. Если есть желание возражайте кто чем может.

Конечно, я основываюсь исключительно на своем опыте. Вот оглядываюсь я по сторонам, и что вижу? Кто-то алкоголик, кто=то наркоман, кого-то в живых нет, кто-то извините гей. И это в большинстве своем мужчины.

Среди моих знакомых достаточно много одиноких женщин, а вот одиноких мужчин нет совсем.

 

Тут не возразишь - статистика упрямая вещь. Матушка-природа заложила на естественную убыль,+5% рождающихся парней, но уже к 18 годам соотношение становится 1:1, а в последующем доля мужчин прогрессивно снижается. Сорри!

[Aramis]

А можно я о своем, любимом, что мужик нынче пошел не тот. Если есть желание возражайте кто чем может.

Конечно, я основываюсь исключительно на своем опыте. Вот оглядываюсь я по сторонам, и что вижу? Кто-то алкоголик, кто=то наркоман, кого-то в живых нет, кто-то извините гей. И это в большинстве своем мужчины.

Среди моих знакомых достаточно много одиноких женщин, а вот одиноких мужчин нет совсем.

 

Нет ли какого противоречия в словах твоих? Если нет одиноких мужчин, значит они не так уж и плохи?

[Асуныч]

НовичёГ , друКК ну ведь на тебе же места живого уже не осталось-тебя поймали, связали и разделали на части.

[ellis]

Сорри!

 

От имени матери-природы извиняешься? :smile3:

 

Вот фраза "мужик нонче не тот пошёл" мне как то не очень нра. Дефицит мужчин был всегда (если статистически смотреть) . и в ВОВ скока поубивало, и за афганскую компанию. И пили они всегда...

Чего с чем сравниваем?

[vsv]

Матушка-природа заложила на естественную убыль,+5% рождающихся парней, но уже к 18 годам соотношение становится 1:1, а в последующем доля мужчин прогрессивно снижается.

Все мужское - расходный материал Матушки-природы, Творца или кто там еще первый выдумал

кроить из наших ребер всякие забавные фигурки.

[ellis]

Нет ли какого противоречия в словах твоих? Если нет одиноких мужчин, значит они не так уж и плохи?

 

Не, просто кому достались при раздаче, видимо, держатся зубами. "Пусть плохонький, да мой!"

 

выдумал

кроить из наших ребер всякие забавные фигурки.

 

Ну согласись, что неплохо получилось)))))

[alnik]

Сегодня праздник у девчат, сегодня будут танцы,

И щеки девушек горят, с утра горят румянцем,

Пришли девчонки, стоят в сторонке, платочки в руках теребят,

Потому что на десять девчонок по статистике девять ребят.

 

А парни важности полны, придирчивы ужасно,

И остаются вдоль стены, пришедшие напрасно:

 

Стоят девчонки, стоят в сторонке, платочки в руках теребят,

Потому что на десять девчонок по статистике девять ребят.

 

Сегодня пусть не повезло девчонкам отчего-то,

Они статистике назло опять придут в субботу.

 

Придут девчонки, стоят в сторонке, платочки в руках теребят,

Да потому что на десять девчонок по статистике девять ребят.

 

Стоят девчонки, стоят в сторонке, платочки в руках теребят,

Потому что на десять девчонок по статистике девять ребят.

Очень жаль, что на десять девчонок по статистике девять ребят.

[spo]

Чёт опровержения слабоваты. Не стесняйтесь, господа.

[ellis]

Чёт опровержения слабоваты. Не стесняйтесь, господа.

 

А ты чего ждёшь? Чтоб мужики стали бить себя в грудь, и убеждать в том, какие они зашибенные? :smile3:

Дык не будут они этого делать.

 

На слово поверишь? Мужчины во все времена были разными. Есть сильные и есть слабаки, есть короли и плебеи, есть умные и придурки, есть те , на кого смотришь с восторгом и восхищением, есть те, кого хочется раздавить как дождевого червя.