Мифы в нашей жизни

[НовичеГ]

Мои "тараканы" опять защекотали мозг и родилась эта тема...

Интересно, кто и как своей жизнью доказал (для себя) несостоятельность общепринятых постулатов, "басни" СМИ, рекламы, традиционной медицины и пр. "трущщих" наши уши для своей пользы

ЗЫ. большая просьба, "оппонентов" не "опускать ниже плинтуса", т.к. у каждого свой опыт и свои взгляды на жизнь...

ЗЫЗЫ. Т.к. многие "мифы" для многих челов есть реальность, каждый говорит за себя или "озвучивает" чей-то опыт, ссылаясь на источник...

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем НовичеГ

[alnik]

Лично для меня, таких историй много, буду вспоминать по-ходу...

3. Прививки... Однозначно против

 

у Г. Червонской - свой опыт и годы практики и наблюдений... Она для меня (и не только) авторитетный спец в этом вопросе...

 

http://www.magichild.ru/vaccine/chervonskaya.html

Галина Петровна Червонская – высококвалифицированный специалист в области вакцинологии, вирусолог с многолетним стажем. Она выступает за грамотный подход к вакцинопрофилактике, за индивидуальный подход к вакцинации каждого конкретного ребенка, против единого календаря прививок "для всех подряд", за контроль за качеством вакцин.

Где логика?

[alnik]

http://uborshizzza.livejournal.com/821308.html

Человек больше в теме

Они постоянно оспаривают данные противоположной стороны, критикуя их за скудность, двусмысленность, предвзятость и наличие подтасовок. Однако исследование воздействий на популяционном уровне экспериментально изучать сложно, всегда можно сваливать на наличие случайных совпадений, а, как некоторые «антипрививочники» предлагают, лет тридцать прививать половину страны вакциной, а половину – плацебо, а потом сравнить – это, извиняюсь, уже слишком. Соответственно «прививочники» критикуются за недостаточную научную обоснованность вакцинопрофилактики, хотя то, что после введения массовой вакцинопрофилактики заболеваемость резко снижается – медицинский факт, известный уже по сотням стран и десяткам инфекций.

 

Для «антипрививочников» характерно стремление не разобраться, а «вывести соперника на чистую воду». Любые неточности, пробелы или разногласия однозначно трактуются как свидетельство наличия подтасовок. Очень часто «антипрививочные открытия» основаны просто на элементарном незнании предмета. Например, многократно встречал у «антипрививочников» аргумент, что снижение заболеваемости – не следствие начала массовой обязательной вакцинации, так как заболеваемость начала снижаться еще за несколько лет до этого. Ребяты! После получения данных о безвредности и эффективности новой вакцины для развертывания ее массового производства проходит несколько лет, и в этот период начинают прививать не в поголовно, а тем, что есть, вот заболеваемость и начинает снижаться. Как говорил слоненок в "38 попугаев", в подобном случае: «Если не знаешь, то надо кого-нибудь спросить».

 

Удивительной особенностью антипрививочников является то, что всеми грехами, которые они приписывают сопернику, они страдают сами. Они постоянно обвиняют оппонентов в подтасовках – и при этом их самих многократно на этом ловили. Они обвиняют врачей в том, что они, составляя корыстный заговор, зарабатывают на вакцинации – и при этом многие их апологеты зарабатывают на «гомеопатических вакцинах» и прочем фуфломицине. Они обвиняют врачей в выводах на недостаточной доказательной базе – и при этом в их работах и опровержениях уровень доказательств несравненно ниже. Одно из их любимых утверждений – что их аргументы просто стараются не замечать, и при этом сами же ведут спор в стиле, не позволяющем нормально обсуждать именно аргументы, что позволило бы найти истину. Сайты, на которых лежат их труды, усыпаны грозными предупреждениями, что ни в коем случае нельзя цитировать их работы частично, а целиком можно только с разрешения автора. Ну и прочие приколы типа сопровождения материалов активной ссылкой на первоисточник без тега NOINDEX. Хорошо – я вижу материал в 12 страниц с критикой статей о пользе вакцинации и имеющие логические и математические допущения и натяжки много грубее, чем в критикуемых там материалах, и снабжено это указанием, что размещать можно только все целиком, без ката и с разрешения автора. Ну и что дальше?

 

Стиль ведения полемики антипрививочников – это отдельная песня. Меня в сообществе антипрививочников забанили за замечание, что АКДС и не должна снижать заболевание скарлатиной, так как прививок против скарлатины пока не существует.

 

Антипрививочники не просто очень странным образом обсуждают некую научную проблему. В конце концов, есть же у нас страстные любители поисков снежного человека. Они выступают в качестве очень сплоченной группы, распространяющей и пропагандирующей свои экзотические взгляды, что позволяет им распропагандировать заметную часть населения. А так как многим, в том числе и практическим врачам, приходится вести споры с теми, кто (с точки зрения врачей) необоснованно уклоняется от прививок, то продолжаю серию, начатую в http://uborshizzza.livejournal.com/727425.html , с указанием персональных достижений ведущих антипрививочников. И начну с легендарной Червонской.

http://uborshizzza.livejournal.com/727425.html

Тоже интересно

 

Вакцина Поствакцинальные осложнения Осложнения в ходе заболевания

Оспа Вакцинальный менингоэнцефалит 1/500тыс. 1/500

Корь-паротит-краснуха Тромбоцитопения 1/40тыс. до 1/300

Асептический (паротитный) менингит

(штамм Jeryl Lynn) менее 1/100тыс. до 1/300

Корь Тромбоцитопения 1/40тыс. до 1/300

Энцефалопатия 1/100тыс. до 1/300

Летальность до 1/500

Коклюш-дифтерия- столбняк Энцефалопатия до 1/300тыс. до 1/1200

Дифтерия летальность 1/20

Столбняк летальность 1/5

Коклюш летальность 1/800

Вирусы папилломатоза Тяжёлая аллергическая реакция 1/500тыс. Цервик. рак до 1/4000

Гепатит В Тяжёлая аллергическая реакция 1/600тыс. Риск заболеть до 1/700

Туберкулез Диссеминированная БЦЖ-инфекция до 1/300тыс. Риск заболеть до 1/500

БЦЖ-остеит до 1/100тыс.

Полиомиелит Вакциноассоциированный вялый паралич до 1/160тыс. Паралич до 1/100

[alnik]

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22065

Здесь о ртути в вакцинах.

[ellis]

Блиииин, опять про прививки

 

НовичеГ, ну признай уже, что Алник прав!!! (кста, Алник действительно прав)

 

Давайте про какие-нить другие мифы, а?

[ellis]

Интересно... Срач на форуме это не желтая пресса, а наблюдать за развитием отношений, когда все хорошо у людей, неприятно.

Номано-номано. В жёлтой прессе как раз ап том и пишут, у кого как чего развивается и рушится. Кто, с кем, сколько раз.

ellis, все было хорошо у тебя сегодня?

-Как выходные прошли? Свиданья-расставанья- обещанья?

-Нет. Стирка-готовка-чтение художественной литературы (с) "зимняя вишня"

 

У меня день прошел отлично.

 

Я старалась. Посылала положительные флюиды.))

[Amazonka]

Брррр... куда катится мир?

 

МОСКВА, 19 апр — РИА Новости. Россия с 2012 года перейдет на мировые стандарты живорождения детей с экстремально низкой массой тела — от 500 грамм и выше, сообщила во вторник депутат Госдумы Татьяна Яковлева.

 

«С 2012 года мы перейдем на мировые стандарты живорождения», — сказала она на третьем конгрессе педиатров стран СНГ, который проходил в Российском государственном медицинском университете им.Пирогова.

 

Директор самого крупного на Украине Института педиатрии, акушерства и гинекологии Юрий Антипкин сообщил, что Украина перешла на эти стандарты три года назад и уже имеет опыт работы с такими детьми. Врач предложил разработать совместную российско-украинскую программу по выхаживанию глубоко недоношенных детей.

 

«Только 20% таких детей до шести лет не имеют проблемы со здоровьем», — сказал академик. Он считает, что важно иметь не только соответствующую аппаратуру, но и соответствующие технологии выхаживания таких детей.

 

По его словам, порядка 80% недоношенных детей имеют такие тяжелые последствия, как задержка интеллектуального развития, ДЦП, а также такие дети обречены на глухоту и слепоту.

 

В прошлом году глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова сообщила, что министерство уже утвердило порядок оказания акушерско-гинекологической помощи, разработало порядок оказания неонатологической помощи, идет работа по актуализации стандартов высокотехнологичной помощи новорожденным. По ее словам, с 2007 года во всех регионах России внедрен новый стандарт диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни, который включает дополнительные осмотры невролога, детского хирурга, детского стоматолога и отоларинголога, а также ультразвуковое исследование, в том числе тазобедренных суставов.

 

Она добавила, что при переходе на новые стандарты регистрации новорожденных Россия должна быть готова к ухудшению показателей младенческой смертности и врожденной инвалидности. Задача системы здравоохранения, по ее мнению, — как следует подготовиться к переходу, что потребует серьезных вложений.

 

РИА «Новости»

 

 

[Aramis]

Это от того что мало рожают, мне так видится. Если в древней Спарте гандонов не было, так там и сбрасывали "нестандарт" со скалы.

[Amazonka]

Да ну. Трудно поверить, что вытягивание будущих неполноценных и инвалидов в масштабах страны является всего лишь решением демографической проблемы. Важно не только сколько родить, для страны важно ещё и кого.

[ellis]

Брррр... куда катится мир?

 

 

Туда и катится. Реанимации новорожденных расширяют, перенимаем опыт Питера и Америки, прём против природы, тратим кучу денег непонятно зачем..."Модная тенденция"

[НовичеГ]

Блиииин, опять про прививки

 

НовичеГ, ну признай уже, что Алник прав!!! (кста, Алник действительно прав)

 

Давайте про какие-нить другие мифы, а?

 

Дык я и не спорю

еще почти в начале "дебатов" писал:

Я вопчем то об этом и говорю, у каждого своя "правда" (мировоззрение, ценности и прочие "рамки") и нет смысла друг друга "лечить" убеждая других, что моя-то правда правдивее!!!

Цель дискуссии - "озвучить" свою Т.З. и обсудить "непонятки" во взглядах других, дабы составить свой более "объемный" взгляд на вещи...

По последним ссылкам alnikа ознакомился с информацией и составил свой более "объемный" взгляд на вещи

У каждой стороны есть свои весомые аргументы и слабые места, но думаю, что во многом, на тот или иной выбор человека влияет то окружение, то биш социум, в котором он находится... У Дока, есессно, своя "медицинская" среда общения, в основном "запрививочников", у меня же среда... нетрадиционных медиков-целителей и разного рода духовных/энергитических практиков, как правило "антипрививочников". Но я так же допускаю, что и те и другие могут заблуждаться, притягивая нужные факты "за уши"...

Сам же считаю, что здоровый образ жизни (в т.ч. и мыслей) помогает поддерживать иммунитет в "отличной" форме и, соответственно, свести все контакты с медициной и фармакологией к минимуму (проверено на себе)

Реанимации новорожденных расширяют, перенимаем опыт Питера и Америки, прём против природы, тратим кучу денег непонятно зачем..."Модная тенденция"

Похоже принцип "естественного отбора" становится неактуальным...

Пысы. Кста, спасибо alnik, за вполне убедительную и аргументированную инфу...

Хоть я таки против прививок, но уже неоднозначно )))

Изменено 20 апреля, 2011 пользователем НовичеГ

[ellis]

Я вопчем то об этом и говорю, у каждого своя "правда" (мировоззрение, ценности и прочие "рамки") и нет смысла друг друга "лечить" убеждая других, что моя-то правда правдивее!!!

 

В вопросах, по которым вы с Алником дискутировали, не может быть "своей правды".

Это как здоровый человек и дальтоник смотрят на красное и зелёное, и здоровый видит зелёное и красное, а дальтоник- бурду. У дальтоника "своя правда", но истина от этого не меняется- зелёное на самом деле зелёное, а красное- красное. Алник здоров. Ты заблуждаешься.

[spo]

Про новые стандарты в медицине. Вот выходят такого 500 граммового младенца-инвалида, и потом этот ребенок.... на женские плечи. Здоровых-то тянешь с трудом, а инвалидов.... В западных странах пособия нормальные, в тч и здоровым детям. На эти пособия жить можно. А у нас? Детские 200руб. при условии что доход не превышает прожиточный минимум. Да смешно все это. Надо дать право женщине самой принимать решение - выхаживать ли ее 500 граммового младенца.

[ellis]

Надо дать право женщине самой принимать решение - выхаживать ли ее 500 граммового младенца.

 

Да не даст ей никто такого права.

[НовичеГ]

В вопросах, по которым вы с Алником дискутировали, не может быть "своей правды".

Это как здоровый человек и дальтоник смотрят на красное и зелёное, и здоровый видит зелёное и красное, а дальтоник- бурду. У дальтоника "своя правда", но истина от этого не меняется- зелёное на самом деле зелёное, а красное- красное. Алник здоров. Ты заблуждаешься.

 

Знаешь притчу о тех слепых, "исследующих" слона? Я о том, что каждый "прав" по своему... но Истина, где-то рядом... как "результирующая" субъективных "правд" и "взгляда со стороны/сверху/через время". А Время, как раз и покажет, кто был ближе к Истине...

[ellis]

А Время, как раз и покажет, кто был ближе к Истине...

 

Оно уже показало.

Был провал в прививках из за "повышеной грамотности" населения, и широком отказе- вылезла дифтерия, которой давно уже не было, корь, полиомиелит.

[Amazonka]

Надо дать право женщине самой принимать решение - выхаживать ли ее 500 граммового младенца.

 

Самое интересное, что при исследованиях на этапе беременности, типа хорион-биопсии и амнеоцентеза, с женщины вроде брали какую-то расписку о согласии на прерывание в случае, если исследование покажет значительные патологии (как правило, такие исследования и не проводятся без достаточных оснований в группе риска, когда риск патологий важнее возможных последствий исследования).

[ellis]

Девочки, а как вы представляете это женское согласие на убийство? И кто этим будет заниматься? Ну т.е. аппаратуру кто отключит, поддерживающую жизнь?

[Amazonka]

Ну т.е. аппаратуру кто отключит, поддерживающую жизнь?

 

Дело в том, что тогда (когда родители отказываются из-за возможных последствий и огромного риска) изначально нежизнеспособному родившемуся (преждевременно с весом 500 гр) эту аппаратуру вообще бы не подключили. Родился и сам умер, потому что нежизнеспособен в виду недоношенности. Как это делалось (и наверняка делается) с давних времён акушерами при искусственных преждевременных.

 

ps

Ведь по сути, что считать убийством а что нет, и кого считать человеком (т.е. с какого срока и какой массы) всего лишь устанавливает закон. Установит иное - будет иначе. Вот сейчас до 500 гр. дошли. Хорошо ли это или плохо, судить не возьмусь, но явно палка о двух концах.

[alnik]

Пысы. Кста, спасибо alnik, за вполне убедительную и аргументированную инфу...

Хоть я таки против прививок, но уже неоднозначно )))

 

Пожалуйста! Приношу свои извинения за некоторую резкость в беседе. Что касается прививок, то и для меня не всё однозначно. Есть уже отработанные и, однозначно, оправдавшие себя методики ( корь, дифтерия, полиомиелит), есть что-то в стадии становления, есть весьма сомнительные. Мне не нравятся прививки против гриппа, т.к. штаммов вируса очень много и НИКТО не знает какой штамм будет превалировать в этом году. К примеру - нам прогнозировали 2-3 года "отдыха" от свиного гриппа. Ан,НЕТ!! Он пришёл и в этом!! Мне кажется, что проще застраховаться от клещевого энцефалита и при происшедшем случае укуса ввести гамма-глобулин, нежели каждый год прививаться ( снял с себя одного клеща за 50 лет жизни ).

 

А Время, как раз и покажет, кто был ближе к Истине...

 

Не Время , а Опыт. Правда Опыт приходит со Временем.

Ребёнок со столбняком ( не привит из-за медотводов, выдуманных мамой). Мама СИЛЬНО переживала в те полтора месяца пока Максим находился между жизнью и смертью.

Таджички с полиомиелитом ( не привиты из-за сворачивания института прививок в Таджикистане ).

Среди умерших от клещевого энцефалита и свиного гриппа привитых, пока, не было.

 

Оно уже показало.

Был провал в прививках из за "повышеной грамотности" населения, и широком отказе- вылезла дифтерия, которой давно уже не было, корь, полиомиелит.

 

Один хрен - недоработка нынешней СИСТЕМЫ . Каждый волен покинуть этот мир по собственной воле - через петлю, уксус,этанол, героин или отказ от

прививок. НО наша задача разъяснить человеку последствия его решения.

[Даниэль]

Это от того что мало рожают, мне так видится. Если в древней Спарте гандонов не было, так там и сбрасывали "нестандарт" со скалы.

 

Угу и вполне возможно, что в процент незабракованных мы бы не попали.

 

Да ну. Трудно поверить, что вытягивание будущих неполноценных и инвалидов в масштабах страны является всего лишь решением демографической проблемы. Важно не только сколько родить, для страны важно ещё и кого.

 

Одно дело когда рожает девочка-наркоманка, для которой это только облегчение и совсем другое, когда рожает женщина просто с неблагополучной генетикой, а у неё есть и желание и средства поднять такого ребенка. А вообще сложно ответить на такой вопрос, пока он не коснется лично. Редко кто из в последствии великих людей, рождался 100% здоровым, видимо в этом есть какая-то логика, природная.

[Amazonka]

Угу и вполне возможно, что в процент незабракованных мы бы не попали.

 

Редко кто из в последствии великих людей, рождался 100% здоровым, видимо в этом есть какая-то логика, природная.

 

Что-то мы как будто на разных языках говорим. Причём тут здоровье? Дело не в здоровье, а в жизнеспособности в принципе. Тот, кто тогда выжил (даже не будучи здоровым, не в этом суть) - он выжил без высокотехнологичного медицинского вмешательства в виде кювезов и пр. современных достижений. Разницу не улавливаете? Выше написано:

 

порядка 80% недоношенных детей имеют такие тяжелые последствия, как задержка интеллектуального развития, ДЦП, а также такие дети обречены на глухоту и слепоту.

 

Очевидно, что никакой "природной логикой" тут и не пахнет - природа бы распорядилась по-своему, правда, вместе с теми 20%, последствия для которых менее глобальны. Раньше такого шанса не было ни у кого. Я лишь к тому, что это одна из зарисовок на вопрос "почему люди всё слабее, не смотря на развитую медицину".

[ellis]

это одна из зарисовок на вопрос "почему люди всё слабее, не смотря на развитую медицину

Тож об этом думаю.-)

А ещё ...ну это из серии "одна баба сказала" (прочла где то статейку), но тем не менее, что сейчас выросли дети ЭКОшные, и столкнулись с проблемой бесплодия у них. Т.е. дети, полученные не совсем естественным путём теперь сами не могут стать родителями. Вот те и приехали.

[el tequila]

"деньги и власть портят" по большей части миф.

 

есть тут разрушители мифов?

[Сандра Дэнс]

"Единственное, о чем я прошу - дайте мне шанс убедиться, что деньги не могут сделать меня счастливым. " (с.) Изменено 22 апреля, 2011 пользователем Сандра Дэнс

[ellis]

есть тут разрушители мифов?

 

Ага. Деньги и власть не портят, они лишь раскрывают в человеке то гнильё, которое было в нём изначально.