Обгон на мостах трасса м5

[zheleikobv]

Двигался по дороге м5 со спуском горы протяженностью 6км обгонять нельзя было по знакам обгон запрещен как только увидел конец зоны обгона запрещения знака начал пытаться так как дорога уходила вправо видимость плохая, как только немного вровнилась начал обгон. В итоге обгоняв большое тс двигавшееся 40-50 км\ч проехал типа мост с рекушкой малая сатка длится мост неболее 10 метров (знак стоит названия реки на самом мосту посередине) увидив название реки невозможно изза большого тс. Разметки нет, знаков ограничения нет дальность обзора метров 500 когда выходиш с поворота. когда едеш в горах повсюду эти бардюры справо слева и где там мост, или трубопровод и где его нет непонятно а так пока я стоял оформлялся на том участке раз в 2-5 мин ктото обгонял т.е. получается никто незамечает его.

Как думаете можно ли выиграть дело смогут ли они доказать что это мост.?

Ну и вообще за что можно зацепи ться чтоб выиграть дело?

спасибо за все ответы заранее))

есть даже видео

Изменено 18 февраля, 2011 пользователем zheleikobv

[Vitalem]

Оставят в силе.

По моему клиенту суд 15.04.

по результатам отпишусь.

[Andreika]

Вам необходимо доказывать, что признаков моста нет. В этой теме достаточно подробно расписано, как это сделать. Знак и ограждения не являются однозначным признаком наличия моста. Если суд и ИДПС считают наоборот, то пусть попробуют подтвердить это каким-либо нормативно-правовыми актами (в первую очередь ПДД РФ, ГОСТ-ами, СНИП-ами). Обязанность водителя соблюдать ПДД, требования знаков, разметки и только. И ещё раз даю ссылку на сайт УГИБДД, где мне ответил начальник УГИБДД, что знак обозначающий мост не существует и на мостах, эстакадах и путепроводах должна быть разметка 1.1 http://gibdd74.ru/QUESTS/org_dorozhnogo_dvizhenija .

[SpokiNoki]

спасибо, попробую использовать в доказательствах отсутствия признаков моста пост №122 этого подфорума

[striker]

письменным ходатайством оформляй

[SpokiNoki]

вот "содрал" пост №122, дайте пожалуйста ваши замечания и предложения:

 

Судье Трехгорного городского суда

Челябинской области

А.П.

От гражданина

П

Проживающего по адресу:

Челябинская обл., г.Трехгорный,

 

Считаю, что я, П. не могу быть привлечен к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

 

Как следует из материалов дела, я не знал, что нахожусь на мосту, знака 6.11., который указывает на наличие иного объекта, чем населенный пункт не видел, о его существовании заранее не знал. При этом знак 6.11. никоим образом не информирует водителя, как именно наличествует данный «иной объект» (в рассматриваемом случае – река Черная), расположен ли данный объект вдоль дороги, либо пересекает дорогу. Кроме того, информационный знак 6.11 не является запрещающим, не содержит информации о наличии моста, он лишь информирует о том, что поблизости дороги расположен какой-либо объект, не являющийся населенным пунктом.

Факт обгона не оспариваю, но умысла на нарушение п. 11.4 ПДД РФ не имел. Считал, что впереди по ходу движения отсутствует какой-либо мост.

Со слов инспектора БПС ОБДСП ГИБДД ГУВД по Челябинской области Н.М., составившего протокол 74 АЕ № от 15.01.2011 г., доказательством наличия моста является информационный знак 6.11.

С данным утверждением невозможно согласиться по следующим причинам.

Правилами дорожного движения РФ не предусмотрена расшифровка понятия «мост». Согласно Справочника дорожных терминов (Москва, изд. 2005г.), п. 7.1.: «Мост-сооружение, состоящее из опор и пролетных соединений, предназначенное для пропуска транспортных путей через водные преграды.

Согласно «Терминологического словаря по строительству (с изм. от 24.09.2007г.), п. 202: «Мост – сооружение для пропуска транспортного пути над препятствием, состоящее из опор и одного или нескольких пролетных строений».

Кроме того, согласно п.1.7. СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы», длину моста следует принимать между концами береговых опор (закладных щитов), при этом длину переходных плит в длину моста включать не следует.

Из самого названия СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» следует, что мосты и трубы – это разные сооружения.

Таким образом, во всех нормативных источниках мост определяется как инженерное сооружение, имеющее пролеты и опоры. На участке трассы Москва-Челябинск, 1701км., невозможно определить наличие моста или имеется лишь гидрооотводная труба.

Кроме того, согласно дисклокации, имеющейся в материалах дела, на участке дороги, где я произвел обгон впередиидущего транспортного средства, нанесена прерывистая горизонтальная разметка 1.5., которая никоим образом не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, равно как и не запрещает производить маневр обгона.

Согласно предоставленной видеозаписи, на 1701 км. а/д Москва-Челябинск профиль дороги не меняется, ширина дороги, обочины, кюветы – идентичны предыдущим участкам дороги, следовательно, сделать достоверный вывод о наличии моста просто невозможно. Кроме того на видеозаписи видно, что обгон, т.е. опережение впередиидущего транспортного средства, был произведен мной за пределами ”предполагаемого” моста.

На основании изложенного, считаю, что не доказано виновное действие с моей стороны, которое может быть признано административным правонарушением физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем прошу Суд прекратить производство по делу.

[Гость Astros]

Меня тоже там останавливали, благо закончилось все штрафом 300р за превышение скорости (который так и не дошел), но больше всего понравился ответ гаишника на мой вопрос: "Как увидеть такой мост в ночное время?" - "А ночью к вам и вопросов не было-бы". Вот так - днем нарушение есть, а ночью нет!!!

[Andreika]

Советую заявит ходатайство о вызове ИДПС в суд, для дачи пояснений каким образом ИДПС организовал безопасность движения на данном участке дороги. Если он знал о наличии моста (опасного участка) то как он предупредил водителей об этом, ведь из видеозаписи видно, что отсутствуют технические средства организации дорожного движения (предупреждающие, запрещающие знаки и разметка). Как можно доверять инспектору, котрый нарушил п.п. 8,45,50 Административного регламента работы ГИБДД (почитайте, интересно). Более того пусть ИДПС попробует доказать, что мост присутствует. Изменено 11 апреля, 2011 пользователем Andreika

[striker]

Andreika, именно в этом случае - имхо не прокатит. в ЗАТО надо въезд оформлять, морока. Хотя на следующем суде - в области - уже да, совсем другое дело Изменено 11 апреля, 2011 пользователем striker

[Andreika]

Andreika, именно в этом случае - имхо не прокатит. в ЗАТО надо въезд оформлять, морока. Хотя на следующем суде - в области - уже да, совсем другое дело

 

Согласен, но уже на этом этапе видно будет, что есть основания не доверять ИДПС. А районный суд не учёл этого обстоятельства.

[SpokiNoki]

разбирательство по моему делу перенесено на 27.04.11 в связи с отправкой судом запроса о инженерно-строительном сооружении через р.Черная (мост это или нет). Попытаюсь заполучить видеозапись ИБДД, приобщенную к делу, чтоб уже самому понять, где ж на самом деле обогнал на мосту или за ним.

Спасибо всем за советы и участие.

[joy]

разбирательство по моему делу перенесено на 27.04.11 в связи с отправкой судом запроса о инженерно-строительном сооружении через р.Черная (мост это или нет). Попытаюсь заполучить видеозапись ИБДД, приобщенную к делу, чтоб уже самому понять, где ж на самом деле обогнал на мосту или за ним.

Спасибо всем за советы и участие.

 

Типичная ошибка судей при вынесении постановления – поверхностное отношение к видеозаписи. Не дается оценка положению оператора, относительно объекта съемки. Не дается оценка расположения транспортного средства на проезжей части. Расстояние до транспортного средства не устанавливается. Не упоминается, виден или нет регистрационный знак автомобиля. Месторасположение запрещающих знаков устанавливается иными документами, например, схемой, а озвучивание видеозаписи никто не делает, как не делается и ее документирование. Например, почему вдруг судья решил, что на видеозаписи именно 1676 км трассы M5, а не 1686?

[Andreika]

Уверяю Вас на все 100 %, что придёт подтверждение о том, что там мост. Вам нельзя сейчас расслабляться и надеяться на чудо. Необходимо убедить суд в том, что вины Вашей не было если даже Вы и совершили обгон на мосту. Движение на данном участке должно быть организованно так, чтобы не возникало сомнений о наличии моста, т.е. как утверждает начальник УГИБДД должна быть сплошная линия разметки,а согласно ГОСТ Р 52289-2004 п.4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Чего на данном участке не сделано (нет ни разметки 1.1 ни запрещающих знаков). Кто обязан следить за наличием и исправностью технических средств организации дорожного движения? Кто обязан обеспечить Ваше безопасное передвижение по дорогам? Чтобы доказать то, что ИДПС своим бездействием сделали всё чтобы Вы совершили правонарушение, необходимо сделать запрос в дежурную часть о наличии доклада от ИДПС, в день возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии или неисправности технических средств организации дорожного движения. Если был доклад, то какие ему были даны указания и какие конкретно им были предприняты действия для обеспечения безопасного передвижения по указанному опасному участку дороги. Можно, даже нужно, сделать запрос в УГИБДД, о разъяснении, каким образом водитель должен быть предупреждён о приближении к опасному участку (мост, эстакада, путепровод). Придёт официальный ответ, такой же как и мне, за подписью начальника УГИБДД по Челябинской области,а это уже не полуграмотные ИДПС, а официальное лицо.

[LoLka]

не знаю было тут или нет, но есть вот такая информация

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещён «... на мостах, путепроводах, эстакадах...», но понятие мост, путепровод, эстакада в ПДД не раскрыты. Более того, они никак не обозначены. Информационный знак 6.11 с названием реки, при движении за городом, на расстоянии более 150 м похож на 6.10.2 или 6.12 и не может однозначно информировать о том, что на пути река, а значит мост. Какими знаками, разметкой должны обозначаться начало, конец моста? Чухонцев А.В.

 

На Ваше обращение, поступившее на сайт Управления ГИБДД ГУВД по Челябинской области сообщаю, что в соответствии с требованиями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на мостах, путепроводах и под ними, не зависимо от дорожных условий, в том числе, наличия запрещающих знаков, наличия разметки и состояния проезжей части.

 

ГОСТом Р 52290-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», а также ПДД РФ, дорожные знаки, обозначающие мост, путепровод и эстакаду не предусмотрены.

 

В целях информирования участников дорожного движения в летний период года в местах запрещения обгона, в том числе на мостах, путепроводах и эстакадах будет нанесена осевая сплошная линия разметки.

 

11 марта 2011 г.

 

(с)http://gibdd74.ru/QUESTS/org_dorozhnogo_dvizhenija

[Andreika]

не знаю было тут или нет, но есть вот такая информация

 

(с)http://gibdd74.ru/QUESTS/org_dorozhnogo_dvizhenija

 

Вот оригинал ответа, который я получил по почте.

[joy]

Движение на данном участке должно быть организованно так, чтобы не возникало сомнений о наличии моста, т.е. как утверждает начальник УГИБДД должна быть сплошная линия разметки,а согласно ГОСТ Р 52289-2004 п.4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Чего на данном участке не сделано (нет ни разметки 1.1 ни запрещающих знаков).

+1

Только не запрещающие, а предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" дублирует сплошную линию разметки!!! Его не было! Да и 3.20 "Обгон запрещен" можно было поставить. В т.ч. и временные знаки. Это-то сделать - вообще элементарно.

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем joy

[s_fish]

Я понимаю что не совсем по теме, но еще разок скажу, не пожалейте 3-5т.р. купите себе рацию и все проблемы с мостами превышениями и обгонами канут в прошлое.

за почти 3 года, с рацией 1 раз попал т.к. фур не было. при общем пробеге около 120т. по трассам. Помоему неплохой результат.

[joy]

Я понимаю что не совсем по теме, но еще разок скажу, не пожалейте 3-5т.р. купите себе рацию и все проблемы с мостами превышениями и обгонами канут в прошлое.

за почти 3 года, с рацией 1 раз попал т.к. фур не было. при общем пробеге около 120т. по трассам. Помоему неплохой результат.

 

А вы можете подробно рассказать, где и как покупали, какие документы возите с собой на рацию, что говорили инспектора на счет рации?

[striker]

А вы можете подробно рассказать, где и как покупали, какие документы возите с собой на рацию, что говорили инспектора на счет рации?

 

это все это есть в ветке соответствующей - про радиоканал

 

если коротко - то покупать в любом понравившемся магазине в экспрессе у вокзала, в кодаше, в реалрадио (у них тут ветка есть своя)

бюджет за новый комплект - от 3,5 тыр по моему

разрешение теоретически надо, но скорее для поездок на юг, там иногда докапываются. Тут в области у меня не спрашивали не разу

с разрешением, настройкой и вообще - может помочь Левша

[Andreika]

По моему клиенту суд 15.04.

по результатам отпишусь.

 

Ну и как суд прошёл?

[SpokiNoki]

Ну и как суд прошёл?

 

присоединяюсь к вопросу!!!

[SpokiNoki]

Типичная ошибка судей при вынесении постановления – поверхностное отношение к видеозаписи. Не дается оценка положению оператора, относительно объекта съемки. Не дается оценка расположения транспортного средства на проезжей части. Расстояние до транспортного средства не устанавливается.

 

Вот видео ИДПС моего "нарушения". На первый взгляд кажется, что обгон произведен на мосту, но если повнимательней посмотреть, то .... ХЗ.

ps заранее пресекаю восклицания, что не видно гос. номера, видео мной пережато и подрезано.

[Andreika]

Вот видео ИДПС моего "нарушения". На первый взгляд кажется, что обгон произведен на мосту, но если повнимательней посмотреть, то .... ХЗ.

ps заранее пресекаю восклицания, что не видно гос. номера, видео мной пережато и подрезано.

 

А в чём могут быть сомнения?Обгон начат на мосту (если уж мы знаем что там мост, будем говорить так), это отчётливо видно на видеофиксации. Вы двигались по встречной полосе там, где это запрещено ПДД. Единственное, так это то, что Вы не могли определить наличие моста. Так же можно обратить внимание суда на тот момент, откуда и как велась видеозапись. А именно: ИДПС сидел в патрульном автомобиле и производил фиксацию через лобовое стекло, т.е. патрульный автомобиль стоял параллельно главной дороге, по направлению к мосту, на правой обочине. Теперь вопрос - где именно? Единственное место на данном участке - это 500 метров от моста, т.е. на перекрёстке (там даже знак висит "Примыкание второстепенной дороги" 2.3.3). Это может подтвердить дислокация знаков. Теперь читаем ПДД где стоянка запрещена. Если на патрульном автомобиле не были включены спецсигналы, то значит сами ИДПС нарушали ПДД. Как же тогда можно доверять контроль за безопасностью движения если они сами нарушают?

[Activator]

6.13

"Километровый знак "

Расстояние (км) до начала или конца дороги.

 

а теперь давайте попробуем не логически, а нормативно обосновать, что в данном случае знак "1701" обозначает начало?

в суде зачастую логика не прокатывает, как говорится

 

 

эммммм.....а "Я" - это кто? на машине с противотуманками или нет?

 

о

наконец-то видео полностью прокрутилось.

Я, как истинный, юрист, сейчас буду говорить свое второе мнение

Выезд на полосу встречного движения был, причем был четко на "не-пойму-мост-или-нет"

Но он был связан с неоходимостью объезда препятсвия - экскаватора.

А обгона на мосту не было!

Было ОПЕРЕЖЕНИЕ грузовика, которое по сути явилось продолжением маневра объезда.

 

 

Судья даже и не слушала. *ЦЕНЗУРА* ей на все. Лишила на 4 мес. Буду подавать жалобу. Эксперты готовы выдать заключение, что на видео нет обгона. Незнаю насколько поможет.

[Andreika]

Что написано в постановлении? Как судья установила форму вины?Каким образом определила наличие моста?

[joy]

Как судья установила форму вины?

 

Глобальное большинство составов по 12 главе имеет т.н. "формальный состав". Вина никого не интересует. Не пройдет этот аргумент.