Эй, прохожий, проходи!

[Kenny]

Здравствуйте, форумчанин!

 

 

У меня для Вас есть история. Сразу предупрежу, история без экшена, перестрелок и погонь, даже психологическое противостояние в ней случилось вялое достаточно и непродолжительное, зато, при Вашем, форумчанин, активном участии, история может стать поучительной и полезной, принесёт пищу для размышлений тем, кто уже, а также тем, кто ещё не..

Если Вы всё ещё читаете мои буквы, а не ушли смотреть какой-нибудь драйвовый блокбастер, зубодробительный триллер или милую новогоднюю сказку, то вот Вам моя история..

 

21го декабря за какие-то 10 дней до конца на тот момент текущего, а ныне уже истекшего года, в 8 часов 05 минут утра я в приятной компании пассажира привычно давил на педали принадлежащего мне синего автомобиля, крутил и вращал во всех направлениях его зимние когтистые колёса и гудел неоттаявшей ещё печкой. Я проехал "медгородошное" трамвайное кольцо по улице Блюхера в сторону центра по левому ряду и уже подъезжал к перекрёстку улицы Блюхера с улицей Тарасова, когда заметил одновременно готовящихся перейти дорогу справа налево пешеходов и тормозящий в связи с этим правее впереди меня Логан, я тоже начал сбавлять скорость, а чуть позже обратил внимание на стоящий за переходом наряд ДПС.

 

На письме всё это начинает выглядеть захватывающе: слова "заметил", "одновременно" и "тормозящий" будят в памяти кадры с замедлением времени, визгом тормозов, бегущими людьми. взрывающимися вертолётами и истошными криками очевидцев, по факту же, как я и предупреждал в начале истории, всё было до обыденности скучно: пешеходы поглядели на

приближающийся логан и отказались от поспешного решения переходить дорогу, логан попытался тормозить, понял что скользко и тормозить не удобно, а пешеходы не идут и принялся замедляясь, тем не менее, проезжать переход, а я подумал что логан сейчас кое-что оплатит, а я поеду дальше и что вот оно как бывает когда за дорогой не следишь и что логан ещё легко отделался и что пешеходы реакцией не обделены. Я безо всякого злого умысла проехал переход в тот момент, когда на нём находился логан, то есть, я был этим самым логаном от пешеходов отделён, а пешеходы, соответственно, логаном же были отделены и защищены от меня.

 

Не знаю что и как увидел ИДПС, но тормозить нас с логаном вместе он выбежал аж на центр проезжей части, натыкал в оба автомобиля палочкой, свёл брови и указал в сторону обочины. Разговор с инспектором у нас получился не слишком душевный. Он заявил что я не пропустил пешеходов, я возразил что пешеходов пропускать и не должен был, им до меня долго и далеко было идти, он сослался на новые правила, я на здравый смысл, он сказал что ему всё равно, у него мероприятие по пешеходам, а у меня штраф от 800 рублей. Я на всякий случай подчеркнул что не согласен, вины за собой не признаю и сказал что обозначу это в протоколе, он согласился что это моё право и предложил на выбор пройти в прогретый уже автомобиль ДПС или остаться в своём ещё прохладном авто. Я выбрал второе. Когда принесли протокол я, как и обещал, отметил своё несогласие везде, где было нужно, расписался в том, что получил копию и спросил где и каким

образом протокол можно обжаловать и пересмотреть. ИДПС не скрывая недовольства моим поведением сказал что я могу ехать и что "считай что уже пересмотрели". Мне стало грустно и неприятно от осознания того, что далеки мы ещё от правового общества, но, с другой стороны радостно оттого что, могли ведь, наверное, и расстрелять.. Уже позже днём я узнал что протолкол от моего несогласия не сделался растопочной бумажкой, а продолжил свою жизнь, а рассмотрение моего дела об административном правонарушении назначено на 21-30 того же 21го декабря. Кроме того, выяснилось что свидетель ИДПС

(напарник), предусмотрительно вписанный в протокол, своими глазами видел как мне разъясняют положения ст. 25.1 КоАП, чего быть не может во-первых, потому что не разъясняли, а во-вторых, потомучто в ДПСный автомобиль я не ходил и общался только с первым ИДПС. Ровно в связи с тем, что пунктов 25.1 я наперечёт не знаю, а напомнить их мне не удосужились, мне и не пришло в голову вписать в протокол свидетельницу-пассажира и совершить прочие законные действия. Ещё в протокол вписали строку о том, что я неработающий, что также фактически неверно, но это уже мелочи.

 

Оказавшись в 21-00 в Гор.ГИБДД наблюдал, видимо, вечерний развод: десятки автомобилей, сотни сотрудников ДПС, движение и мелькание. Ощутил себя Джоном Конором, пробравшимся в царство машин. Попал на рассмотрение дела к командиру полка, который оказался человеком понимающим и грамотным, сказал что не готов спорить со здравым смыслом, потому оперирует правилами и КоАП, не согласился что ИЛИ подразумевает выполнение одного из условий, объяснял про субъективную и объективную сторону инкрименируемого мне правонарушения. Сказал что водитель логана во всём сознался

(Оцените, Форумчанин, поворот событий=) ). Отпустил через полчаса с постановлением по делу без изменения формулировок (правда, вписал настоящее место работы) и штрафом в 800 рублей. Разъяснил куда следует писать жалобу и в какие сроки.

 

В те самые сроки и в тот самый адрес жалобу я и написал. И вот как она выглядела:

 

 

 

Начальнику УГИБДД по г. Челябинску

От Фамилия Андрея Отчество

с/н паспорта: СССС НННННН

Проживающего: г. Челябинск, ул. Улица, д. 11, кВ. 22

Тел: 8 (905) ****-*14

Заявление

В отношении меня 21.12.2010 был составлен протокол об административном правонарушении 74 АН № 5*****, с формулировкой которого я не согласился и вины своей не признал, по факту разбора командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску капитаном милиции Н********* А.В. было вынесено постановление по делу 74 АТ № 9*****, формулировка оставлена без изменений.

По факту инкриминируемого мне правонарушения могу заявить следующее: при проезде пешеходного перехода на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ-21093i г/н Е***ХМ74 21.12.2010 в 8:05 я действовал в соответствии с п. 14.1 ПДД: снизил скорость и был готов пропустить пешеходов. Продолжил проезд перехода только убедившись в том, что пешеходы отказались от намерения переходить проезжую часть (в рапорте ИДПС указано что правее и впереди моего автомобиля пешеходный переход пересекал с нарушением автомобиль Рено г/н 551) на момент моего проезда перехода пешеходы были отделены от моего автомобиля автомобилем Рено и у меня не было технической возможности пропустить их, не создав помех движению транспортного потока.

По факту остановки и составления протокола заявляю следующее: останавливая сразу два автомобиля (Рено «Логан» и мой автомобиль) инспектор вышел на середину проезжей части, чем создал опасность для дорожной ситуации в целом, свидетель, указанный в протоколе и расписавшийся, в том числе, в факте разъяснения мне положений ст. 25.11 КоАП, фактически не мог этого видеть потому как:

1) Положения вышекуазанной статьи мне разъяснены не были

2) Свидетель во время моего общения с инспектором физически отсутствовал.

Во время развития событий со мной в автомобиле находился свидетель, который не был вписан в протокол только вследствие того, что положения ст. 25.1 не были разъяснены, в нарушение данной статьи также не были рассмотрены мои объяснения, доказательства.

Кроме того, в протоколе в разрез с фактами отмечено что я являюсь неработающим, в то время как вопроса о месте работы мне задано не было.

Также мне не был разъяснён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

 

Прошу разобраться в ситуации в моём непосредственном присутствии, либо уведомить меня о факте разбора по почтовому адресу 454000 г.Челябинск, ул. Улица, д. 11, кВ. 22.

 

Дата Подпись/Расшифровка

 

 

А уже вчера, 3го января мне занесли повестку на явку в 105 кабинет Гончаренко 99 через 3 дня.

 

И если Вы, форумчанин, мужественно (или женственно, если это подразумевает пол) дочитали пост до этой строчки и знаете какие-то волшебные слова и формулировки, которые помогут мне достучаться до начальника УГИБДД города, то делитесь ими, пожалуйста, а я буду в ответ очень благодарен и расскажу чем всё кончилось, а может быть и ещё чего-нибудь расскажу.

 

Спасибо)

 

PS: Предвидя оправданный вопрос, уточняю, видеофиксации не было.

Изменено 3 января, 2011 пользователем Kenny

[Лебедь Белая]

Но представляешь, пропускают везде, пешеходы по 15 минут перед зеброй давно не стоят, и даже там, где нет поблизости гайцев.

 

я тебе про Фому, ты мне про Ерему.

Пропускаете - молодцы.

 

А знаете что? Вы все здесь Мо-лод-цы!

 

А все пешики - идиоты.

 

я же на автомобильном форуме

 

ЛАриса, сбив человека когда он был не прав, ты будешь терзаться муками ( т.е .как то переживать?) или нет. Вот просто - ответь.

Изменено 7 января, 2011 пользователем Лебедь Белая

[MrFirst]

пропускают везде, пешеходы по 15 минут перед зеброй давно не стоят, и даже там, где нет поблизости гайцев.

 

так это хорошо или плохо?

[Aramis]

я тебе про Фому, ты мне про Ерему.

Пропускаете - молодцы.

 

А знаете что? Вы все здесь Мо-лод-цы!

 

А все пешики - идиоты.

 

я же на автомобильном форуме

 

Самый лучший пешеход - это водитель . Никогда бездумно на дорогу не выскочит , если конечно адекватен .

 

Так что не все пешики - идиоты!

:@}-}--:

[Лебедь Белая]

то есть детей и выше озвученных старушек можно давить, при условии, что ты полностью 60 км/ч по гололеду прав?

[ВОВАН74]

А что доказывает статистика - что кол-во наездов сокращается? Упиралось бы всё в 1000, как ты считаешь, пропускали бы только у гайцев на виду, когда есть вариант поймать штраф. Но представляешь, пропускают везде, пешеходы по 15 минут перед зеброй давно не стоят, и даже там, где нет поблизости гайцев.

 

т.е. ты реально считаешь что у водителей проснулась совесть и законопослушание у всех одновременно и просто так ? :rofl:

рубль штрафа кароче здесь не влияет ни как , да ?

 

кстати народ , мы несколько отклонились от темы . И возвравщаясь к ней у меня в памяти всплыли какие то воспоминания по поводу ПДД. Так вот , толи где то в правилах прописано, толи меня так в автошколе учили . Но я помню что говорили , - Нельзя двигаться прикрываясь другим транспортным средством . Т.е. насколько я помню , если где то трамвай имеет преимущество при повороте , ты не можешь прикрываясь им проехать.

У кого с памятью и ПДД получше , как там насчёт такой формулировки ?

[Aramis]

то есть детей и выше озвученных старушек можно давить, при условии, что ты полностью 60 км/ч по гололеду прав?

 

Нельзя. Поэтому и сидят автомобилисты на зонах.

Но наверняка твоей любимой статистикой отмечено, что гибнут под колесами чаще: дети, старики, пьяные. Как ты думаешь, они все невиновны были? Соблюдали ПДД, оценивали расстояния до приближающейся машины?

[MrFirst]

ВОВАН74,нет такой и никогда не было.

 

Поэтому и сидят автомобилисты на зонах.

 

 

 

Как ты думаешь, они все невиновны были? Соблюдали ПДД, оценивали расстояния до приближающейся машины пешехода?

 

раз сидят?

 

сегодня только был случай. Двигаюсь по двору. Савсем медленно. Впереди по тротуару идут две старушки, одна обернулась посмотрела на меня и в двух метрах от машины побежала (ну это она наверное так подумала) на другую сторону дороги.

 

Чо надо было делать? давить? или остановится и дождаться пока она "перебежит"?

 

Кстати про

положенные 60 км/ч по гололеду

очень повеселило )))) Изменено 7 января, 2011 пользователем MrFirst

[Aramis]

 

 

раз сидят?

 

раз погибли или пострадали под колесами.

 

По двору 60 км в час нельзя ездить. Поэтому у тебя все получилось, и дело на тебя не заведут. Тьфу 3 раза.

Изменено 7 января, 2011 пользователем E_21

[Лебедь Белая]

E_21, я понимаю Вашу реакцию.

я не понимаю другого - Вам реально пешиков не жаль?

Т.е. вы о ни как о людях думаете?

ну там, представляете его не просто как причину ДТП и помятого бампера, а там.. его работа, его дети, его золотые рыбки, а еще он там... на Зюраткуль собирался.

[Aramis]

E_21, я понимаю Вашу реакцию.

я не понимаю другого - Вам реально пешиков не жаль?

Т.е. вы о ни как о людях думаете?

ну там, представляете его не просто как причину ДТП и помятого бампера, а там.. его работа, его дети, его золотые рыбки, а еще он там... на Зюраткуль собирался.

 

Мне очень жаль всех постадавших, не только в ДТП, и не только пешиков.

Я - садиться не хочу, если за 3 метра до моей машины под колеса выскочит человек.

У меня тоже - работа, семья, дети.

И бампер тут вообще не при чем.

Изменено 7 января, 2011 пользователем E_21

[Mike]

ух ты) то есть человеческая жизнь для тебя..Зая, я мента убила" "ой_как_я_неудачно_подскользнулся"??

 

Вы ведь стали чаще пропускать пешеходов после введения, штрафа в 1000 рублей? Вы стали больше ценить жизнь другого внезапно выбежавшего человека или свои кровные?

 

А когда введут уж если не смертную казнь, а хотя бы лет 15 за сбитую бабульку, то и ... гололед.. дорожное полотно.. видимость.. а тут она внезапно выбежала, будут факторами садиться за руль или не садиться ДО, а не оправданием самого себя ПОСЛЕ.

 

Зря ты всякую фигню цитируешь,я очень осмотрительно езжу. Пешиков стараюсь пропускать. Конечно это не всегда возможно, они,бывает, появляются в тот момент, когда ты уже вплотную подходишь к переходу и затормозив даже ты просто уедешь за переход. Если же их заранее видно, то я скидываю скорость и останавливаюсь перед переходом. Если так говорить как ты, то лучше вообще не ходить по дорогам и за руль не садиться. не кидайся в крайности. Мою машину намного легче остановить, чем Жигули, на которых ты имела возможность когда-то передвигаться, но это не значит что я гоняю как угорелый и не слежу за движением и пешеходами.

а что ты с мальчиками уже очкуешь опасаешься драться дискутировать?? Раньше мог.

 

Оля, я разговариваю всегда с тем, с кем обращаюсь, просто не понимаю смысла отвечать за тебя другому человеку.

[Лебедь Белая]

Я - садиться не хочу

 

а я в рай собралась.

 

Оля, я разговариваю всегда с тем, с кем обращаюсь, просто не понимаю смысла отвечать за тебя другому человеку.

 

Михаил - это форум, т.е. открытое общение, и каждый здесь ( в рамках правил, рузумеется ) может высказывать свою точку зрения, отвечать на посты и т.д. Для переписки тет-а-тет существует ЛС.

[Aramis]

а я в рай собралась.

 

не возьму нас с тобой туда, давай хотя бы сами себе в этом признаемся.

[MrFirst]

E_21, пример из другой области, но кажется сопоставимый.

На стройках написано "проход запрещен" или "не стоять под стрелой крана". Но те же дети шныряют по стройкам как коты в амбаре за мышами. Таки если такого шныря придавит каким-нить грузом строительным кого затра виноватым признают? дитенка этого или того кто груз уронил?

[Лебедь Белая]

не возьму нас с тобой туда, давай хотя бы сами себе в этом признаемся.

 

Не тебе это решать.

я живу так, и поступаю так, как бы хотела чтобы поступали со мной.

[MrFirst]

Конечно это не всегда возможно,

 

согласен, когда поблизости нет знака "пешеходный переход", но вот

 

 

когда ты уже вплотную подходишь к переходу и затормозив даже ты просто уедешь за переход.

 

можно как бэ и предвидеть шо кто-нить может вывалиться перед твоим кампотом, особенно на остановках.

потому скорость как бэ можно и сбавить в ентих местах. Или нафиг надо, мыж положенные 60 км/ч по гололеду едим и считаем шо это как бэ аккуратно?

[Aramis]

E_21, пример из другой области, но кажется сопоставимый.

На стройках написано "проход запрещен" или "не стоять под стрелой крана". Но те же дети шныряют по стройкам как коты в амбаре за мышами. Таки если такого шныря придавит каким-нить грузом строительным кого затра виноватым признают? дитенка этого или того кто груз уронил?

 

недавно в новостях писали - забора вокруг стройки не было, ребенок упал в котлован. Виноват - директор/руководитель стройки.

 

Если забор есть, надписи предупреждающие есть - виноват ребенок / его родители - в неправильном воспитании.

Ну и раз груз строительный вообще упал - виноват крановщик.

 

И что дальше?

[MrFirst]

И что дальше?

 

груз с крана или капотом обо мясо - виноват тот кто управляет смертельноопасными штуками вот что дальше.

[Aramis]

Не тебе это решать.

я живу так, и поступаю так, как бы хотела чтобы поступали со мной.

 

за не пропуск пешеходов надо отстреливать.

и точка.

слишком уж легкомысленно некоторые водятлы относятся к жизни человека.

 

да тебя только за такие мысли в рай не пустят )))

 

По секрету тебе скажу - решать это вообще никто не будет. Жизни после смерти нет, не верю.

 

груз с крана или капотом обо мясо - виноват тот кто управляет смертельноопасными штуками вот что дальше.

 

Это ты по совести говоришь, или по уголовному кодексу???

[MrFirst]

Если забор есть, надписи предупреждающие есть - виноват ребенок / его родители - в неправильном воспитании.

 

неа, в любом случае будут виноваты строители из-за того что продолжали работы, хотя кто-то там бродил по стройке или стоял под грузом.

 

Это ты по совести говоришь, или по уголовному кодексу???

 

а есть ли в данном случае разница?

 

да и причем тут совесть вообще? если бы законом было разрешено давить пешеходов не убедившихся в безопасности перехода дороги то и совесть была бы чиста у всех. Законы то как бы вытекают из общепринятых норм, а не наоборот.

Изменено 7 января, 2011 пользователем MrFirst

[Aramis]

 

а есть ли в данном случае разница?

 

Для осужденного по уголовному кодексу разница думаю есть. Особенно если его совесть чиста, и он не смог предугадать аварию, и физически экстренно остановить механизм.

 

Законы то как бы вытекают из общепринятых норм, а не наоборот.

 

Разумеется. Раз у нас пешеходы не носят рыцарских лат (не защищены железом), то общепринято что всегда виноват водитель железной коробочки.

[Лебедь Белая]

да тебя только за такие мысли в рай не пустят )))

 

По секрету тебе скажу - решать это вообще никто не будет. Жизни после смерти нет, не верю.

 

 

ну так дави всех - если прав.

[bamer]

На заре своего водительского стажа (2003-й год) я начал вкушать дорожные реалии и стал задавать вопросы:

1. Почему водители практически не пользуются указателями поворота для обозначения манёвра (в том числе при перестроении) ?

2. Почему не пропускают пешеходов на нерегулируемых (врпочем и на регулируемых) пешеходных переходах?

 

Соответственно для себя я стараюсь пользоваться указателями поворота и пропускать пешеходов, в разрешённых для перехода местах.

Однако если 5(3)-7 лет назад я останавливался, хотя пешеход бывало еще не начинал переходить дорогу (видимо ждал когда дорога полностью освободится) и моя остановка была этаким жестом доброй воли.

Действовал чуть не по принципу - "Кто если не я?"

За последние годы ситуация несколько изменилась.

Пешеходов пропускать стали значительно чаще.

Еще ДО последнего увеличения штрафов.

После него ситуация приняла абсурдоидальный характер. Водителей начали приучать что если в пределах видимости появился пешеход - надо пропускать.

Нет, не давить его конечно же, но когда остаётся 10-20 метров до перехода и на нём появляется пешеход (возможно он только стал виден на противоположной стороне дороги) - надо останавливаться (хотя это не всегда не логично) В целом может быть и не так плохо, но:

пешеходы стали привыкать к тому что ИХ ОБЯЗАНЫ пропустить. При этом забывая про 1. Собственную безопасность, 2. ПДД (в каких случаях им разрешён переход) 3. Дорожную обстановку (освещённость + состояние дорожного покрытия)

 

Лебедь Белая, Ты не правильно ставишь вопрос.

Если пешеход реально вышел на пешеходный переход и есть реальная возможность остановиться - адекватные люди будут его пропускать, жать педаль тормоза, а не давить на клаксон.

 

Не всегда такая возможность есть! Да, у водителя есть п. 10.1 - это не панацея!

Человек в тёмной одежде возле плохо-освещённого нерег. пешеходного перехода кого-то ждёт или собирается переходить дорогу ?

Что это за тень на дороге...фух...остановились. Успели. Откуда он появился??

Тень появляется на дороге чуть ли не в момент проезда через пешеходный переход! - Тень не остановилась чтобы убедиться что её ПРОПУСКАЮТ (ВИДЯТ) а не снижая скорости продолжила движение.

 

Стал замечать что многие пешеходы проходят через пешеходные переходы НЕ ГЛЯДЯ. Идут себе и идут.

 

Я водитель и пешеход. Не знаю что чаще. Я перехожу дорогу. В том числе и через нерегулируемые пешеходные переходы - вижу обстановку и с той и с другой стороны.

[ВОВАН74]

Стал замечать что многие пешеходы проходят через пешеходные переходы НЕ ГЛЯДЯ. Идут себе и идут.

 

интересно , это во всём мире такая проблема ?

[Aramis]

ну так дави всех - если прав.

 

Давить, чтобы остаться правым - можно только в пределах необходимой самообороны или в случае крайней необходимости, это общеизвестно. Зачем ты об этом говоришь сейчас?

 

Твоя позиция мне абсолютно ясна - ты излишне эмоционально окрашиваешь обсуждаемую ситуацию, т.к. на тебя ранее был совершен наезд. Но ты хотя бы смотришь, кто кроме тебя на проезжей части, когда переходишь дорогу?

Мое мнение - когда совесть чиста и у пешехода, и у водителя, наезд на человека практически невозможен.