WikiLeaks

[BSB]

Ну и дебил этот Ассанж!

Арестованный в Великобритании основатель и главный редактор скандального веб-проекта WikiLeaks Джулиан Ассанж заставил мир замереть в ожидании: он пригрозил, что, если будет брошен в тюрьму, погибнет или если что-то случится с его сайтом, будет немедленно рассекречена гигантская порция документов, затрагивающих интересы США и многих других стран.

Ясно-понятно, что грохнут его, тем более после такого заявления. Раньше хотели грохнуть те, кто не хотел, чтобы были последствия, теперь грохнут те, кто хочет, чтобы были последствия от последствий.

[avm]

Ну и дебил этот Ассанж!

 

ну не было у них в истории диктатора, вот и не научены.

[ASPid]

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" ©

[Chip]

Ага! Дебил!

А тут все такие умники!

Где уж ему!!!

Не смешно ли???

[Beliy]

Мне вот не совсем понятно как его можно привлечь за разглашение гос тайны?

Гос. тайну может разгласить только те, кто имеет к ней доступ и кто в обязательном порядке дает подписку о неразглашении.

А его то за что? Откуда он знает что является гос. тайной, а что нет?

Надыбал документы, выложил в сеть. Какие к нему претензии? Претензии должны быть к тем, от кого он получил эти документы, то есть к источнику утечки.

[Hairy]

Мне вот не совсем понятно как его можно привлечь за разглашение гос тайны?

Гос. тайну может разгласить только те, кто имеет к ней доступ и кто в обязательном порядке дает подписку о неразглашении.

А его то за что? Откуда он знает что является гос. тайной, а что нет?

Надыбал документы, выложил в сеть. Какие к нему претензии? Претензии должны быть к тем, от кого он получил эти документы, то есть к источнику утечки.

 

я думаю, что на надыбанных им документах наверняка стоит пометочка "секретно", да и особым умом не надо отличаться, чтобы понять что документы точно не для общественности и соответственно представляют гос. тайну

[Beliy]

я думаю, что на надыбанных им документах наверняка стоит пометочка "секретно", да и особым умом не надо отличаться, чтобы понять что документы точно не для общественности и соответственно представляют гос. тайну

 

Не согласен. Штамп я могу поставить на любой документ, это не означает что он секретный.

А насчет того что "умом понять" - во-первых может я дебил, а во-вторых, если я не дебил, то я делаю логичный вывод, что если документы секретные, то ко мне они не могли попасть, а раз попали - значит не секретные.

[Hairy]

Не согласен. Штамп я могу поставить на любой документ, это не означает что он секретный.

А насчет того что "умом понять" - во-первых может я дебил, а во-вторых, если я не дебил, то я делаю логичный вывод, что если документы секретные, то ко мне они не могли попасть, а раз попали - значит не секретные.

 

ну не передергивай ))) Ассанж то точно не дебил и тем более не дебилы те, кто доставляет ему документы. прикидываться идиотом можно только до определенной степени, потом уже заметно что прикидываешься ))

а вот и доказательство того, что он отдает отчет что за документы у него в руках - "..Джулиан Ассанж заставил мир замереть в ожидании: он пригрозил, что, если будет брошен в тюрьму, погибнет или если что-то случится с его сайтом, будет немедленно рассекречена гигантская порция документов, затрагивающих интересы США и многих других стран."

[Beliy]

ну не передергивай ))) Ассанж то точно не дебил и тем более не дебилы те, кто доставляет ему документы. прикидываться идиотом можно только до определенной степени, потом уже заметно что прикидываешься ))

а вот и доказательство того, что он отдает отчет что за документы у него в руках - "..Джулиан Ассанж заставил мир замереть в ожидании: он пригрозил, что, если будет брошен в тюрьму, погибнет или если что-то случится с его сайтом, будет немедленно рассекречена гигантская порция документов, затрагивающих интересы США и многих других стран."

 

Ну понятно, что не дебил - тут я наверное утрирую. Но дело в другом.

Он не давал никаких подписок о неразглашении. Судить надо того, кто давал такую подписку, имел доступ к секретным данным и передал (читай - разгласил)их Ассанжу.

Так же он (Ассанж) может судить о том, что это важные документы, но он не может судить о том - секретные ли они. Потому что он просто не знает, что секретно, а что нет, поскольку у него нет допуска к секретам, чтобы отличать секрет от не секрета.

 

ps Я не утверждаю что я прав. Я просто пытаюсь рассуждать. Вот показали мне документ, сказали, что он секретный и что я не должен его разглашать - тогда понятно, что меня надо судить, если я кому-то рассказал о содержании этого документа.

Вот пример. Допустим Ассанж разгласил секреты. Выложил их на сайте. А вы взяли и скопипастили эти документы с викиликса на карсклуб. Вас что, тоже судить? Вы же тоже получается донесли секретные документы до карсклуба. Так что ли?

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Beliy

[Hairy]

"Так же он (Ассанж) может судить о том, что это важные документы, но он не может судить о том - секретные ли они. Потому что он просто не знает, что секретно, а что нет, поскольку у него нет допуска к секретам, чтобы отличать секрет от не секрета. - там могло бы быть, если б к нему 2 обкаканых потрепанных листочка попали, а он бы их в ЖЖ-чку выложил, типа "Ребзя, че за хню забавную нашел? помогите разобраться"

А так викиликс создан с единственной и озвученной целью - разглашение гос.секретов. так что образ "я не знал, мне все подсунули" палюбасу не прокатит)))

[Beliy]

"Так же он (Ассанж) может судить о том, что это важные документы, но он не может судить о том - секретные ли они. Потому что он просто не знает, что секретно, а что нет, поскольку у него нет допуска к секретам, чтобы отличать секрет от не секрета. - там могло бы быть, если б к нему 2 обкаканых потрепанных листочка попали, а он бы их в ЖЖ-чку выложил, типа "Ребзя, че за хню забавную нашел? помогите разобраться"

А так викиликс создан с единственной и озвученной целью - разглашение гос.секретов. так что образ "я не знал, мне все подсунули" палюбасу не прокатит)))

 

Да даже если и знал. То не его надо судить. А того кто их разгласил. Потому что они перестали быть секретными в тот момент как о них узнал хотя бы один человек, которые не должен их знать. Два раза разгласить секретный документ нельзя.

В качестве примера опять же (пусть опять же утрировано). Вот ударил один человек другого. Тот упал. А третий человек подошел и воткнул упавшему в сердце нож. Так вот если будет установлено, что упавший умер от падения, то того, кто втыкал нож в сердце никогда не будет привлечен к ответственности за убийство (причем, даже если он в тот момент и думал, что человек жив).

 

ps Опять же обращаю внимание, что я рассуждаю и это мое имхо.

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем Beliy

[Hairy]

А вообще такое ощущение что кого-то сильно кому-то надоела америка с ее неумеренным настроем лезть куда не просят и похоже скоро им будет совсем тяжко. ИМХО Изменено 13 декабря, 2010 пользователем LuCaS
5.3.5. Запрещено использовать мат и его заменители в любом виде.

[Hairy]

в любом случае, если к тебе придет работник маяка и выложит секретные документы и ты не побежишь в фэсэбэ стучать на гада выполнить гражданский долг и рассказать о враге народа, а опубликуешь их (предашь гласности) то тебя осудят, минимум как пособника в разглашении гос. тайны!

вот только вопрос, если Ассанж не гражданин США, то могут ли они ему инкриминировать разглашение гос. тайны США? я думаю, что при наличии оч. хорошего адвоката можно попробывать добиться непризнания вины.

[Beliy]

в любом случае, если к тебе придет работник маяка и выложит секретные документы и ты не побежишь в фэсэбэ стучать на гада выполнить гражданский долг и рассказать о враге народа, а опубликуешь их (предашь гласности) то тебя осудят, минимум как пособника в разглашении гос. тайны!

вот только вопрос, если Ассанж не гражданин США, то могут ли они ему инкриминировать разглашение гос. тайны США? я думаю, что при наличии оч. хорошего адвоката можно попробывать добиться непризнания вины.

 

Дык я о том и говорю, что разглашение пройдет в тот момент, когда работник маяка (что за маяк?) даст мне секретные документы. А дальше уже все. Документы значит разглашены. Их нельзя второй раз разгласить. Судить надо то первое звено, через которое произошла утечка. А меня в этом случае можно будет судить только за сокрытие совершенного преступления (если конечно есть такая статья, сейчас точно не помню).

[Hairy]

(что за маяк?)

 

комбинат "Маяк", что в славном городе Озерске. но он тут только для примера и не более

[Beliy]

Вот кстати цитата из комментариев нашего УК про гос. тайну. Это примерно то, что я пытаюсь сказать:

Закон выделяет две категории лиц, которые могут нести ответственность за разглашение государственной тайны:

лицо, которому она была доверена по службе; им следует считать лицо, которое в силу занимаемой должности располагает этими сведениями и использует их при выполнении профессиональных обязанностей;

лицо, которому она стала известна по службе или работе, - работник, знакомящийся с государственной тайной при выполнении своих трудовых обязанностей (машинистка, шифровальщик, рабочий, изготовивший макет секретного образца, и т.д.).

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну иным лицом, т.е. лицом, которому они не были доверены по службе и не стали известны по службе или работе, не образует состава рассматриваемого преступления

 

(ст. 283, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010))

[Hairy]

Вот кстати цитата из комментариев нашего УК про гос. тайну. Это примерно то, что я пытаюсь сказать:

 

ага понял, вот только какое законодательство в америкосии? ))

[BSB]

К тому, что кому можно, а кому нельзя: Затуливетер переобули, и теперь она гражданка РФ. Англичане тоже сразу переобулись, и теперь судят за подделку документов о гражданстве, а о шпионаже забыли. То есть, если ты гражданин страны, чьи документы, ты отвечаешь, а если ты гражданин другой страны, то ты герой, что эти документы надыбал. Вроде так получается.

[Hairy]

а Ассанж то гражданин пендостана?

[BSB]

Кажысь, он англичанин (поскольку мать вроде как ирландка - недавно говностатью про него прочел)

[ASPid]

Почему то мне все больше и больше кажется, что это очередная очень хорошо спланированная акция. Вполне возможно, что США сами спланировали это, а теперь например под видом найти источники от куда эти документы попали в сеть, развернуть масштабную акцию с применением всевозможных способов.

Это же угрожает нацбезопастности страны, а тут как говорится все способы хороши вплоть до военного вмешательства.

[Karmadon]

а тут как говорится все способы хороши вплоть до военного вмешательства.

 

Вмешательства куда? В Британию или Швецию?

[Beliy]

ага понял, вот только какое законодательство в америкосии? ))

 

Ну я просто пытался рассуждать и нашел подтверждение своим рассуждениям в комментариях.

В америкосии может и по другому. Хотя опять же чисто следуя логике, как можно судить человека за разглашение чего-то, если у него не было допуска к этому "чему-то" и он не давал никаких обещаний не разглашать что-либо.

[BSB]

Вот что, на мой взгляд, более реально, это то, что Ассанж решил заработать. Ведь можно же долго публиковать документы против какой-то определенной страны, а можно тихо передать их.

Кстати, та говностатья не повлияла на моё отношение к нему. Я даже мог бы стать владельцем домена-зеркала, но вот как именно публикуются документы, на каких условиях они попадают на сайт?

Изменено 10 декабря, 2010 пользователем BSB

[Beliy]

К тому, что кому можно, а кому нельзя: Затуливетер переобули, и теперь она гражданка РФ. Англичане тоже сразу переобулись, и теперь судят за подделку документов о гражданстве, а о шпионаже забыли. То есть, если ты гражданин страны, чьи документы, ты отвечаешь, а если ты гражданин другой страны, то ты герой, что эти документы надыбал. Вроде так получается.

 

Ну это всегда так было))))) Там ты шпион, а тут разведчик!!! )))))