Презумпция виновности

[joy]

БСЭ: «Опьянение – нарушение физиологических функций организма и прежде всего его центральной нервной системы вследствие приёма алкоголя и др. наркотиков (напр. никотина)».

 

При проведении медицинского освидетельствования ни факт употребления алкоголя, ни состояние опьянение по его классическому определению не устанавливаются. Устанавливается только наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Что дальше? Начальник ДОБДД ген.п-к В.Кирьянов: «В случае несогласия с выводами медиков водитель должен отстаивать свою правоту в суде».

 

Допустим, водитель болен сахарным диабетом. Принимаемый им инсулин однозначно повышает уровень алкоголя в организме. При медицинском освидетельствовании установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. (Здесь я умышленно опускаю фразу, что соответственно установлено состояние опьянения). Водитель приходит в суд, приносит справку, подтверждающую, что при его болезни уровень алкоголя повышен и его уровень именно такой, какой зафиксирован при освидетельствовании. Судья – вменяемый, и освобождает водителя от ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

 

Казалось бы все хорошо. Но пробежимся по ситуации еще раз. Факт опьянения не установлен, но водитель обязан доказывать свою невиновность. Классический пример презумпции виновности.

 

Вдогонку: юридического определения состояния опьянения нет. С т.з. медицины, достоверно установленным состояние опьянения считается при уровне алкоголя в крови более 0,5‰.

[ВОВАН74]

c лач клуба

Гаи п..ы.

Вчера ехал по гостилецкому шоссе ( старый Петергоф) останавливают родимые, останавливаюсь, не чего не нарушал никого не трогал, спокойно выхожу.

Г. Ваши документы , трал вали, тил тили, а не пили ли вы товарищи водитель.

Я. Нет не пил.

Г. Давайте подышим. Подышали,

Г. да вы пили

Я. да я не пил, язва у меня вообще.

Г. Давайте пройдем освидетельствования,

Я. Давайте

Г. Где хотите, на месте или у врачей.

Я. У врачей конечно

Г. Ок поехали

Поехали в передвижной пункт поста ГИБДД на таллиннском шоссе

Провели обследование, 0,08 мл/л выдыхаемого воздуха.(погрешность прибора 0,05 мл/л) пил я за неделю до того, я начинаю офигивать, говорю хочу независимую экспертизу, говорят ежай конечно, но сначала машину на эвакуатор погрузим, ехали 1,5 час еще чер пол час я был в больнице и проводил обследование. 0,00 мл/л. сдал кровь. Немного успокоился, но потом поговорил с врачом, он сказал что 0,08 мл/л за пол часа выветривается.

Так что сижу и думаю что за хрень, что за х… такая что просто так прав могут лешить.

посмотрим чем дело закончится

[Фрол]

ну подверждать справкой это не выход((((

если,например,у меня знакомый врач зав.клиникой(допустим) сажусь за руль в состоянии опьянения после чего меня останавливают,непрохожу освидетельствование,в суд со справкой и свободен?

[Nazarich]

ОФФ

Фрол, извини конечно, но ты недавно спрашивал что такое растяжка и как выглядит номерной стакан в автомобиле, а тут вдруг столько знаний проснулось откуда то...

[Фрол]

да я незнаю устройство авто,но я не утверждал что я вообще "тупой" и непонимаю всю суть происходящего

[Grax]

Допустим, водитель болен сахарным диабетом. Принимаемый им инсулин однозначно повышает уровень алкоголя в организме.

 

А можно цитаты на медицинские источники, подтверждающие этот факт?

 

Насколько мне известно, алкоголь продлевает действие инсулина, что может привести к неожиданной гипогликемии.

Но чтоб инсулин провоцировал выработку алкоголя - по-моему, нонсенс.

[vsv]

Проходил в конце июня МО в Копейске.

 

Поразговаривал, что там как с 0.5 промилле.

 

Ответили, что это бокал винишка или банка пива. Когда выявляют, дают паузу минут в 20-ть, после чего повторяют - и о чудо, обычно симптомы опьянения исчезают. Т.е., диагноз получают обычно только те, кто кыш сказать не может, но утверждает что трезв как стекло.

 

Про заказухи задавать вопросы воздержался, т.к. за плечами нависали 2 эцилоппа, и трогать их за самоуважение ситуация не располагала.

Изменено 6 декабря, 2010 пользователем vsv

[joy]

А можно цитаты на медицинские источники, подтверждающие этот факт?

 

http://behealthy.org.ua/99-0005/99-0005-etanol.shtml

http://forens.ru/index.php?showtopic=5410&st=0&

Изменено 7 декабря, 2010 пользователем joy

[joy]

вы правы. Доверился литературным источникам. С меня пиво

922-231-77-14

 

А главу переписал.

 

БСЭ: «Опьянение – нарушение физиологических функций организма и прежде всего его центральной нервной системы вследствие приёма алкоголя и др. наркотиков (напр. никотина)».

 

При проведении медицинского освидетельствования ни факт употребления алкоголя, ни состояние опьянение по его классическому определению не устанавливаются. Устанавливается только наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Что дальше? Начальник ДОБДД ген.п-к В.Кирьянов: «В случае несогласия с выводами медиков водитель должен отстаивать свою правоту в суде».

 

Допустим, водитель болен сахарным диабетом. При медицинском освидетельствовании установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. (Здесь я умышленно опускаю фразу, что соответственно установлено состояние опьянения). Водитель в суде истребует паспорт на прибор, в котором указано, что прибор имеют большую погрешность по ацетону, а вызванный им специалист подтверждает, что при его болезни уровень ацетона повышен. Судья – вменяемый, и освобождает водителя от ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

 

Казалось бы все хорошо. Но пробежимся по ситуации еще раз. Факт опьянения не установлен, но водитель обязан доказывать свою невиновность. Классический пример презумпции виновности.

Вдогонку: юридического определения состояния опьянения нет. С т.з. медицининской составляющей: «…обнаружение алкоголя в биологической жидкости в концентрации ниже 0,3 ‰ не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя», – «Методические указания Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

[Grax]

вы правы. Доверился литературным источникам. С меня пиво

922-231-77-14

 

Это телефон для получения пива?

 

Не, спасибо. Я просто за правду, мне наград не надо.