заложники в законе

[dok]

ГИБДД Татарстана "конфискует" не пристегнутых в автомобиле детей

ГИБДД Татарстана начнет "конфисковывать" детей, которые перевозятся в автомобилях, не оснащенных специальным удерживающим устройством, сообщает радиостанция "Вести FM".

 

Как стало известно радиостанции, работники ГИБДД будут патрулировать территории возле школы и следить за автомобилями, которые приезжают за учениками после занятий. В случае если школьник садится в машину, в которой нет детского кресла безопасности, инспекторы "конфискуют ребенка". Его вернут родителям только после того, как они приобретут детское кресло и установят его в автомобиле. Где до этого времени будут держать ребенка, радиостанция не сообщает.

 

Как рассказал начальник ГИБДД Татарстана Рифкат Минниханов, данные действия предпринимаются для детской безопасности.

"Может, это кощунственно, может, это перебор, но ради жизни наших детей, я считаю, что надо иногда использовать наш административный ресурс, чтобы иметь результат", - заявил Минниханов.

 

По мнению "Вестей FM", инициатива татарского ГИБДД подпадает под статью 206 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) "Захват заложника". Согласно статье, удержание ребенка "в целях понуждения…гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения" карается лишением свободы сроком от пяти до десяти лет.

Кроме того, поведение ГИБДД подпадает под действие статьи 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий", за которое полагается штраф размером до 300 тысяч рублей или лишение свободы на срок до семи лет.

 

В России, согласно правилам дорожного движения, дети в возрасте до 12 лет во время поездки на автомобиле, оснащенном ремнем безопасности, должны находиться в специальных удерживающих устройствах. Данное требование действует с 1 января 2007 года. В случае его нарушения, водитель обязан заплатить штраф в размере 500 рублей.

 

оригинал

[LuCaS]

надо полагать, доставка детей в место изоляции от родителей будет осуществляться на авто с креслами

или построят отряд и тихо мирно и никуда не сворачивая дети пойдут пешком за инспектором. дачотам, просто пойдут куда скажет, так надо

[Karmadon]

а такое есть в нашем законодательстве?

 

есть. Семейный кодекс, сколько помню.

 

И там явно указано что нарушение пункта ПДД о специальных удерживающих устройствах есть недобросовестное выполнение родительских обязанностей?

 

там написано о намеренном подвержении жизни и здоровья ребенка опасности. Или будешь спорить, что перевозка ребенка как попало и есть подвержение его жизни и здоровья опасности?

Вот, просто они должны их держать ессно не у себя, а сразу передавать на руки социальным работникам и всё.

 

этим занимается ГИБДД ?

 

Уже ответил: совместный рейд - ГИБДД определяет нарушение, соцработники занимаются детьми.

 

У меня тут соседи собаку бьют , мне ГИБДД вызывать насчёт жестокого обрасчения с животными ? И какой то чудак машину на озере моет , тоже к ним ?

 

по подведомственности пожалуйста.

[MrFirst]

совместный рейд - ГИБДД определяет нарушение, соцработники занимаются детьми.

 

ну вот если тока так. Но это пипец какой гемор прежде всего для джентлменов полосатой палки и любителей детей.

[ВОВАН74]

А закрыли КК прессу Честно говоря, я не посчитал данное сообщение на КП очень интересным, и стоящим того, чтобы выложить на данном форуме. Татария - далеко от нас и мне что в Татарии, что в Зимбабве... А по самому вопросу и так ясно, что просто не нарвались на грамотного юриста пока, который смешает всех гаишников с грязью...

 

Ну как показывает практика , то что начинается в татарии в скором времени подхватывают и у нас )

[Karmadon]

который смешает всех гаишников с грязью...

 

увы, менталитет пока такой - интереснее смешивать кого-то с грязью, вместо того, чтобы защитить собственного ребенка.

 

ну вот если тока так. Но это пипец какой гемор прежде всего для джентлменов полосатой палки и любителей детей.

 

Так-то да, нужен грамотный юрист, чтобы красиво базу под это дело составить, но согласись - не многие штрафы составят конкуренцию по эффективности. Опять же повторюсь: это не выдумка татарии, а международный опыт.

 

доставка детей в место изоляции от родителей будет осуществляться на авто с креслами

 

как ты помнишь можно обойтись автобусом со знаком "осторожно дети"

[striker]

striker, ну хватит валить в кучу рЭмбо и рэмбО. При чем здесь расстрел? Они просто не дадут посадить ребенка в авто без кресла, или заставят высадить если он уже сел. И это гораздо эффективнее, т.к. уже через день подавляющее большинство купит сидения.

 

не так написано... совсем не так. то что ты пишешь - это твой вариант развития событий, а в "оригинале" именно в кавычках, т.к. допускаю что переврать могли как угодно

В случае если школьник садится в машину, в которой нет детского кресла безопасности, инспекторы "конфискуют ребенка". Его вернут родителям только после того, как они приобретут детское кресло и установят его в автомобиле. Где до этого времени будут держать ребенка, радиостанция не сообщает.

а в таком контексте - это БРЕД. И тут и до применения физ.силы может дойти, и порвут этот несчастный экипаж в клочки при попытке куда то "конфисковать" ребенка.

 

еще раз - после такой идиотской трактовки аналогии могут быть любые - примеры поближе к реальности : "ваш ребенок на велосипеде без каски катается - мы его конфискуем", "без панамки летом гуляет -мы его конфискуем", "без зонтика ведете в дождь - мы его конфискуем"

 

это бред

Изменено 14 сентября, 2010 пользователем striker

[ВОВАН74]

увы, менталитет пока такой - интереснее смешивать кого-то с грязью, вместо того, чтобы защитить собственного ребенка.

 

что плохого в требовании законности действий ?

Благодаря таким борцам гаишники хоть немного юридически подковываются , меньше совершают ошибок , и меньше становится незаконных действий и требований.

Ведь если хочешь чтоб другие выполняли закон , нужно и самому его выполнять , тем более если ты поставлен на отслеживание этого.

[Karmadon]

еще раз - после такой идиотской трактовке аналогии могут быть любые - "ваш ребенок на велосипеде без каски катается - мы его конфискуем", "без панамки летом гуляет -мы его конфискуем", "без зонтика ведете в дождь - мы его конфискуем"это бред

 

В Штатах - нет

Что насчет "конфискуем" - это написали журналисты, значит верить формулировкам можно крайне условно. Помнишь как поначалу "ползла" "окровавленная" жена "юриста" Нач ГИБДД в прямой речи говорит только об использовании административного ресурса

 

что плохого в требовании законности действий ?

 

В требовании законности действий ВСЁ ХОРОШО!!! А вот смешивание с землёй - плохо... и редко ведет к повышению юридической грамотности

[striker]

да согласен про США. но там под это законодательство написано... пример с дурой которая на три часа ребенка закрыла в машине и по магазину шлялась - был тут недавно. Там бы да, ребенка забрали. А здесь ей ничего не могут предъявить, и не стали, т.к. ничего подобного нет в законодательстве. В семейном кодексе вроде только про "неблагополучные" семьи есть, и то - с точки зрения нахождения ребенка в такой среде постоянно, а не нанесения ему "теоретического возможного" как в случае с автокреслом урона. Только от уже свершившихся действий, уже нанесенного урона.

[Karmadon]

striker, ты путаешь "до устранения" и лишение родительских прав. Тут же разное. А впрочем я своё мнение высказал, дальше смысл перетирать не вижу...

[Vitalem]

Только от уже свершившихся действий, уже нанесенного урона.

 

Как отец скажу - лучше 10000000раз быть наказанным за ВОЗМОЖНЫЙ урон, чем 0,111111 раз остаться безнаказанным за ПРИЧИНЕННЫЙ урон РЕБЕНКУ!

[striker]

блин... нормальному человеку не надо объяснять зачем нужно детское кресло. Чего накинулись то ?

 

просто в том виде в котором в статье описаны возможные действия сотрудников - это незаконно и никакого отношения к ПДД не имеет.

 

да, профилактика нужна! но ее надо делать законными методами, без таких идиотских выкидов

[Karmadon]

просто в том виде в котором в статье описаны возможные действия сотрудников - это незаконно и никакого отношения к ПДД не имеет.

 

а помнишь как уже упоминавшуюся жену юриста "пытали"... в первых статьях.

 

без таких идиотских выкидов

 

т.е. в развитых странах это нормально, а у нас идиотство?

[striker]

а помнишь как уже упоминавшуюся жену юриста "пытали"... в первых статьях.

 

ну там пытали то юриста но помню, да - поэтому выше неоднократно и кавычки ставил, и писал про то что могли переврать чтобы погромче и красивей звучало ...

 

т.е. в развитых странах это нормально, а у нас идиотство?

 

нормально - когда под это есть законодательная база. Что по закону - то нормально. Что не по закону (нет такого закона) - то НЕЛЬЗЯ делать, даже если это делается с благими намерениями. Или делать -ожидая что этому будут противодействовать - так же в рамках возможно незаконных действий. Да - идеализм, но так должно быть.

[igorgri]

пример с дурой которая на три часа ребенка закрыла в машине и по магазину шлялась - был тут недавно.

 

А вчера был пример с дргой ДУРОЙ, которая играла в "Малый мир", а в это время в гостинной уже 2 месяца лежали сдохшие от голода собаки, а ее дети питались только консервиравонной фасолью из банок. Спала она 2 часа в сутки - а все остальное время - играла...

[Димариканец]

Не понял, почему нельзя каждый день штрафовать...вчера было нарушение-оштрафовали, сегодня опять нарушаешь-опять надо штрафовать.Пример с техосмотром не самый удачный, а вот проезд одного перекрёстка на красный свет в течении дня два раза-два штрафа.Три раза-три.И т.д.

[74 Евгений]

блинн, в приличной стране за такую самодеятельность чел до вечера в отставку ушел бы

[Aramis]

блинн, в приличной стране за такую самодеятельность чел до вечера в отставку ушел бы

 

Мы тут в дискуссиях выяснили что Россию и США приличными странами назвать нельзя. Китай наверняка тоже. Но ведь все население Земли не влезет в Данию или Швецию, что толку рассуждать о приличных странах?

[Vitalem]

Не понял, почему нельзя каждый день штрафовать...вчера было нарушение-оштрафовали, сегодня опять нарушаешь-опять надо штрафовать

 

Тоже не понял, почему нельзя.

Другой пример: допустим, на трассе Члб-Екб стоят 20 камер, на расстоянии 1 км. друг от друга. И эти 20 камер фиксируют превышение скорости одного и того же авто. Сколько штавоф будет? 20? или все же 1?

[MrFirst]

Другой пример: допустим, на трассе Члб-Екб стоят 20 камер, на расстоянии 1 км. друг от друга. И эти 20 камер фиксируют превышение скорости одного и того же авто. Сколько штавоф будет? 20? или все же 1?

 

а если 20 камер в одном месте , сколько штрафов будет?

[Meteorit]

а если 20 камер в одном месте , сколько штрафов будет?

 

т.е я могу на трассе специально нарваться на засаду с радаром, которая меня поймает за превышение на 20 км, получить свой законный протокол на 300 рублей, а потом лететь 180 км/ч, и всем следующим ГАИшникам показывать этот протокол. И останусь безнаказанным????!!!!!

[MrFirst]

Meteorit, нет конечно.

[Meteorit]

Meteorit, нет конечно.

 

честно говоря, это радует, а то я бы голову потерял)))))

[MrFirst]

Meteorit, держи себя в руках )))