Абасфальт

[joy]

 

Голый парень vs ДПС

[letun]

Моё мнение-гайцы ещё терпеливые попались. Кто им мешал влезть в машину и втопить по полной? Клоун бы слетел. Почему так не сделали? Негуманно. Кто знаеть, каким именно местом тот упадёт. Так что я за гайцев в данном конкретном случае. А то, что башкой стукнулся-извини сам себя. Тебя просили слезть.И не раз. Изменено 14 сентября, 2010 пользователем letun

[FanatFigo]

Так что я за гайцев в данном конкретном случае. А то, что башкой стукнулся-извини сам себя. Тебя просили слезть.

 

+1. Мало того, и не просили залазить....А раз уж залез, то извольте, батенька, огребайте по полной, за аморальное поведение.

[ВОВАН74]

А то, что башкой стукнулся-извини сам себя. Тебя просили слезть.И не раз.

 

судя по виду и поведению человек немного не в себе и просить его о чом то смысла нет . И не важно кто и как отреагировал бы если на его машину залез такой чудила .

Статья 3. Принципы деятельности милиции

[Закон РФ "О милиции"] [Статья 3]

 

Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

[Slaventiy]

Хорошо, что мозгов нет, а то сотрясение бы было (с)

 

+1 У таких долбодятлов кость во всю голову.

[ПишихоТТ]

И не важно кто и как отреагировал

 

 

ты бы что сделал, если бы мудло такое по шывралету прыгало?

[Karmadon]

Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

 

Он злоупотребил своими правами и свободами, чем нарушил права окружающих, поэтому ДПС имея законные основания, прилюдно (в соответствии с принципами гласности) потребовало прекратить злоупотребления. Когда же гражданин не прореагировал на законные требования, они в соответствии с принципами гуманизма стали ловить его руками, а не применять спецсредства типа газовых балонов (и не факт, что его бы газ пронял в таком то состоянии, а вот простые прохожие могли пострадать) , резиновых палок, шокеров и проч. Но к сожалению индивидуум был настолько не адекватен, что в процессе задержания произошел несчастный случай. Поэтому, в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае, вины ДПС не вижу.

[Beliy]

Считаю что милиция не права. Человек может больной? Или пусть даже пьяный в неадеквате. Милиция должна была предполагать, что если за ноги дергать, то может рухнуть - что и произошло. А судя по удару - фиг его знает что с ним дальше будет.

В любом случае, задерживать нужно так, чтоб не нанести вред здоровью (в случае если конечно он никому не угрожает, а в данном случае так и было). А уж потом штрафовать его, взыскивать ущерб за поврежденное авто итд итп...

[LoLka]

+1. Мало того, и не просили залазить....А раз уж залез, то извольте, батенька, огребайте по полной, за аморальное поведение.

 

да канеш... че церемониться... можно еще потренироваться в стрельбе на нем.

[Karmadon]

А уж потом штрафовать его, взыскивать ущерб за поврежденное авто итд итп...

 

А теперь будь любезен, расскажи как оштрафовать или взыскать ущерб с недееспособного гражданина

 

да канеш... че церемониться... можно еще потренироваться в стрельбе на нем.

 

в ценимых тобой сша, за которые ты давал 100%, так и сделали - потренировались в стрельбе из шокера. И человек умер, совсем умер...

И передергивать не стоит, ибо ДПС не нарушили закон (стрелять не законно, а вот тащить - вполне), лучше поведай нам как бы ты его задерживал, раз мы все такие глупые - просвети нас...

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Стиг (The Stig)

[LoLka]

А теперь будь любезен, расскажи как оштрафовать или взыскать ущерб с недееспособного гражданина

 

в ценимых тобой сша, за которые ты давал 100%, так и сделали - потренировались в стрельбе из шокера. И человек умер, совсем умер...

И передергивать не стоит, ибо ДПС не нарушили закон (стрелять не законно, а вот тащить - вполне), лучше поведай нам как бы ты его задерживал, раз мы все такие глупые - просвети нас...

 

я не передергиваю, ответ был на "огребайте по полной" - не вижу я тут терпимости служителей закона к нарушителям, а она должна быть.

как бы я задерживал - АККУРАТНО!

Да и еще, передергиваешь ты, говоря

раз мы все такие глупые

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем LoLka

[Beliy]

А теперь будь любезен, расскажи как оштрафовать или взыскать ущерб с недееспособного гражданина

 

С законных представителей. В любом случае вред здоровью наносить нельзя, даже если вопрос взыскания убытка может быть не решен.

А следуя твоей логике может вообще просто проще отстреливать тех, кто больной или не может возместить ущерб? ))))

В любом случае задержание должно совершаться без ущерба вреда здоровью. Это так сказать моя принципиальная позиция.

 

Просто представь ситуацию, если бы он там помер? Я 100% уверен, что сотрудники бы под суд пошли и это было бы справедливо.

[FanatFigo]

да канеш... че церемониться... можно еще потренироваться в стрельбе на нем.

 

Ну стрелять не обязательно, а хорошенько пинануть, чтоб пролетел метров 5 можно

[Karmadon]

не вижу я тут терпимости служителей закона к нарушителям, а она должна быть.

 

Служители закона не должны терпеть правонарушения - они должны их пресекать!!! Ну и кроме того, я уже упоминал, что они были крайне терпеливы, в отличие от частных собственников:

Когда же гражданин не прореагировал на законные требования, они в соответствии с принципами гуманизма стали ловить его руками, а не применять спецсредства типа газовых балонов (и не факт, что его бы газ пронял в таком то состоянии, а вот простые прохожие могли пострадать) , резиновых палок, шокеров и проч.

 

как бы я задерживал - АККУРАТНО!

 

КАК ИМЕННО?

Да и еще, передергиваешь ты, говоря

 

я правда не понимаю, как именно они его должны были задерживать! Дотянуться могли только до ног, за них и ловили.

[Karmadon]

С законных представителей.

 

ну-ну, попытайся...

А следуя твоей логике может вообще просто проще отстреливать тех, кто больной или не может возместить ущерб? ))))

 

Задолбали вы граждане с "стрелять, отстреливать", не надо свое подсознательное выдавать за мои мысли. ДПС в данном случае действовали адекватно - он отбивался, они ловили. Не стреляли, ни лупили, не добивали упавшего.

 

В любом случае задержание должно совершаться без ущерба вреда здоровью. Это так сказать моя принципиальная позиция.

 

По аналогии с тобой: убегающего убийцу ловить не стоит, а уж стрелять в него тем более - вдруг вред здоровью нанесешь!

 

под суд пошли и это было бы справедливо

 

ну и пошли бы Почему интересно в сознании граждан "пойти под суд" и "быть осужденным" это одно и то же?

[DDD]

дятел знатный. но если в суд пойдет с жалобой на ментов, то доказать их вину проблем не составит.  

[ВОВАН74]

ты бы что сделал, если бы мудло такое по шывралету прыгало?

 

я думаю ты в курсе что бы я сделал. Но дело не в том , я НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКОНА , поэтому я могу вести себя как мне заблагорассудится , за что ессно я потом могу понести наказание .

Согласись несколько разные моменты , если гражданин едет и кидается в проезжающие машины зажигалками и сотрудник ГИБДД ))).

Иными словами гибддшник для предотвращения административного нарушения может кинуть чем нить в окно рядом стоящего автомобиля ?

[Beliy]

ну-ну, попытайся...

 

Ага, получается, что если есть возможность что-то взыскать, то можно аккуратно задерживать, а если нет возможности - то пофиг как?

По аналогии с тобой: убегающего убийцу ловить не стоит, а уж стрелять в него тем более - вдруг вред здоровью нанесешь!

Ну не надо передергивать, пожалуйста. Парой постов выше я уже сказал, что не принося вред здоровью нужно задерживать людей, не представляющих угрозы. В данном случае никакой угрозы он не представлял. Про убийц и людей представляющих угрозу считаю вполне возможным применение силы и спецсредств, но опять же соразмерно угрозе.

ну и пошли бы Почему интересно в сознании граждан "пойти под суд" и "быть осужденным" это одно и то же?

Никто не сказал что это одно и то же. В данном случае (МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ) сотрудники милиции не правы. Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Beliy

[D.A.N]

Поддержу Кармадона.

Вред был приченен, но не умышленно.

Жестокости тоже не увидел.

[bamer]

Но дело не в том , я НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКОНА , поэтому я могу вести себя как мне заблагорассудится , за что ессно я потом могу понести наказание .

 

Некорректно. Чем представитель закона отличается при таком подходе ? - ничем. Тоже может "вести себя как заблагорассудится", а потом понести наказание... Ответственности больше т.к. является "Представителем закона" ? Ну ок - более строгое наказание. Остальное - лирика.

 

По факту: могли бы задержать и более аккуратно. Инспектор не мог не понимать: если задерживаемый потеряет равновесие - шмякнется с высоты своего роста и машины на асфальт. Н-р в положении сидя было бы безопаснее тащить. Тем более в ощутимом численном преимуществе: двое тащат, 3-й придерживает.

[Karmadon]

В данном случае никакой угрозы он не представлял.

 

А моральные травмы детям, которые оказались(могли оказаться) рядом с таким долбоящером не учитываются?

[ПишихоТТ]

едет и кидается в проезжающие машины зажигалками

 

 

падлападлападлалвил

 

 

а менты могли его просто застрелить, вообщем то почти законно, во всяком случае проблем было бы меньше чем сейчас у них

[Karmadon]

Инспектор не мог не понимать: если задерживаемый потеряет равновесие - шмякнется с высоты своего роста и машины на асфальт.

 

Я по началу думал что он шмякнется на люстру, скорее всего инспектор был того же мнения.

 

Н-р в положении сидя было бы безопаснее тащить.

 

вопрос в том, как его заставить сесть.

 

Тем более в ощутимом численном преимуществе: двое тащат, 3-й придерживает.

 

Сходи с друзьями на свалку, найди брошенный кузов и попробуй это провернуть. Я тебя уверяю - это ой как непросто

[ВОВАН74]

Некорректно. Чем представитель закона отличается при таком подходе ? - ничем. Тоже может "вести себя как заблагорассудится", а потом понести наказание... Ответственности больше т.к. является "Представителем закона" ? Ну ок - более строгое наказание. Остальное - лирика.

 

в том то вся и проблема , что между может и должен не должно стоять знака равенства.

Это как учитель в школе , он тоже по вашему может взять и отпинать родителя перед школой за какие то его не совсем хорошие действия ?

[SystemNIK]

А моральные травмы детям, которые оказались(могли оказаться) рядом с таким долбоящером не учитываются?

 

ты имел в виду, что дети могли увидеть, как "люди в форме" хрястнули головой об асфальт беззащитного (пусть и не совсем "обычного") обнаженного человека?

 

объяснить ребенку просто: человек играет в обезъянку и прыгает голый по машине. Да не хорошо - дядя плохой, но "травмой" тут не пахнет.

 

А вот как воспитать доверие ребенка к "человеку в форме", на глазах которого они чуть не убили (пусть даже не специально) человека?

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем SystemNIK

[D.A.N]

а менты могли его просто застрелить, вообщем то почти законно, во всяком случае проблем было бы меньше чем сейчас у них

 

В упоминаемых уже США (в большинстве штатов) тяжким правонарушением является неподчинение требованию полисмена. Нужно только доказать что требование надлежащим образом доведено до гражданина.

Т.е. "Слезай с машины, руки за голову или буду стрелять! Андестенд?" уже будет являться основанием открыть огонь, если свидетели покажут что гражданин конечно же "андестенд", но не слезает

 

ты имел в виду, что дети могли увидеть, как "люди в форме" хрястнули головой об асфальт беззащитного (пусть и не совсем "обычного") обнаженного человека?

 

Стас, а что - детям лучше наблюдать этого павиана так сказать во всех деталях?