Перейти к содержанию
Форум Челябинских Автомобилистов

"Купил дорогую вещь - сам и страхуй за свои деньги"


Рекомендуемые сообщения

Закрепленные сообщения
Если у вас охеренный бентли, или вы желаете кататься с хрустальной вазой на капоте - будь так добры, страхуйте свои риски сами.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 176
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Незакрепленные сообщения

Нет, я независтлив.

Если ваза стоит бешеные миллионы в баксах и ее владелец вздумает таскать ее с собой в людных местах - ее целостность становится чисто его проблемой.

 

Украдут, нечаянно толкнут, разобьют, и НИКТО не в силах компенсировать ущерб при всем желании, кроме страховой компании.

Ну и позиция такого терпилы среди меня не вызовет сочувствия. Владея столь дорогой вещью, ездить без охраны и экономить на каско = содержать слонов в фарфоровой лавке. Хлопотно и невыгодно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Украдут, нечаянно толкнут, разобьют, и НИКТО не в силах компенсировать ущерб при всем желании, кроме страховой компании.

 

Дело не в хрустальной вазе. Ведь "украсть, нечаянно толкнуть и разбить" можно не только вазу на капоте, это касается всего автомобиля, на составляющие которого может нанестись ущерб. И не вижу разницы между крылом, диском или хрукстальной вазой на капоте - согласно законодательству, прежде всего должна быть застрахована ответственность нанесшего ущерб, чтобы было с кого взыскивать. Другое дело, что наличие хрустальной вазы/нештатного диска и стоимость оных должны быть документально подтверждены, с этим никто и не поспорит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

наличие хрустальной вазы/нештатного диска и стоимость оных должны быть документально подтверждены, с этим никто и не поспорит.

Угумс.

 

Видел как то в интернетах позолоченную тачку. Сделаешь царапину - отвечай всем своим имуществом на несколько поколений вперед? если имеющий столь высокие доходы любитель шикарных вещей выезжает на ней на дороги общего пользования без охраны, эскорта и страховки по кругу, дешевле пристрелить столь экзотического терпилу и честно отсидеть.

 

А осага вроде бы и не охватывает своим драгоценным вниманием подобные навороты, и это правильно.

Изменено пользователем vsv
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А осага вроде бы и не охватывает своим драгоценным вниманием подобные навороты, и это правильно.

 

Что не охватывает - верно, а вот что правильно это - сомневаюсь. Машин, хоть и не позолоченных, но весьма дорогих (ремонт которых ОСАГО не покроет) сейчас тоже очень много. :derisive: И с полисом ДСАГО куда спокойнее )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Угумс.

 

Видел как то в интернетах позолоченную тачку. Сделаешь царапину - отвечай всем своим имуществом на несколько поколений вперед? если имеющий столь высокие доходы любитель шикарных вещей выезжает на ней на дороги общего пользования без охраны, эскорта и страховки по кругу, дешевле пристрелить столь экзотического терпилу и честно отсидеть.

 

А осага вроде бы и не охватывает своим драгоценным вниманием подобные навороты, и это правильно.

 

Вот кстати интересная темка. Батя у меня иногда раньше ворчал "понапокупали тачки за лям-полтора, а если не дай бог ее царапнешь?". Разумеется, дальше начинается спор о том, что у нас каждый может купить то, что хочет, ездить на чем захочет, а уж если кто виноват - то надо платить, ибо нефиг косячить. Все правильно. Речь не об этом. 

 

Предположим есть два субъекта: А (на ваз-2106 85г.в.) и В (на "супертачке за полтора-два-три ляма", не важно что, такие машины в потоке есть). Одинаковая ситуация - при перестроении один другого прошляпил и поцарапал крыло, ну фару еще, предположим. В ситуации А виноват перед В, наш А влипает на нехилую сумму, конечно, возможно и ОСАГО не хватит. В ситуации В виноват перед А ущерб копеечный. Внимание - оба совершили одинаковое правонарушение, но с совершенно разными последствиями, причем их размер совершенно независим от виновника (ну не может А влиять на В в выборе тачки, равно как и наоборот). А как же принцип равенства перед законом? Это как если одному за драку с соседом дали полгода, а другому в такой же ситуации 10 лет. А потому что побитый сосед во второй ситуации прокурор. Поднимается волна возмущения "да что они совсем охренели?, все равны перед законом и пр."  А чем же ситуация с машинами КАРДИНАЛЬНО отличается? В-общем подходим к той самой "вазе на капоте". Есть над чем подумать.

 

Только просьба высказываться по проблеме конструктивно, без истерик "а, так вам голодранцам чего..." и прочими швондеровскими измышлениями. 

Изменено пользователем DDD
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

DDD,вы ответственность с ущербом путаете

 

:) Ущерб возмещается в рамках ГО, расшифровывать же не надо?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Внимание - оба совершили одинаковое правонарушение, но с совершенно разными последствиями, причем их размер совершенно независим от виновника (ну не может А влиять на В в выборе тачки, равно как и наоборот). А как же принцип равенства перед законом?

 

Это как если одному за драку с соседом дали полгода, а другому в такой же ситуации 10 лет.

А потому что побитый сосед во второй ситуации прокурор.

Поднимается волна возмущения "да что они совсем охренели?, все равны перед законом и пр."  

 

А чем же ситуация с машинами КАРДИНАЛЬНО отличается? В-общем подходим к той самой "вазе на капоте". Есть над чем подумать.

 

Только просьба высказываться по проблеме конструктивно, без истерик "а, так вам голодранцам чего..." и прочими швондеровскими измышлениями. 

 

Да, оба совершили ОДИНАКОВОЕ правонарушение. Административное. И оба за него несут ОДИНАКОВУЮ ответственность. Административную.

т.е. наршушил ПДД - плати штраф (отдай права и т.д.)

Но у них у обоих возникает еще одна ответственность-гражданско-правовая.

И она тоже ОДИНАКОВАЯ - обязан возместить ущерб.

 

ГК РФ:

Статья 15. Возмещение убытков

 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 

И в этом случае перед законом все равны - обязанность возместить ущерб возлагается на всех (за редким исключением, но речь сейчас не об этом).

т.е. мы пришли к тому, что и владелец "А", и владелец "В" должны совершить одинаковые действия-возместить ущерб. т.е. у них возникает одинаковая ответственность.

А вот размер причиненного ущерба - разный.

И с этим не поспоришь, у "А" и у "В" разная стоимость. Разная стоимость запчастей, нормо-часа и т.д.

 

Но ответсвенность все равно одинаковая :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну Вы практически сами выше и доказали, что ответственность де-факто НЕ ОДИНАКОВАЯ. Поскольку выражается в возмещении, как правило, материального ущерба, который, по нашим условиям, заведомо (и как правило) неодинаков. Причем на эту суперпозицию никто из А и В влиять заранее не может. Копните чуть глубже, чем ГК...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это каким же надо быть ярым альтруистом, чтобы ездить на дешевой машине только из-за того, чтобы в случае аварии без собственной вины, виновнику было меньше хлопот :)

Про ущерб и ответственность согласен с Vitalem'ом)

 

А аналогия с дракой с соседом не совсем корректная. Вот если например соседи выбили друг другу по два зуба, но у одного они были золотыми, то и ущерб возмещать тоже по-разному.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну Вы практически сами выше и доказали, что ответственность де-факто НЕ ОДИНАКОВАЯ. Поскольку выражается в возмещении, как правило, материального ущерба, который, по нашим условиям, заведомо (и как правило) неодинаков. Причем на эту суперпозицию никто из А и В влиять заранее не может. Копните чуть глубже, чем ГК...

 

эмммм......чО сказать-то? :)

 

хорошо, давайте так.

1 нехороший человек сжег жилище человека, не привязанного к конкрентому месту жительства (БОМЖа то бишь) причем настоящего такого БОМжа, "классического", с ветхим самодельным (но каким-то чудом зарегистрированным) домиком из коробок и фанеры, второй сжег очень хороший и дорогой дом.

 

Что они оба (поджигатели) обязаны сделать? рассматриваем только гражданскую ответственность.

 

Они оба обязаны возместить ущерб. Думаю, пока Вы согласны с моим выводом?

 

Даже объем возмещения ущерба одинаковый! То есть полный он, объем этот.

 

Разное только то, что 1му собственнику для полного возмещения вреда нужно дать несколько коробок из-под телевизора и пару листов фанеру (ну или возместить их стоимость), а вот другому - нужно очень большое количество денег.

 

А Ваши мысли, DDD, мне почему-то навеяли такой вывод: "А давайте в законе установим некое среднее арифметическое, ну тыс. 100 ......или 10, и всегда, когда ДТП, пусть виновник (или его СК) дает ему эти 10-100 тыс и все, и больше ему никто и ничего не должен".

Если ошибаюсь-поправьте :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если ошибаюсь-поправьте

 

Собственность налагает не только права, но и обязанности. До ОСАГО много народа страховали свою машину?

Купил дорогую вазу,дом,зубы и пр - за свои деньги сам страхуй!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственность налагает не только права, но и обязанности. До ОСАГО много народа страховали свою машину?

Купил дорогую вазу,дом,зубы и пр - за свои деньги сам страхуй!

 

Хорошо. Купил, застраховал, наступил страховой случай, получил возмещение.

 

Все равно "виновнику" спокойно жить не дадут.

 

 

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

 

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

 

 

А по поводу обязанностей - так собственник вовсе не обязан страховать свое имущество (авто, дом, зубы и т.д.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

 

Есть конкретные примеры, когда выплатив по КАСКО или ОСАГО после ДТП страховая взыскивала с виновника?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вообще, странно такое слышать:

"Купил дорогую вещь - сам и страхуй за свои деньги"

Эдак мы дойдем до вывода "купил дорогую вещь - так купишь другую, еще лучше!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вообще, странно такое слышать: "Купил дорогую вещь - сам и страхуй за свои деньги" Эдак мы дойдем до вывода "купил дорогую вещь - так купишь другую, еще лучше!"

 

А ОСАГО это нарушения моей конституционной свободы???
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть конкретные примеры, когда выплатив по КАСКО или ОСАГО после ДТП страховая взыскивала с виновника?

 

Есть.

Я с этого начал свою работу еще в 1999г. - в одной СК именно этим и занимался (только КАСКО,само собой) - по 5-6 судов в день на протяжении 1,5 лет. Взыскмвал именно с виновников, за оооочень редким исключением, когда было ДСАГО.

 

По ОСАГО не суброгация, а регресс - там другие основания для взыскания денег именно с физ. лица.

 

А ОСАГО это нарушения моей конституционной свободы???

 

Немного отошли от темы.

 

И, кстати, ФЗ "Об ОСАГО" неоднократно проверялся конституционным судом.

Нарушений не было выявлено.

Но речь все не об этом.

 

Да, ОСАГО-дополнительный налог,ущемление прав, попрание свободы и т.д. Наглое попрание причем.

Вы это хотели услышать? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все равно "виновнику" спокойно жить не дадут. Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

 

Сначала подумал, потом написал ))

Сейчас лучше подумал .

Про ОСАГО - я застраховал свою ответственность - какие ко мне могут быть претензии у страховой???

 

Вы это хотели услышать?

 

Нет, я хотел услышать - народ обязали страховать свое имущество самим, тк собственность налагает не только права, но и обязанности :) Изменено пользователем wolverin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А Ваши мысли, DDD, мне почему-то навеяли такой вывод: "А давайте в законе установим некое среднее арифметическое, ну тыс. 100 ......или 10, и всегда, когда ДТП, пусть виновник (или его СК) дает ему эти 10-100 тыс и все, и больше ему никто и ничего не должен". Если ошибаюсь-поправьте :)

 

 

я так понимаю с ОСАГО всё так и есть, в принципе....а уж потом все пересуды?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я так понимаю с ОСАГО всё так и есть, в принципе....а уж потом все пересуды?

 

Тихха! сие есть важная тайна всех СК!!! :crazy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

эмммм......чО сказать-то? :)

 

хорошо, давайте так.

1 нехороший человек сжег жилище человека, не привязанного к конкрентому месту жительства (БОМЖа то бишь) причем настоящего такого БОМжа, "классического", с ветхим самодельным (но каким-то чудом зарегистрированным) домиком из коробок и фанеры, второй сжег очень хороший и дорогой дом.

 

Что они оба (поджигатели) обязаны сделать? рассматриваем только гражданскую ответственность.

 

Они оба обязаны возместить ущерб. Думаю, пока Вы согласны с моим выводом?

 

Даже объем возмещения ущерба одинаковый! То есть полный он, объем этот.

 

Разное только то, что 1му собственнику для полного возмещения вреда нужно дать несколько коробок из-под телевизора и пару листов фанеру (ну или возместить их стоимость), а вот другому - нужно очень большое количество денег.

 

Тут уже уголовщина чистейшая :) И по Вашему примеру, да и по моему везде ущерб разный, и везде его нужно компенсировать, конечно. А вот это

 

А Ваши мысли, DDD, мне почему-то навеяли такой вывод: "А давайте в законе установим некое среднее арифметическое, ну тыс. 100 ......или 10, и всегда, когда ДТП, пусть виновник (или его СК) дает ему эти 10-100 тыс и все, и больше ему никто и ничего не должен". 

Если ошибаюсь-поправьте :)

 

 

хоть и напрашивается, но тоже неверно и неприменимо, конечно. Это все к тому, что принцип ОСАГО неверен в своей сути изначально (по крайней мере у нас). Гораздо более естественный выход из этой ситуации - принудительное страхование своего имущества (авто) вместо ОСАГО. После этого хоть с Джокондой вместо крыши езжайте, хоть с бриллиантами в фарах - все застраховано. Причем владелец недорого авто имеет возможность застраховать его хоть как Бентли, и отремонтировать его в полном объеме без вычетов износа и пр., были б деньги.

Изменено пользователем DDD
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...