Поправки в ПДД. Ближний свет фар всегда!

[Сильно Вредный]

Российское правительство утвердило новые поправки в правила дорожного движения. Они вступят в действие через шесть месяцев после их официальной публикации в «Российской газете».

 

Самое главное нововведение – уже совсем скоро все автомобили должны будут ездить с включенным ближним светом фар! И не только за городом, но и в населенном пункте (сейчас свет должен гореть лишь при движении по шоссе).

 

Кроме того, согласно принятым поправкам, водитель обязан уступать дорогу даже тем пешеходам, которые только приближаются к переходу. А водители и пассажиры оперативных служб (а равно как и лица, которые обучают вождению) обязаны будут пристегиваться в любом случае (раньше им разрешалось не пользоваться ремнями в населенном пункте).

 

Еще одна поправка касается знака «Обгон запрещен». До сих пор этот знак читался так: «3.20. «Обгон запрещен» Запрещается обгон всех транспортных средств». Однако новые поправки предусматривают следующее прочтение: «3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски».

 

Также новые поправки устанавливают, что приоритетной является не временная разметка на дороге, а дорожные знаки. «В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками».

 

Еще одно новшество касается зимних покрышек – после вступления поправок в действие будет запрещена эксплуатация автомобилей с установленными на одну ось «ошипованными и неошипованными» покрышками.

[mir]

Уступить - не мешать.

Пропустить - освободить дорогу.

 

И почему вас раньше не смущал п.14.7, а сейчас смущает п.14.1 ???

 

Да нет меня не смущает ни тогда ни сегодня. Вопрос только в том, что пишут не по русски. Ну почему не написать просто и понятно?

[MrFirst]

Мне кажется для разбора нововведения касающегося пешеходов нужно в первую очередь привлечь не юристов, а лингвистов. Нужно разобрать этот предложение по смыслу написания, а уж потом юристы его обсосут со своей колокольни.

В качестве иллюстрации:

 

("Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость) или (остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода")

Поясню как я понимаю эту поправку.

Первая часть:

"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость

то есть увидели пешехода приближающегося к пешеходному переходу приняли меры к снижению скорости и приготовились остановиться если пешеход ступит на проезжую часть

 

Вторая часть поправки:

остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

то есть если пешеход ступил на проезжую часть, то водитель обязан остановиться и дождаться когда пешеход пересечет траекторию автомобиля и только после этого возобновлять движения. И не важно с какой стороны пешеход начал движение по проезжей части и сколько полос ему переходить до вашей полосы. Остановились и пропускаем.

[mir]

Ну так я и писал, что проще написать, что нужно остановиться и пропустить.

[Viking]

Уступить - не мешать.

Пропустить - освободить дорогу.

 

И почему вас раньше не смущал п.14.7, а сейчас смущает п.14.1 ???

 

По поводу 14.7.

Просто НИ РАЗУ за все время, проведенное за рулем, не сталкивался с данной ситуацией!!! Это единичный случай. А п. 14.1 носит массовый характер.

 

На счет игры слов.

Считаю, что в данном контексте от замены слов смысл пункта не меняется. Раз нет определения данного термина в п. 1.2 ПДД смотрим в другом источнике. Согласно словарю Ожегова - 7) Пропустить - Дать дорогу кому-чему-нибудь, разрешить пройти, проехать куда-нибудь. Разве проезжая через пешеходный переход я препядствую прохождению пешехода, начавшего переходить проезжую часть с противоположной стороны? Я, что, не даю ему дорогу, запрещаю пройти?

 

Прежде чем давать на подпись документ президенту, нужно проводить лингвистическую экспертизу!!!

 

Спорить можно до посинения. но специфика российского законадательства не позволяет однозначно трактовать некоторые вещи

Изменено 18 мая, 2010 пользователем Viking

[mir]

Вот чем мне всегда нравился Устав ВС, там все просто и понятно было написано.

[Viking]

Вот чем мне всегда нравился Устав ВС, там все просто и понятно было написано.

 

Что-что, а Устав ВС невозможно толковать двояко. Сказано "чугуний", значит "чугуний", а не какой-нибудь "люминий"... Трактовка однозначная. И не надо забывать, что корнями он уходит в Советскую армию, рядом с которой современная, Российская, даже рядом не стоит...

Изменено 18 мая, 2010 пользователем Viking

[serYozik]

Поясню как я понимаю эту поправку.

Вооот, ты так понимаешь эту поправку, я как раз считаю, что эта поправка убирает ультимативную форму необходимой остановки для пропускания пешеходов. Всё таки "и?ли" — слово русского языка, союз, выражающий альтернативу. Видя то как по разному трактуются некоторые моменты поправок, согласен, что без каментов лингвистов и юристов тут хрен обойдёшься.   

 

Разве проезжая через пешеходный переход я препядствую прохождению пешехода, начавшего переходить проезжую часть с противоположной стороны? Я, что, не даю ему дорогу, запрещаю пройти?

Вот и я про тоже. Короче опять получили расплывчатую формулировку, подтверждающую любимую властями  поговорку "Закон- что дышло, как повернул так и вышло" видимо руководствуясь этим основопологающим для них принципом, законотворцы и сторочат законы.

[mir]

Что-что, а Устав ВС невозможно толковать двояко. Сказано "чугуний", значит "чугуний", а не какой-нибудь "люминий"... Трактовка однозначная. И не надо забывать, что корнями он уходит в Советскую армию, рядом с которой современная, Российская, даже рядом не стоит...

 

Не мне забывать.

[Poll1248]

Мне кажется для разбора нововведения касающегося пешеходов нужно в первую очередь привлечь не юристов, а лингвистов. Нужно разобрать этот предложение по смыслу написания, а уж потом юристы его обсосут со своей колокольни.

В качестве иллюстрации:

 

 

 

Поясню как я понимаю эту поправку.

Первая часть:

то есть увидели пешехода приближающегося к пешеходному переходу приняли меры к снижению скорости и приготовились остановиться если пешеход ступит на проезжую часть

 

Вторая часть поправки: то есть если пешеход ступил на проезжую часть, то водитель обязан остановиться и дождаться когда пешеход пересечет траекторию автомобиля и только после этого возобновлять движения. И не важно с какой стороны пешеход начал движение по проезжей части и сколько полос ему переходить до вашей полосы. Остановились и пропускаем.

 

А я немного по другому это вижу (скобки по другому расставил):

 

"(Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость) или (остановиться перед переходом), чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"

Т. е.

исходя из логики и лингвистики, рассматривая "ИЛИ" можно читать и так и сяк!:

 

1. "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"

ИЛИ

2. "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода"

 

 

И ещё хотелось бы трактовку "пропустить" в ПДД чтоб расшифровали.

[Gimlie]

И ещё хотелось бы трактовку "пропустить" в ПДД чтоб расшифровали.

 

ты такой мчишься на 120+ км/ч, бац! пешеход!! оба такие: "йомаё... чо делать?!" (а в глазах картика Даффера стоит)

пешик напугался, в кусты свалил.

ты кое-как оттормозился, перед самой зеброй остановился, сделал 2 раза "ку!", пешик вылез и виляя хвостом продефилировал через проспект.

 

и все. "пропустил", все довольны.

 

не то что раньше, напугал пешика, он остановился посредь дороги и все: штраф! одна тысяча рублей!

[ACE]

По поводу габаритов - вот здесь есть описание того, как самому спаять сигнализатор невыключенных габаритов. Такая штука лично для меня (на 21099) очень актуальна, тем более после принятия поправок, т.к. за прошедший год несколько раз забывал выключить фары, после чего приходилось звать на помощь донора, чтобы завестись Надо будет спаять. Изменено 18 мая, 2010 пользователем ACE

[Viking]

Не мне забывать.

 

Так, к слову сказал. Не хотел обидеть

[Estet]

ты такой мчишься на 120+ км/ч, бац! пешеход!! оба такие: "йомаё... чо делать?!" (а в глазах картика Даффера стоит)

пешик напугался, в кусты свалил.

ты кое-как оттормозился, перед самой зеброй остановился, сделал 2 раза "ку!", пешик вылез и виляя хвостом продефилировал через проспект.

 

и все. "пропустил", все довольны.

 

не то что раньше, напугал пешика, он остановился посредь дороги и все: штраф! одна тысяча рублей!

 

Примерно такая ситуация произошла со мной в минувшее воскресенье. Еду по троицкому тракту в Челябинск. Не доезжая метров 500 до поста ДПС есть автобусная остановка (сад Локомотив-2 раньше называлась. сейчас какой-то рынок), перед ней - зебра. Еду ~70км/ч, вижу автобус на остановке, сбавляю скорость. Когда до зебры остается метров 10-15, из задней двери автобуса выпрыгивает деваха лет 25 и по диагонали не глядя ломится на дорогу. А ей до "зебры" еще метра 4. Я по тормозам. Остановился, зебра аккурат между осями, до бабы еще метра 1.5-2. В ее глазах читаю - "куда прешь?".

И кто кому долже штраф платить в такой ситуации?

[Grax]

Примерно такая ситуация произошла со мной в минувшее воскресенье. Еду по троицкому тракту в Челябинск. Не доезжая метров 500 до поста ДПС есть автобусная остановка (сад Локомотив-2 раньше называлась. сейчас какой-то рынок), перед ней - зебра. Еду ~70км/ч, вижу автобус на остановке, сбавляю скорость. Когда до зебры остается метров 10-15, из задней двери автобуса выпрыгивает деваха лет 25 и по диагонали не глядя ломится на дорогу. А ей до "зебры" еще метра 4. Я по тормозам. Остановился, зебра аккурат между осями, до бабы еще метра 1.5-2. В ее глазах читаю - "куда прешь?".

И кто кому долже штраф платить в такой ситуации?

 

По обоим пунктам баба неправа, но доказывать это всё равно пришлось бы в суде:

 

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

[mir]

«Вилку» в штрафах могут отменить

 

На рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект, который отменяет так называемую «вилку» в штрафах за нарушение ПДД. Ведь, по мнению ряда депутатов, подобная «вилка цен» приводит к тому, что инспектор ГИБДД выписывает штраф субъективно (понравился водитель – минимальный штраф, не понравился – максимальный), а это уже противоречит принципам законности и «создает условия для коррупции».

 

Если данный законопроект будет одобрен, то за превышение скорости, скажем, на 40-60 км/ч штраф составит ровно 1000 руб. (а не 1000-1500 руб., как сейчас). Кроме того, народные избранники предлагают не лишать прав водителей при превышении скорости более чем на 60 км/ч. Депутаты хотят, чтобы таким нарушителям лишь выписывали штраф в размере 5000 руб.

[Gimlie]

«Вилку» в штрафах могут отменить

 

На рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект, который отменяет так называемую «вилку» в штрафах за нарушение ПДД. Ведь, по мнению ряда депутатов, подобная «вилка цен» приводит к тому, что инспектор ГИБДД выписывает штраф субъективно (понравился водитель – минимальный штраф, не понравился – максимальный), а это уже противоречит принципам законности и «создает условия для коррупции».

 

Если данный законопроект будет одобрен, то за превышение скорости, скажем, на 40-60 км/ч штраф составит ровно 1000 руб. (а не 1000-1500 руб., как сейчас). Кроме того, народные избранники предлагают не лишать прав водителей при превышении скорости более чем на 60 км/ч. Депутаты хотят, чтобы таким нарушителям лишь выписывали штраф в размере 5000 руб.

 

не берегут себя "Юрии Бенедиктовичи". совсем не берегут.

отдохнуть им надо.

[mir]

F за встречку не лишение, а 10 штук.

[Ruteniy]

Что-что, а Устав ВС невозможно толковать двояко. Сказано "чугуний", значит "чугуний", а не какой-нибудь "люминий"... Трактовка однозначная. И не надо забывать, что корнями он уходит в Советскую армию, рядом с которой современная, Российская, даже рядом не стоит...

 

Ещё как толкуют...Гы-гы-гы.Сказано каждый выходной солдату в увольнение ходить.Трактуют по другому.

[mir]

Ещё как толкуют...Гы-гы-гы.Сказано каждый выходной солдату в увольнение ходить.Трактуют по другому.

 

Вы заблуждаетесь. Не более 30% от состава подразделения может уйти в увольнение. Давно это было начинаю забывать.

 

243. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, вправе свободно передвигаться в расположении воинских частей и в пределах гарнизонов, в которые они уволены из расположения воинских частей. Выезд военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизонов, на территории которых они проходят военную службу, осуществляется с разрешения командира воинской части. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, выезд за пределы гарнизонов (за исключением случаев убытия в отпуск или командировку) запрещен.

 

244. Военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, если на него не наложено дисциплинарное взыскание "лишение очередного увольнения", имеет право на одно увольнение в неделю из расположения полка. Военнослужащие с увеличенным сроком военной службы (матросы и старшины кораблей, судов и частей Военно-Морского Флота) имеют право на ежедневное увольнение с кораблей на берег и из воинских частей в период между выполнением учебно-боевых задач. При этом увольнение военнослужащих должно регулироваться между подразделениями полка (корабля), с тем чтобы не снижались боевая готовность полка (корабля) и качество несения боевого дежурства.

 

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, увольняются из расположения полка командиром роты в назначенные командиром полка дни и часы и в установленном им порядке. Одновременно из подразделения может быть уволено не более 30% военнослужащих. Солдаты первого года службы увольняются из расположения полка после приведения их к Военной присяге. В субботу и предпраздничные дни разрешается увольнение до 24 часов, а в воскресенье и праздничные дни - до вечерней поверки.

 

С разрешения командира батальона командир роты может предоставить военнослужащему увольнение по уважительной причине и в другие дни недели после учебных занятий до отбоя или до утра следующего дня (но не позднее чем за 2 часа до начала занятий).

 

Увольнение производится в порядке очередности. Очередность увольнения ведут заместители командиров взводов.

 

За несение боевого дежурства и службы в суточном наряде в выходные и праздничные дни увольнение военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не предоставляется.

 

245. За разрешением на увольнение военнослужащие обращаются к своему непосредственному начальнику.

 

Например: "Товарищ сержант. Прошу разрешить мне увольнение до 20 часов".

 

Заместители командиров взводов списки на увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, подписанные командирами взводов, представляют старшине роты для доклада командиру роты.

 

Ну и в довесок:

54. Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

 

К военнослужащему могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

 

выговор;

 

строгий выговор;

 

лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;

и т.д.

[MrFirst]

Ээээээй....тут ващеет ПДД обсуждають, а не устав )))

[mir]

Ээээээй....тут ващеет ПДД обсуждають, а не устав )))

 

виноват. зацепило.

[Ruteniy]

виноват. зацепило.

 

Так и 30% не отпускают...Ну да ладно,в самом деле,вернёмся к ПДД и не будем бравировать знанием армейских нравов.

[Viking]

Ээээээй....тут ващеет ПДД обсуждають, а не устав )))

 

Тут обсуждают, что было бы намного лучше, если бы в ПДД все правила были праписаны так же педантично и основательно как в Уставе ВС. Вплодь до примерного диалога Водителя и Инспектора...

Изменено 19 мая, 2010 пользователем Viking

[mir]

 

 

да не плохо бы было.

[MrFirst]

А вместо штрафов губа )