Две иномарки... В ХЛАМ

[ETher]

Проезжал мимо в 13.30. Было три скорых, реанимация, две пожарки, дпс. Видимо случилось только что.

Пострадавших не видел.

Одна машина стоит на перекрестке, половины моторного отсека нет, все валяется в радиусе 30 метров. Вторая машина лежит на крыше на разделительном газоне в 20 метрах от перекрестка - просто в смятку, движка нет, колесные стойки повело, колеса остались на перекрестке.

Жесть какая то короче.

 

По ходу движения домой еще и у сада победы пешик лежит накрытый белой тряпкой, кашкай, дпс и скорая - наглухо...

 

Магнитная буря чтоли сегодня?

[Amazonka]

Так до общественности можно вообще ничего не доводить.Только форум тогда для чего?

 

 

Да мы про другое, не про форум, а про то, что случись ДТП, ГИБДД начинает выводить инфу по кол-ву штрафов участников. Ладно бы, констатация фактов (ничего не имею против обнародования своих, например), но ведь это не является основанием для выводов о том, КТО из участников виноват. В любом ДТП есть виновник, и какая разница, один у него штраф или десять? Виноват может быть как хронический нарушитель (согласно имеющимся за стаж штрафам), так и тихоня, имеющий пару штрафов. К тому же, отсутствие штрафов сторонним совсем не показатель - а на самом деле, может у него стаж-то всего ничего (в 10 раз меньше другого), или гайцы-знакомцы, которые всегда отпускают.

[ВОВАН74]

К тому же, отсутствие штрафов сторонним совсем не показатель - а на самом деле, может у него стаж-то всего ничего (в 10 раз меньше другого), или гайцы-знакомцы, которые всегда отпускают.

или денег в избытке

[Ruteniy]

Да мы про другое, не про форум, а про то, что случись ДТП, ГИБДД начинает выводить инфу по кол-ву штрафов участников. Ладно бы, констатация фактов (ничего не имею против обнародования своих, например), но ведь это не является основанием для выводов о том, КТО из участников виноват. В любом ДТП есть виновник, и какая разница, один у него штраф или десять? Виноват может быть как хронический нарушитель (согласно имеющимся за стаж штрафам), так и тихоня, имеющий пару штрафов. К тому же, отсутствие штрафов сторонним совсем не показатель - а на самом деле, может у него стаж-то всего ничего (в 10 раз меньше другого), или гайцы-знакомцы, которые всегда отпускают.

 

Пардон,не совсем сначала мысль уловил про общественность.В каждом конкретном ДТП,естественно,количество предыдущих штрафов не может определять вину.Но,тем не менее,количество штрафов всё-таки о водителе многое может сказать.О стиле вождения это говорит.И есть ситуации,когда это влияет на решение.Стоит некто перед судьёй,и чего,судье должно быть при принятии решения всё равно,2 нарушения у водителя за год или 122? Меня самого не так давно гаишник без санкций отпустил(хотя ситуация неоднозначная была),когда штрафы пробил.А было бы их больше или неоплаченных?Тоже ему на это внимания не обращать?

[Amazonka]

Человек нарушил, но нарушение перед законом погашено (или оплачено, или срок давности). И эта информация должна не разглашаться, а считаться конфиденциальной, ИМХО.

[serYozik]

Человек нарушил, но нарушение перед законом погашено (или оплачено, или срок давности).  И эта информация  должна не  разглашаться, а  считаться конфиденциальной, ИМХО.

А зачем конфиденциальность именно в этом вопросе?  Например информацию о неплательщиках ЖКХ никто не считает таковой и незаморачиваясь вывешивает на подъездах, хотя возможно человек не оплачивает эти "услуги"  сознательно считая что они выполняются или не оплата начислена неправильно. А тут чел нарушает ПДД, т.е. совершает социально опасное деяние последствия которого могут быть несопоставимо страшнее по сравнению с не вовремя оплаченной горячей водой. И не важно, что он штрафы оплатил. Это индикатор его неадекватности, ставящий вообще под сомнение возможность его пребывание на презжей части в качестве водителя. И показателем обратного может стать лишь факт того что он их больше не получает, а не  то что исправно оплачивает.  Изменено 10 мая, 2010 пользователем serYozik

[MrFirst]

Например информацию о неплательщиках ЖКХ никто не считает таковой и незаморачиваясь вывешивает на подъездах, хотя возможно человек не оплачивает эти "услуги" сознательно считая

 

ты видел суммы должников по ЖКХ? Сознательно не платят десятки тысяч рублей годами?

они значит такие сознательные, а остальные лохи платят?

[Amazonka]

Это индикатор его неадекватности, ставящий вообще под сомнение возможность его пребывание на презжей части в качестве водителя.

 

 

Вообще-то, в нашей стране это лишь показатель неадекватности на момент совершения ТЕХ самых правонарушений, а не "вечная характеристика" состояния. Если б это был такой индикатор неадекватности, ставящий под сомнение возможность его пребывания в качестве водителя, у человека бы в/у вообще не было после нарушений. Иначе ставим вопрос адекватности нашего законодательства, позволяющего социально опасным (то бишь нарушающим) личностям оплачивать штрафы и водить далее, пребывая на презжей части в качестве водителя.

 

И показателем обратного может стать лишь факт того что он их больше не получает, а не то что исправно оплачивает.

А кто-то эти факты предоставляет? то есть, в какой период были имеющиеся нарушения и какое в последний раз? Преподносится ведь суммирующий факт, без всякой привязки к тому, когда и в каких обстоятельствах было совершено нарушение ПДД, в том числе последнее. Может, вообще в лохматом 1985 году, а? А никого это не интересует. Я против этого клейма, и считаю, что это не индикатор, не показатель, не характеристика: товарисч, служака неких органов, бухой сбив людей, как кегли (на иксе, пр. Победы-Молодогвардейцев) не имел штрафов вообще, но все знают его манеру езды (в нашей стране это не частности, а массовое явление).

 

А зачем конфиденциальность именно в этом вопросе? Например информацию о неплательщиках ЖКХ никто не считает таковой и незаморачиваясь вывешивает на подъездах, хотя возможно человек не оплачивает эти "услуги" сознательно считая что они выполняются или не оплата начислена неправильно.

 

 

То о "неплательщиках ЖКХ", а я говорю, когда

 

нарушение перед законом погашено (или оплачено, или срок давности).

 

 

Спидоносцы, например (не менее социально опасные ввиду своего заболевания) имеют право на хранение медицинской тайны (или как там это называется), сидельцы тоже - отсидев, "гасятся" перед законом. Почему со штрафами должно быть иначе? Одно дело - вина признана, и до сведения общественности доносится информация, чтобы возбудить общественный резонанс средствами СМИ и прочее, в силу разных причин заинтересованных в этом лиц. По типу, злостный рецидивист-убийца, вышел из тюрьмы и убил соседа - на его счету "то-то и то-то". А другое, когда это делается в ситуации, когда виновник ещё не определён, и афишируют прошлые, погашенные "злодеяния" участников ДТП, создавая преднамеренно предвзятые суждения о том, в чём ещё предстоит (!!!) разобраться закону.

[Ruslan S]

Кстати по новому закону - никто не должен писать про долги и штрафы думаю тоже))))))

Кстати трасса реально зло! особенно с горок длинных например на м5(((((

[Luciefer]

И показателем обратного может стать лишь факт того что он их больше не получает, а не  то что исправно оплачивает. 

 

(цифры на обум)

 

40 штрафов за 5 лет это много?

...

это много, если человек проехал 10.000 км, и это мало если человек проехал 2.000.000 км, только вот не всю информацию выдают, а народ делает выводы....

в соответствие количеству штрафов должно приводиться количество пройденных км, а не стаж.

[Ruslan S]

(цифры на обум)

 

40 штрафов за 5 лет это много?

...

это много, если человек проехал 10.000 км, и это мало если человек проехал 2.000.000 км, только вот не всю информацию выдают, а народ делает выводы....

в соответствие количеству штрафов должно приводиться количество пройденных км, а не стаж.

 

+100000000000!!!!

Меня всегда типчики бесили которые говорили: я за рулем 30 лет, а ездит только на дачу летом))))))

Никто не вдумывается!

[serYozik]

(цифры на обум)

 

40 штрафов за 5 лет это много?

...

это много, если человек проехал 10.000 км, и это мало если человек проехал 2.000.000 км, только вот не всю информацию выдают, а народ делает выводы....

в соответствие количеству штрафов должно приводиться количество пройденных км, а не стаж.

 

Это много при любом стаже и любом километраже.    Ведь суть, назначение штафа то по идее не в том, что бы покарать нарушителя, а втом, что предотвратить дальнейшие нарушения. Штаф призван выступать привентивной мерой, застваляющей задуматься нарушителя как минимум о состояние кошелька и выступить сдерживающим фактором, а как максимум о своём антисоциальном поведении на дороге и пересмотреть свой стиль вождения. Если водитель после пяти штрафов, продолжает набирать их ещё 35, это прямо свидетельствует о том, что он сознательно игнорирует ПДД., т.е. не собирается им следовать. И это настолько очевидно, что даже не понятно к чему эти вопросы про мало-много.   :why: 

 

ты видел суммы должников по ЖКХ? Сознательно не платят десятки тысяч рублей годами?

они значит такие сознательные, а остальные лохи платят?

Видел. Сергей не переводи разговор в другое русло, на выяснения лохов-нелохов, этот пример был приведён в качестве демонстрации отсутствия конфеденциальности и не более того. Изменено 12 мая, 2010 пользователем serYozik

[Дядя Фёдор]

ты видел суммы должников по ЖКХ? Сознательно не платят десятки тысяч рублей годами?

они значит такие сознательные, а остальные лохи платят?

 

 

видел тут как то недавно список в элитке по долгам, сказать что был от цыфр в шоке- это не сказать ничего

[serYozik]

Вообще-то, в нашей стране  это лишь показатель неадекватности  на момент совершения ТЕХ самых  правонарушений, а не "вечная характеристика"   состояния. Если б  это был такой индикатор неадекватности, ставящий   под сомнение возможность его пребывания  в качестве водителя,  у человека бы в/у вообще не было после нарушений.  Иначе ставим вопрос адекватности нашего законодательства, позволяющего  социально опасным (то бишь нарушающим) личностям оплачивать штрафы и  водить далее, пребывая на презжей части в качестве водителя.

А кто-то эти факты предоставляет? то есть, в какой период были   имеющиеся нарушения  и какое в последний раз? Преподносится ведь суммирующий факт, без всякой привязки к тому, когда и в каких обстоятельствах было совершено нарушение ПДД, в том числе последнее. Может, вообще в лохматом 1985 году, а? А никого это не интересует. Я против  этого  клейма, и считаю, что это не индикатор,  не показатель, не характеристика:   товарисч, служака неких органов,  бухой сбив  людей, как кегли (на иксе,  пр. Победы-Молодогвардейцев) не имел штрафов вообще, но все знают его манеру езды (в нашей стране это не частности, а массовое явление).

Предлагаю внести ясность. Я нигде не предлагал использовать общее количество штрафов как единственный кретерий, я лишь высказался против того, что бы оплаченные штафы не учитывались например при вынесении решения о лишении ВУ. Считаю что факт этот должен фигурировать в разберательстве, другое дело КАК он будет учитываться. Если допустим человек по своей неопытности набрал за 2-3 года с десяток штафов и впоследствии их практически их не получал, то это должно быть + в карму водителя, если же мы видим устойчивую динамику роста  штрафов из года в год, это должно быть ясным сигналом о том что такому водителю на дороге не место. А то допустим он в первый год получил 5 штрафов, во второй 10, в третий 20, к середине этого у него уже 15, но 45 из общего количества уже оплачены и не должны приниматься во внимание и сейчас на нём "висит" только 5 штрафов. Как так?! То есть он законопослушный водитель?

 

Так же я не говорил о том, что судить и навешивать ярлыки об опасности водителя по количеству шрафов должны СМИ, нет, для этого есть суд. Но как ты правильно заметила Лариса, что в нашей стране, где люди обличённые властью вседа белые и пушистые, а спомощью взяток гайцам реальной картины об "адекватности" денежного водителя составить практически невозможно, то подобная метода оценки быть ли человеку водителем или нет, пока в нашей стране эффективно работать не сможет. Но это не значит, что она несостоятельна.

Изменено 12 мая, 2010 пользователем serYozik

[Amazonka]

Я нигде не предлагал использовать общее количество штрафов как единственный кретерий, я лишь высказался против того, что бы оплаченные штафы не учитывались например при вынесении решения о лишении ВУ. Считаю что факт этот должен фигурировать в разберательстве, другое дело КАК он будет учитываться.

 

 

учитываться при разборе ДТП? Действительно, КАК учитываться, объясни. Виновность определяет суд, а мы говорим о том, что освещаются штрафы до разбора ДТП, при котором определяют нарушившего (чьи действия привели к ДТП). И в сомнительных, спорных ситуациях, предлагаешь признавать нарушившим того, в чьём активе больше штрафов? Другого варианта с "учитыванием" не имеется в данном случае.

[bamer]

Информация о штрафах - как личная характеристика водителя ? - хм.. она не должна влиять на принятие решения в конкретном вопросе с одной стороны

С другой стороны если у человека куча штрафов за превышение, а он утверждает что ехал без оного - есть смысл не доверять его словам. Опять же всё равно должна быть проведена экспертиза, подтверждающая мнение той или иной стороны.

 

Насчёт прямой зависимости количества штрафов и степени адекватности/неадекватности водителя не всё так просто:

надо иметь ввиду, что многие ездят с превышением скорости, но некоторым "везёт" ) + частое движение по трассе. Очень и очень многие ездят гораздо более 90 по трассе и попадаются, другие же ездят теже 90,но по городу и не попадаются т.к. за скорость ловят реже.

[ВОВАН74]

С другой стороны если у человека куча штрафов за превышение, а он утверждает что ехал без оного - есть смысл не доверять его словам.

ага , а если нет штрафов , и чел утверждает что не было превышения значит есть смысл ему поверить ))))

и у молодого водителя , у которого вообще нет никаких штрафов , тоже никакой виновности в ДТП быть не может ))

[striker]

у людей с корочками тоже нет штрафов - их просто так отпускают а еще штрафов нет у того кто взятки привык всегда давать

необъективный это показатель

 

плюс к Амазонке - административное нарушение считается погашенным через год - никуда дальше его тащить и упоминать (и использовать для выводов или определения виновности) имхо права не имеют.

 

по нашим дорогам много ездить и не иметь совсем штрафов - это почти фантастика.

[Beeswax]

 

ЗЫ Да и дело тут даже не в реально сэкономленных-выигранных минутах, а в том ЗАЧЕМ и КАК они используются. Думается, что частенько "экономя" в гонке минуты, мы бездарно теряем их с лихвой уже по прибытию на место.    Вспомните. Мчался на работу, приехал, встал покурить с сослуживцами - потерял 5минут (в том числе жизни-здоровья). Так ли мы рационально используем вырванные в гонках минуты?  

 

очень сильная мысль

[MrFirst]

Ведь суть,

 

вопчем то куда тока не суть. Так отступление.

 

назначение штафа то по идее не в том, что бы покарать нарушителя, а втом, что предотвратить дальнейшие нарушения

 

не та система штрафования у нас. Раньше была действенна, а сейчас нету. Есть касса - нарушил-заплатил - едешь дальше.

 

Вот когда при наборе определенного количества баллов за штафы будут заставлять переучиваться на права, когда за эти баллы будут лишать, а штраф будет равен хотя бы половине зарплаты. Вот тогда это будет действенная метода.

 

Впрочем для того что бы эта система работала нужно изьять возможность дачи взятки гаишнику. С развитием современной техники такая возможность реально существует.

[serYozik]

учитываться при разборе ДТП? Действительно, КАК учитываться, объясни. Виновность определяет суд, а  мы говорим о том, что освещаются штрафы до разбора ДТП, при котором  определяют нарушившего (чьи действия привели к ДТП).    И в сомнительных, спорных  ситуациях, предлагаешь признавать нарушившим  того, в чьём активе  больше штрафов?  Другого варианта с "учитыванием" не имеется в данном случае.

Вот вы зациклились на ДТП!  Я нигде не говорил, что количество штрафов вообще должно учитываться в разборе ДТП, я говорю о том, что считаю целесообразным и полезным сохранять историю, даже оплаченных штрафов, дабы иметь о водителе более полную картину в случае если встанет вопрос о лишении его ВУ (возможно в том числе за огромное и систематическое нарушение ПДД). И хотя люди у кармушки и люди с баблом не портят себе официальную "штрафную историю", одни игнорируя закон, другие подкупая, отморозков без денег и связей на дорогах тоже хватает (в основном из бесшабашных малолеток), зачем же игнорировать сей факт.

[MrFirst]

serYozik, так она копится. Вот у тебя сколько штрафов?

[serYozik]

serYozik, так она копится. Вот у тебя сколько штрафов?

Когда недавно весной останавливали и пробивали не нашли ни одного   Хотя я помню, что у меня 2 штрафа быть должно оплаченных, один за превышение на 20км/ч (ехал 60 где висел знак 40) и один за пешика, оба получены в первый год с момента выдачи ВУ и вождения авто.

[striker]

Когда недавно весной останавливали и пробивали не нашли ни одного Хотя я помню, что у меня 2 штрафа быть должно оплаченных, один за превышение на 20км/ч (ехал 60 где висел знак 40) и один за пешика, оба получены в первый год с момента выдачи ВУ и вождения авто.

 

 

 

дык причем тут "пробивали" - это про неоплаченные штрафы. а речь - вообще про все штрафы которые были на твое имя... именно эту статистику вываливают в дорожной сводке

[MrFirst]

Просмотр сообщенияMrFirst (13 Май 2010 - 12:03) писал:

serYozik, так она копится. Вот у тебя сколько штрафов?

 

Когда недавно весной останавливали и пробивали не нашли ни одного Хотя я помню, что у меня 2 штрафа быть должно оплаченных, один за превышение на 20км/ч (ехал 60 где висел знак 40) и один за пешика, оба получены в первый год с момента выдачи ВУ и вождения авто.

 

 

не дай бог попасть тебе в суд по гаишным делам и тогда ты можешь с удивлением обнаружить еще пару десятков штрафов и предупреждений. )))

[serYozik]

дык причем тут "пробивали" - это про неоплаченные штрафы. а речь - вообще про все штрафы которые были на твое имя... именно эту статистику вываливают в дорожной сводке

Не знаю, что здесь "при чём"   я не в курсе, что у них да как и какие именно штафы у них фигурируют в базе.  Я уже помоему, кристально ясно изложил и мотивировал своё отношение к статистике штафов. И вижу что разговор сползает в какое то неконструктивное русло  

 

не дай бог попасть тебе в суд по гаишным делам и тогда ты можешь с удивлением обнаружить еще пару десятков штрафов и предупреждений. )))

Интересно почему?   Насколько я помню, у меня за всё время управления авто даже не было столько контактов с гаишниками. Они (штрафы) там что, как в игре "монополия" возникают при бросании кубиков?