Видеообращение челябинца к президенту

[SystemNIK]

http://auto.newsru.com/article/05Apr2010/dtp_dochfsb

Челябинец Валерий Фадеев, которого сбила на своем автомобиле дочка высокопоставленного офицера управления ФСБ по Челябинской области, попросил помощи у президента РФ. В своем видеообращении Валерий Фадеев отмечает, что расследование ДТП, в результате которого он стал инвалидом, велось необъективно, в связи с чем он просит Дмитрия Медведева вмешаться в ситуацию и наказать виновных в аварии, в результате которой он стал инвалидом второй группы, получив тяжелые травмы головы.

Изменено 5 апреля, 2010 пользователем SystemNIK

[lexa]

http://www.mofpc.ru/regions1%20(15).htm

судя по всему как раз он и есть

[Малыш]

13 апреля 2010 г.

 

По фактам, изложенным в обращении Валерия Фадеева к Президенту России, прокуратура сообщает.

 

10.11.2005, в 23 часа 45 минут, водитель Арбузова Е.А., управляя автомобилем «Мазда Протеже», на пересечении улицы Энгельса и проспекта в г. Челябинске произвела наезд на пешеходов Ахмадеева И. Т. и Фадеева В.В. После их выписки из лечебных учреждений в январе 2006 года были проведены судебно-медицинские исследования, в ходе которых установлено, что Фадееву причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Доследственная проверка факту дорожно-транспортного происшествия проводилась Следственным отделом по ДТП Главного следственного управления при ГУВД по Челябинской области и неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 8 раз отменялись прокуратурой Челябинской области, материалы направлялись для проведения надлежащей проверки, проведения экспертных исследований. 07.03.2007 прокуратурой области вынесено заключение о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Арбузовой, вынесенного 29.01.2007 следователем СО по ДТП ГСУ при ГУВД по Челябинской области Хисамовым Р.М. Оценка полноты собранных материалов проверки дана и судом. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным вступившим в законную силу постановлением суда Центрального района г. Челябинска от 28.04.2007, которым установлено, что «…следователь, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, опросил практически всех очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а также его участников…Следователем предприняты меры по установлению точного места наезда машины на пешеходов… Из пояснений водителя, пассажира машины, свидетелей следует, что наезд на пешеходов Фадеева и Ахмадеева был совершен на проезжей части проспекта Ленина, когда они стали переходить проезжую часть на запрещающий сигнал светофора….Утверждения потерпевшего, что они двигались на разрешающий сигнал светофора, опровергаются показаниями незаинтересованных свидетелей … Согласно акту автотехнического исследования водитель Арбузова не имела технической возможности в данной дорожно-транспортной ситуации предотвратить наезд на пешеходов путем экстренного торможения даже при скорости движения 60 км/ч. Поэтому превышение водителем допустимой скорости не находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным…». После 2007 года в прокуратуру Челябинской области жалоб от потерпевших не поступало. Кроме того, в настоящее время, решение о возбуждении уголовного дела принято быть не может в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Санкция части первой статьи 264 УК РФ, предусматривает наказание на срок до 2 лет лишения свободы. В силу пункта «а» части первой статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ, истекло 2 года. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокуратура вправе обратиться в интересах Фатеева в суд в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии и его адвокат от предложенной органами прокуратуры помощи отказались.

Взято ТУТ

[BSB]

[Ruteniy]

1.Если сам не видел чего-либо своими глазами-верить на слово уже трудно.Пешеходы у нас грешат игнорированием сигналов светофора гораздо чаще водителей.

2.Вывод в экспертизе странный-что даже при 60 км/час не остановилась бы и причинно-следственной связи нет.Одно дело,когда не успел остановится на 20 км и совсем другое на 80-ти.Травмы-то разные будут по тяжести.

[MrFirst]

что странного?

 

2.Вывод в экспертизе странный-что даже при 60 км/час не остановилась бы и причинно-следственной связи нет.Одно дело,когда не успел остановится на 20 км и совсем другое на 80-ти.Травмы-то разные будут по тяжести.

 

 

причинно-следственной связи в совершении наезда, а не степени причиненного вреда.

[DDD]

причинно-следственной связи в совершении наезда, а не степени причиненного вреда.

 

вот это точно, но вряд ли доказуемо, если вообще имело факт быть. В любом случае в рамках ГК по знаменитой ст.1049 точно может судиться.

[Avanes]

Челябинский областной суд поднял из архивов «дело Фадеева». Новые подробности нашумевшей аварии 5-летней давности

 

 

С момента последних судебных разбирательств между Валерием Фадеевым и Евгенией Арбузовой, которого она сбила на одном из центральных перекрестков южноуральской столицы, прошло почти четыре года. В результате трагического ДТП молодой человек стал инвалидом, а девушку-водителя признали невиновной и освободили от уголовной ответственности. Однако в свете событий последних двух недель Челябинский областной суд решил напомнить широкой общественности обстоятельства, при которых рассматривалось данное дело. «В связи с общественным резонансом, вызванным видеообращением челябинца в сети интернет к президенту РФ, а также с запросами граждан на имя председателя Челябинского областного суда с просьбами разобраться в ситуации, считаем необходимым сообщить обстоятельства, которые рассматривались ранее в суде», – сообщает пресс-служба облсуда.

 

Собственно само исковое заявление от Валерия http://img.mail.ru/r/search_icon.gif Фадеева поступило в Центральный райсуд Челябинска в июле 2006 года. В нем молодой человек требовал взыскать с Евгении Арбузовой компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценил в 3 млн. рублей. Причем требования о возмещении материального ущерба (расходы на лечение и т.д.) истцом не заявлялись, отмечают в облсуде.

 

Сам Фадеев на судебном заседании не присутствовал, предоставив письменные объяснения по иску. Его интересы в суде представляли два доверенных лица: его родственница и адвокат.

 

Между тем, представитель ответчицы в судебном заседании сообщил, что считает размер компенсации морального вреда завышенным. «Ответчицей в течение всего периода, прошедшего со времени ДТП, добровольно возмещались материальные потребности, расходы на лечение Фадеева, оплачивалось пребывание в одноместной палате, усиленное питание. В материалах дела имеются расписки Фадеева и копии товарных чеков на общую сумму более 300 тыс. рублей. Также представитель ответчицы просил учесть материальное положение 18-летней студентки очной формы обучения Арбузовой, не имеющей самостоятельного заработка. Ответчицей одновременно выделялись средства на лечение и второго пострадавшего в ДТП. Кроме того, компенсация морального вреда Фадееву в размере 10 тыс. рублей уже была произведена ответчицей в добровольном порядке», – говорится в материалах судебного заседания.

 

В ходе судебного заседания были допрошены восемь свидетелей. Суд принял решение о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей.

 

В установленное законом время данное решение не было обжаловано в областной суд в кассационном порядке и в итоге вступило в законную силу, подчеркнули в пресс-службе облсуда.

 

Кроме того, постановления следователя следственного отдела по ДТП ГСУ при ГУВД Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела в суд также никем не обжаловались.

 

«Копии этих постановлений, а также других документов, свидетельствующих о проверках, в том числе дополнительных проверках, проведенных следователем, содержатся в материалах гражданского дела о компенсации морального вреда, рассмотренного Центральным районным судом Челябинска. При этом суд в рамках этого дела не имел права проверять законность выводов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела», – заявляют в облсуде.

 

Между тем, в материалах, представленных следствием, указывалось, что в данной ситуации водитель автомобиля не располагала технической

возможностью предотвратить наезд на пешеходов применением экстренного торможения, сообщает пресс-служба Челябинского областного суда

 

Подробнее: http://news.mail.ru/...ral/74/3681971/.

Изменено 19 апреля, 2010 пользователем Avanes

[Ruteniy]

Нефиг 18-летним неработающим студенткам авто дарить, у них мировоззрение от этого становится неправильным-"страшно далеки они от народа" становятся.У нас не США.А парню надо было всё вовремя делать, в том числе высчитать и истребовать адекватную сумму ущерба.

[Duffer]

сегодня в "ресторане" фигаро был очередной концерт сбор пожертвований для фадеева. после первой группы валера вышел на сцену и исполнил пару песен, очень жалею, что не снял его выступление на какое-нибудь видео... похоже ему гораздо лучше, потому-что он исполнял песни с весьма сложными партиями, и весьма сложновыговариваемыми, оченьбыстропроговариваемыми текстами.

ничего общего с человеком из видео из первого сообщения...