Нужна помощь. АВАРИЯ! Срочно!

[Nimfa]

Добрый день Уважаемые господа. Хороший друг попал в беду! Попал в аварию не уступил на перекрестке! Он виновник, на машине только ОСАГО, вторая машина отечкар, причем далеко не новый. Предлагает денег владельцу отечкара, тот отказывается, говорит не хочу быть виноватым. Владелец отечкара не понимает что по ОСАГО ему выплатят с учётом износа на на стареньком ВАЗе это копейки!. Предлагает ему деньги и ремонт авто мой знакомый, тот нивкакую...Мб кто чем может помочь?

Готовы оплатить ремонт авто, главное чтоб хоть по ОСАГО получить хоть 160 тыщ, понимаю не хватит (бампер, противотуманка) но все же! Помогите, как можно уговорить второго участника...???

Изменено 2 февраля, 2010 пользователем Nimfa

[ПишихоТТ]

да ни как наверное...сильно будет уговаривать статья...

[Estet]

Я невиновного участника понимаю. Сейчас ему говорят, что все выплатят, а как будет составлен протокол - сделают удивленные глаза и ткнут носом в протокол. Я бы тоже наверно отказался...

[Vitalem]

ст. 159 УК РФ - худший вариант

ст. 1102 ГК РФ - лучший вариант.

Не надо никого ни на что уговаривать. На "бампер и противотуманку" вполне хватит 160 000 (хотя почему 160 000?)

А сопоставить переживания и ремонт авто - так дешевле за свой счет отремонтировать машину

ЗЫ: сотрудники службы безопасности в приличных СК далекоооооо не дураки. С опытом проведения допросов и "очных ставок".

[Gimlie]

получить хоть 160 тыщ, понимаю не хватит (бампер, противотуманка) но все же!

майбах расколотили?

[Nimfa]

Ребят, не хотелось бы до УК...думалось, мб кто что посоветует что сказать да как сделать, т.к. такое в принципе впервые...

[mir]

бентли.

[Aramis]

КАСКО задним числом никак?

Имхо на иномарках без КАСКО вообще лучше не гонять.

[ПишихоТТ]

не хотелось бы до УК

 

так то что вы хотите с другом сделать уже под УК попадает...мошенничество

[mir]

апотом владелец отечкара будет повышенный осаго платить несколько лет.

[Vitalem]

Ребят, не хотелось бы до УК...

 

Ну вот Вы сами и ответили на все свои вопросы.

[Nimfa]

ст. 159 УК РФ - худший вариант

ст. 1102 ГК РФ - лучший вариант.

Не надо никого ни на что уговаривать. На "бампер и противотуманку" вполне хватит 160 000 (хотя почему 160 000?)

А сопоставить переживания и ремонт авто - так дешевле за свой счет отремонтировать машину

ЗЫ: сотрудники службы безопасности в приличных СК далекоооооо не дураки. С опытом проведения допросов и "очных ставок".

 

Ситуация, чувак отъезжает с автозаправки, тут метров через 100 через двойную сплошную дамочка заворачивает на стоянку. По приезду невооруженным глазом видно кто виноват. Итог: виновник тот кто выезжал с заправки. Гаеры какие то там расчеты у дознавателя привели и сделали его виновным, кароче дамочка вызвала "правильных" гаишников. Обращались к юристу, она когда увидела постановление, посмеялась и сказала что я этих делитантов разнесу в пух и прах.. да еще и гаеров подтянем за искажение катины. 2 года судебных разбирательств...но мы победили!

Вот тебе и умные сотрудники страховых компаний где были они, если даже автобрист видел абсурдность постановления!

 

КАСКО задним числом никак?

Имхо на иномарках без КАСКО вообще лучше не гонять.

 

 

О том где мозг у людей которые берут авто в кредит и не страхуют по КАСКО можно создать отдельную тему!!!

 

А КАСКО задним числом это как раз 159 УК РФ :-)

Изменено 2 февраля, 2010 пользователем Nimfa

[ПишихоТТ]

Итог: виновник тот кто выезжал с заправки.

 

 

хм...в соответствии с ПДД так и есть

[Nimfa]

так то что вы хотите с другом сделать уже под УК попадает...мошенничество

 

 

Я не хочу...я просто хотела бы получить совет... хотя понимала абсурдность

 

хм...в соответствии с ПДД так и есть

 

Ну да а через двойную сплошную разворачиваться на 4 полосной дороге ...

[striker]

хм...в соответствии с ПДД так и есть

 

угу, по описанию +1. "не убедился в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории" или типа того

а то что второй участник перед этим ПДД нарушил и через сплошную развернулся - именно к аварии мало отношения имеет

 

ps: имхо

 

ps2: по теме - если он сразу отказался, никак уже не договоритесь, только хуже можно сделать... тоже имхо

[ПишихоТТ]

Nimfa,взгляните на ситуацию по другому....

 

допустим я пеку хлеб, вы купили булку, и потеряли по дороге домой ей...и спрашиваете, как бы мне так пекаря обмануть, что бы он мне деньги за булку вернул, типа хлеп был плохой и сам испортился по дороге...типа того получается

[Nimfa]

угу, по описанию +1. "не убедился в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории" или типа того

а то что второй участник перед этим ПДД нарушил и через сплошную развернулся - именно к аварии мало отношения имеет

 

ps: имхо

 

ps2: по теме - если он сразу отказался, никак уже не договоритесь, только хуже можно сделать... тоже имхо

 

МБ я как то коряво описала ситуацию, но с момента выезда с заправки, до момента столкновения, то есть разворота на стоянку более 250 метров как минимум! Я щаз в дубльгисе померила! У меня глазомер как то всегда меньше показывает

 

Nimfa,взгляните на ситуацию по другому....

 

допустим я пеку хлеб, вы купили булку, и потеряли по дороге домой ей...и спрашиваете, как бы мне так пекаря обмануть, что бы он мне деньги за булку вернул, типа хлеп был плохой и сам испортился по дороге...типа того получается

 

Абсолютно согласна...чуваг.. мой знакомый просто хотел денег сэкономить! Типо думая что если оплатить ремонт ваза то это дешевле ремонта своего авто. Даже с учётом моральной компенсации

Изменено 2 февраля, 2010 пользователем Nimfa

[ПишихоТТ]

Ну да а через двойную сплошную разворачиваться на 4 полосной дороге ...

 

по человечески понимаю досаду...по ПДД не важно, нарушение правил приоритета имеет решающее значение при определение виновного

 

это как с движением задним ходом...хоть чсто случись, вина твоя

[bamer]

На мой взгляд всё просто: давать денег гораздо больше чем стоит восстановление отечкара, с учёт покрытия всех расходов, в том числе морального вреда и повышенных пошлин на ОСАГО на следующие периоды.

Если человек не согласен (здравый смысл в этом есть - заплатят копейки, но может и сделает за копейки, и гарантии 100% что его не кинут, не сделают козлом отпущения) с таким предложением - это его право, причём законное)

 

Кроме того: указана огромная сумма (160 т.р. только за бампера и противотуманку?)) - что ж за машина???) - часть можно получить по ОСАГО, а оставшееся можно ведь взыскивать в судебном порядке с виновника и если "хороший друг" оперировал цифрами, а потерпешвий, как говориться, в теме - неудивительно что не соглашается.

[SERIOUS]

хых такие интересные, человек не виноват на отечкаре, и из него еще гада делают непосочувствовавшего. А то что он никому не мешал - а просто ехал, а тут на тебе, на весь день проблем на морозе торчать - это ничего. По мне дак это просьба в соучастии о мошенничестве.

[Nimfa]

Тему можно закрыть! Понял что никак (незаконно ) не решить. Стоят ждут гаи. Всем спасибо.

Желаю Всем быть внимательнее за рулём и не попадать в аварии. Всем удачи на дорогах!

[mir]

здесь можно было решить деньгами при одном условии, если бы после этого разъехались без претензий.

[igorgri]

Копейки копейками - а мне год назад заплатили по ОСАГО за ВАЗ-21051 1982 г.в. больше, чем я потом восстановленную полностью машину продал.

[vsv]

Помогите, как можно уговорить второго участника...

Положите ему в карман котлету, сразу станет послушным.

 

зы

позорище то какое.. ездить не умеем, с людьми разговаривать тоже не умеем, денег чтобы ж пу прикрыть вообще не имеем,

и горлопанить на форуме помогите кто нибудь на**ть срахкомпанию нисколько не стыдно.. да поделом нашей многострадальной,

мы стоим наших правителей.

[Nimfa]

Господа. Все тема закрыта, поняла уже что спросила глупость! Только вот как будто никто в подобную ситуацию не попадал! Только вот столько комментариев что делать с этим! Изменено 2 февраля, 2010 пользователем Nimfa