Нету в России прецедентного права, говорите?

[Vitalem]

Моя ссылка

 

правильная ссылка

Изменено 29 января, 2010 пользователем Racer_Mobile
поправил

[Frol]

Моя ссылка

 

 

У меня сцылочко не работает((

[ПишихоТТ]

там нет прецедентного права)))) там вообще НИЧЕГО нет

[Homer]

там нет прецедентного права)))) там вообще НИЧЕГО нет

там даже ссылки не работают

[xAL]

У меня сцылочко не работает((

 

http://www.newsru.com/russia/22jan2010/precedent.html

[Vitalem]

угу, ссылку корявую вставил

спасибо за редактирование

[SERIOUS]

прочитал - не понял ничего, поясните кто шарит - про что они там.

[Лебедь Белая]

Круто БЫЛО бы.

[Vitalem]

Круто БЫЛО бы.

 

Основная мысль:

 

Правовые позиции ВАС являются обязательными для всех арбитражных судов, а дела, которые к моменту создания прецедента были решены иначе, должны быть пересмотрены. При этом стереотипные дела пленум ВАС предложил пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции.

 

то есть на пальцах:

компания "А" предъявила иск.

отказали в удовлетворении.

Потом компания "Б" предъявила аналогичный иск.

ВАС (высший арбитражный суд) решил дело в пользу "Б"

компания "А" может сослаться на решение суда по делу "Б" и дело будет рассматриваться "по вновь открывшимся обстоятельствам"

 

"Но проблема в том, что прецедентам придается обратная сила: на их основе могут пересматриваться решения, принятые раньше. А это, по мнению КС, допустимо только в исключительных случаях - например, когда прецедент повышает защиту граждан в спорах с государством. "

 

обратная сила прецедента - косяк № 1

 

про "вновь открывшиеся":

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

 

немного иное толкование понятие "вновь открывшиеся обстоятельства", нежели трактуется в исходной статье, ага?

это косяк № 2

 

в общем, получается так

Масса исков со ссылкой "а вот мы тогда иск предъявили, нам отказали, а вот сейчас удовлетворяют же такие иски, поэтому вот...хотим чтоб и нас удовлетворили"

Изменено 29 января, 2010 пользователем Vitalem

[SERIOUS]

Вот теперь ясно. "аааааа, Семен Семеныч"