Видеокамеры на Flash памяти

[Trader]

Собратья, у кого есть опыт подскажите насколько хороши камеры на Flash технологии? То что носитель простой это понятно. К тому же нет движущихся частей, что экономит ресурс аккумулятора камеры. А как хорошо они вообще снимают в массе своей? Всем спасибо заранее.

[serYozik]

Смотря какое качество предполагается получать, узкое место Флэш-технологии, скорость записи потока данных и для того что бы успеть записать картинку на флэшку её приходится сильнее "жать", чем например на камерах DV или HDD, что неминуемо приводит к потере качества. Если предполагается снимать с высоким разрешением, то на этот аспект НЕОБХОДИМО обратить внимание.  Хотя показатели скорости-записи на флэшках растут с каждым годом. А так в принципе одни плюсы.

[serYozik]

Совсем забыл. Один но незначительный минус, при высоком качестве картинки на флэшку "влазит" не очень много по длительности А ёмкие флэшки, хотя сейчас и стоят не так дорого, как 3-4года назад, но всё же. Наверное этом плане лучше предпочтение отдать камерам, которые работают с SD форматом, во первых появившиеся модификации SDHC имеют достаточно большую ёмкость (32Гб) и при этом достаточно скоростные и менее дорогие чем Sony. 

[ViBo]

Плюсы:

- Компактность

- Формат записи удобен для редактирования

Минусы:

- Высокая стоимость флешек.

Чтобы писать в хорошем разрешении типа HD, потребуется объемная флешка, да еще и по скорости не все подойдут, т.к. битрейт очень большой.

[твисс]

брали кэнон + сдхк на 8гб.

на самом высоком разрешении влазит часа 2-2,20.

удобно, быстро, легко.

 

минус саммый большой, что при переносе инфы на комп, он делает какую-то конвертацию. может и на ночь затянуться.

[Yustik]

У флешек ещё один минус - сильно ограниченный ресурс(относительно других носителей)

[demetrio]

У флешек ещё один минус - сильно ограниченный ресурс(относительно других носителей)

 

+1

Меня самого от покупки камеры на флеш-носителе останавливает только этот факт. Вариант с HDD хоть и дороже, но выглядит более практичным.

[Stitch]

брали кэнон + сдхк на 8гб.

на самом высоком разрешении влазит часа 2-2,20.

удобно, быстро, легко.

 

минус саммый большой, что при переносе инфы на комп, он делает какую-то конвертацию. может и на ночь затянуться.

 

у меня тож canon, fs100

тока нет проблем при конвертации

через кардридер скидываю файлы на комп и делай с ними что хочешь

покупал с целью чем проще тем лучше, нет никаких механических элементов, просто можно переписать все данные на внешний диск или комп

не надо спец программ, как зачастую с HDD камерами

Качество мня пока устраивает, но следующую камеру буду уже покупать в ценнике от 30 тыс типа Canon LEGRIA HF S100

 

ПС Друг одновременно купил Panasonic который в воде не тонет, вроде не жалуется

Изменено 21 января, 2010 пользователем L-Temin

[твисс]

у меня тож canon, fs100

тока нет проблем при конвертации

через кардридер скидываю файлы на комп и делай с ними что хочешь

ага, та же модель.

через картридер скидываю на жесткий файлы, но они в каком-то корявом разширении.

хотя плееером принудительно воспроизводятся, но как-то это неудобно

[Stitch]

ага, та же модель.

через картридер скидываю на жесткий файлы, но они в каком-то корявом разширении.

хотя плееером принудительно воспроизводятся, но как-то это неудобно

 

замечательно воспроизводит встроенный проигрыватель в Неро

тока я на своей жк монитор чуть стукнул, низя камеру ронять

[Trader]

Смотря какое качество предполагается получать, узкое место Флэш-технологии, скорость записи потока данных и для того что бы успеть записать картинку на флэшку её приходится сильнее "жать", чем например на камерах DV или HDD, что неминуемо приводит к потере качества. Если предполагается снимать с высоким разрешением, то на этот аспект НЕОБХОДИМО обратить внимание.  Хотя показатели скорости-записи на флэшках растут с каждым годом. А так в принципе одни плюсы.

 

Высокое разрешение желательно так как всем понятно что чем "плотнее" картинка тем выше качество записи. Ну если конечно это не компиляцией какой-то кривой достигается типа как на принтерах из 600 дпи вдруг делают как бы 1200

 

Посмотрел Демо ролик камеры Panasonic SDR-SW20EE - у меня телефон нокиа снимает лучше))) Вот отсюда и растут сомнения в плане того стоит ли на нее тратится вообще?

[serYozik]

Высокое разрешение желательно так как всем понятно что чем "плотнее" картинка тем выше качество записи. Ну если конечно это не компиляцией какой-то кривой достигается типа как на принтерах из 600 дпи вдруг делают как бы 1200

 

Ну если рассматриваешь камеры сигмента, снимающие ФуллХД, то там изначально к вопросу качества вменяемый подход. Правда тогда критерий "миниатюрность" свойственный флэш-камерам, теряет свою актуальность скорее всего обратишь внимаение на технологию 3CCD и стабилизатор оптический и с объективом "пошире" да "посветлее". Если я не ошибаюсь свыше 30Круб такие камеры.

 

Посмотрел Демо ролик камеры Panasonic SDR-SW20EE - у меня телефон нокиа снимает лучше))) Вот отсюда и растут сомнения в плане того стоит ли на нее тратится вообще?

Неее 20 серия это тот самый "массовый" сегмент, где качество картинки стоит в приоритетах на последнем месте, а на первых компактность, вес и "подводность"    И снимают они действительно на уровне цифровых фотоаппаратов, проще тогда уж его купить и места столько же занимает и качество то же Изменено 21 января, 2010 пользователем serYozik

[Trader]

Ну вот я и обратил внимание что если брать в расчет качество картинки, то тут простая MiniDV камера даст большую фору всем этим хваленым Flash технологиям. При этом MiniDV стоит 5-10 тысяч. Есть конечно и дорогие аппараты, но их в расчет не берем. Ну не могу я смотреть на квадратики на экране)))

 

Правда с MiniDV заморочки по ленте, по последующей оцифровке, переводе в другой формат... Однако если брать в расчет что большая часть съемки потом обрезается (иначе смотреть будет неинтересно просто потом), то тут уже и вопрос дискового пространства становится не таким актуальным.

 

P.s.: как-то в гостях смотрел съемки свадьбы... чуть не умер... часа три наверное съемки и все фуфло какое-то. человек съэкоомил на операторе, снимали знакомые своими камерами... во-первых снимать не умеют совсем, во-вторых наверное не знают что почти в любьой камере есть функция компенсации контрового света))) Когда в подъезде снимали выкуп то свет из окна забивал все изображение (просто тени какие-то вместо людей).

Изменено 21 января, 2010 пользователем Trader

[serYozik]

Ну вот я и обратил внимание что если брать в расчет качество картинки, то тут простая MiniDV камера даст большую фору всем этим хваленым Flash технологиям. При этом MiniDV стоит 5-10 тысяч. Есть конечно и дорогие аппараты, но их в расчет не берем. Ну не могу я смотреть на квадратики на экране)))

 

Ты прав, MiniDV по качеству картинки стоит на первом месте среди HDD, DVD, flash (в порядке убывания качества картинки), так как там информация практически не жмётся, это идеал. Вот и сравни какой поток данных льётся при записи на плёнку (MiniDV) и какой на флэку  отсюда и потери от сжатия. Но с MiniDV по нынешним меркам гемор редкостный, одна только перезапись (перенос) на комп и времени занимает столько же сколько сама запись длится и тебует использования доп. софта, а иногда и оборудования (не всегда на компе стоит 1394, хотя купить его и воткнуть копеешное дело, а вот с ноутом уже так легко не прокатит). 

 

ИМХО по сочетанию цена-качество-простота использования, сейчас камеры на HDD самое то    

Изменено 21 января, 2010 пользователем serYozik

[Ruteniy]

Хоть мини-DV и требуют кое-чего,но сильным гемором это всё же не назвать.Зато при монтаже возможности практически не ограничены.А ноут надо брать изначально с 1394.Пригодится.

Кстати про компенсацию контрового света.Ну включишь её,так ничего свотлого не разберёшь в кадре,хотя лица,конечно,будут.Лучше уж вспомнить старое доброе правило фотографов-"не снимай против света".

Изменено 21 января, 2010 пользователем Ruteniy

[Trader]

Хоть мини-DV и требуют кое-чего,но сильным гемором это всё же не назвать.Зато при монтаже возможности практически не ограничены.А ноут надо брать изначально с 1394.Пригодится.

Кстати про компенсацию контрового света.Ну включишь её,так ничего свотлого не разберёшь в кадре,хотя лица,конечно,будут.Лучше уж вспомнить старое доброе правило фотографов-"не снимай против света".

 

Насчет правила верно сказал... Елы палы опять к MiniDv все съезжает))) Видимо ее возьму все же и все дела))) дешево и сердито.

[serYozik]

Насчет правила верно сказал... Елы палы опять к MiniDv все съезжает))) Видимо ее возьму все же и все дела))) дешево и сердито.

 

Дёшево и сердито (очень приемлимое качество картинки), это всё же HDD видеокамеры. на MiniDv практически новых моделей не выпускают сейчас. Да и удобство работы с HDD тоже много значит. Всё сказанное ИМХО конечно, решать тебе.

Изменено 21 января, 2010 пользователем serYozik

[Trader]

HDD Sony: Цифровая видеокамера Panasonic SDR-H80S Silver (HDD 60Gb, 1/8" 0.3Mpx, 70xZoom, 2.7", SD, USB) порядка 13-14 тысяч рублей.

MiniDV Sony DCR-HC38E 6 390 руб.

Разница в цене примерно в два раза.

К тому же у хдд матрица 1/8 а у MiniDV 1/6 дюйма

 

Про удобство перезаписи с жесткого диска спорить не буду - действительно удобно.

 

P.S.: кстати всегда мне было интересно куда человекам такой зум офигительный? у меня фотокамера 12х зум имеет и то на расстоянии в километр примерно человека можно в полный рост снять без цифрового зума разумеется

Изменено 21 января, 2010 пользователем Trader

[serYozik]

 кстати всегда мне было интересно куда человекам такой зум офигительный? у меня фотокамера 12х зум имеет и то на расстоянии в километр примерно человека можно в полный рост снять без цифрового зума разумеется

 

Цифровой зум вообще зло   Но даже и оптический свыше 10-12х без стабилизатора и штатива использовать затруднительно вроде.

[Trader]

Кстати, у тех двух сонек описанных выше есть одна существенная разница: у хдд стабилизатор оптический, у миниДВ - цифровой.

[Влад]

У меня тож Canon fs100, но я не вытаскиваю карту а сохраняю Pinnacle-ом прям с камеры по USB в редактор, расширения тогда ставятся сразу нормальные, и проблем нет. Изменено 21 января, 2010 пользователем Влад

[Trader]

У меня тож Canon fs100, но я не вытаскиваю карту а сохраняю Pinnacle-ом прям с камеры по USB в редактор, расширения тогда ставятся сразу нормальные, и проблем нет.

 

А качество съемки? например зимой дома при далеок не идеальном для камеры домашнем освещении хорошо берет? или зернистость сразу появляется и прочие "радости"?

 

На самом деле почему я еще создал тему... просто сколько я ходил по магазинам - лучше миниДВ качества съемки не видел. Ну просто думаю вдруг мне такие корявки попадались (в смысле камеры), которые по природе своей снимать не могут хорошо? А уж про самсунг я вообще молчу... особенно когда делаешь зум хороший то он вообще умирает начинает дико жужжать моторчиками фокусировки и так ее в итоге и не настраивает. Какое то дико мутное изображение. В этом плане Сони и Панас безусловные лидеры - зум плавный, мягкий, фокусировка очень точная.

Изменено 21 января, 2010 пользователем Trader

[serYozik]

Может попросить владельце камер на флэш,  выложить на файлобменник кусочки-образчики снимаемого видео , догда и можно будет оценить качество.

[Влад]

А качество съемки? например зимой дома при далеок не идеальном для камеры домашнем освещении хорошо берет? или зернистость сразу появляется и прочие "радости"?

 

При малой освещенности появляются артефакты, это точно. Но я тогда её только купил, и не разбирался что и как, а больше ночью не снимал. Я к качеству не придирался, а брал ради себя, маленькая, долгоиграющая.

[serYozik]

На самом деле почему я еще создал тему... просто сколько я ходил по магазинам - лучше миниДВ качества съемки не видел. Ну просто думаю вдруг мне такие корявки попадались (в смысле камеры), которые по природе своей снимать не могут хорошо? А уж про самсунг я вообще молчу... особенно когда делаешь зум хороший то он вообще умирает начинает дико жужжать моторчиками фокусировки и так ее в итоге и не настраивает. Какое то дико мутное изображение. В этом плане Сони и Панас безусловные лидеры - зум плавный, мягкий, фокусировка очень точная.

 

Артефакты и зерно при пониженной освещённости печальный удел практически любой любительской цифровой видеокамеры (впрочем как и фото), в каких то моделях проявляется слишком заметно. Поэтому наличие хотя бы встроенной подсветки, очень не помешает. Кстати вопрос, а как ты в магазинных условиях проверял качество съёмки?  Просто не раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда покупатель пытался оценить это качество глядя ЖК экран самой видеокамеры,    с трудом приходилось убеждать, что это не показатель. 

Изменено 21 января, 2010 пользователем serYozik