ОСАГО. Прямое возмещение.

[Beliy]

Начало здесь:

http://www.carsclub.ru/forum/index.php/topic/35755/page__pid__2366699__st__0&?do=findComment&comment=2366699

 

Был задан вопрос:

Ситуация:

Есть виновник - застрахован в страховой №1,

есть пострадавший - застрахован в страховой №2.

Произошло ДТП. Вызвали комиссара и т. д.

пострадавший подает документы в свою страховую №2.

Через некоторое время получает ответ об отказе в выплате в связи с тем, что страховая №1 отказывает выплачивать в связи с "неверно оформленными документами".

ГИБДД не вызывали - ущерб менее 25 т.р.

Дальнейшие действия?

И был получен ответ:

Думаю, нужен краткий комментарий.

1. Вы обратились в порядке прямого возмещения убытков, т.е. в свою компанию. Закон об ОСАГО говорит о том, что в этих случаях страховые компании взаимодействуют между собой в соответствии со специальным Соглашением, которое подписали все компании, имеющие лицензию на ОСАГО.

2. В Законе указано, что страховая компания потерпевшего действует от имени страховой компании виновника.

3. В Соглашении указано, что страховая компания потерпевшего направляет в страховую компанию потерпевшего заявку на подтверждение полномочий. Если заявка принимается - производится выплата. Если заявка не принимается (т.е. страховая компания виновника принимает отрицательное решение) - то оформляется отказ в прямом возмещении убытков.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: это не отказ в выплате! Т.е. потерпевший может в любом случае обратиться "по старинке" в страховую компанию виновника.

4. Основание для отказа, использованное УралСибом - "невозможно определить лицо, ответственное за причиненный вред". Что уж они там не поняли в документах, сказать сложно.

 

Выводы:

1. Самый простой способ - пойти туда и просто подать заявление на выплату. Все необходимые документы + копию экспертного отчета дадим.

2. Если нет - тогда, конечно, в суд.

 

В принципе, могу написать письмо ответственному в УралСибе в Москве за все, что связано с прямым возмещением убытков, но результат предсказать сложно.

 

Если что, пишите.

 

Директор по урегулированию убытков

ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО"

Любавин Алексей Аркадьевич,

alex@acko.ru

Почитал закон об осаго. привожу статьи:

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

 

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

 

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

 

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

 

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

 

 

Статья 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков

 

1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

 

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

 

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

 

2. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

 

 

Собственно мои выводы:

1) Я имею право как потерпевший обратиться в свою страховую компанию (п.1 ст. 14.1)

2) Моя страховая обязана мне произвести выплату (п.4 ст.14.1)

3) Моя страховая получает сумму выплаченную мне как потерпевшему со страховой компании виновника (п.5, 6 ст.14.1)

4) Отказ страховой компании потерпевшего в выплате в связи с "непринятием заявки на возмещение" компанией виновника со ссылкой на соглашение, заключенное между двумя страховыми компаниями считаю несостоятельным, потому что во-первых законом не предусмотрено такое основание, а во-вторых, в соответствии со ст.26.1, соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. То есть такое соглашение может регулировать только взаимоотношение двух сторон - двух страховых компаний, но никак не ограничивать право автовладельца на получения прямой выплаты.

 

Вполне допускаю, что не прав, поскольку не очень глубоко знаком с юридическими тонкостями автострахования. Поэтому прошу высказываться по этому поводу все стороны. Мне просто интересно это в связи с тем, что прямое возмещение было введено для упрощения жизни автовладельцу, а на деле этого не видно.

Изменено 15 декабря, 2009 пользователем Beliy

[Alto]

Вопрос в точку. В этом-то и парадокс.

Смотрите, есть статья 14.1 Закона, и там написано, что страховая компания потерпевшего действует "от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.". Т.е. главное - что СК1 действует от имени СК2, в соглашении же все это конкретизируется (а не только порядок расчетов между СК). Конечно, коллизия норм...

 

Расскажу, как все это создавалось.

Сначала была принята конструкция, что можно обращаться в свою компанию. Потом стало ясно, что могут быть ситуации, когда платить все-таки нельзя (допустим, в ДТП участвовало три машины, а сегодня прямое возмещение допускается только для ДТП с участием 2 машин, или виновник на самом деле не застрахован в той компании, куда СК1 направила заявку). Т.е. возможны и отказы, причем какие-то из них (как 3 машины, допустим) СК1 в состоянии увидеть сама, а про какие-то СК1 в принципе знать не может (как, например, про то, что виновник ДТП на самом деле не застрахован в СК2).

 

Тогда было решено создать исчерпывающий перечень отказов в прямом возмещении убытков и изложить его в соглашении, чтобы никто из СК не занимался "творчеством" - высасыванием из пальца причин отказов. Так и было сделано.

 

На практике получилось, что некоторые СК виновников стали злоупотреблять своим правом использования тех отказов, которые закреплены в соглашении. Особенной популярностью пользуется основание, про которое мы писали в другой ветке ("невозможно определить лицо, ответственное за нанесенный вред"). Некоторые СК почему-то полагают, что при оформлении ДТП без ГАИ (хотя оно тоже допускается с 1 марта 2009) надо использовать эту формулировку по максимуму, типа, пускай участники ДТП доказывают, как все было, в суде...

 

Это, конечно, не совсем добросовестные действия СК, и сейчас готовится документ о санкциях страховым компаниям за необоснованные отказы по прямому возмещению (штраф за каждый необоснованный отказ, может быть наложен по жалобе клиента или страховой компании потерпевшего, которая вынуждена своему клиенту этот отказ вручать).

 

Со своей стороны, сейчас думаем над возможностью оказания юридической помощи своим клиентам, которые получили отказ страховой компании виновника по заявке, направленной страховой компанией потерпевшего.

 

Клиенты, оказавшиеся в такой ситуации, могут подать в суд как на компанию виновника, так и на свою собственную (так как компания виновника потом по решению суда все равно уже будет обязана рассчитаться с компанией потерпевшего, выплатившей деньги своему клиенту). Это плюс. Но, конечно, проще всего в этой ситуации пойти с документами в компанию виновника и подать заявление туда - если они не отмороженные, то скорее всего примут и заплатят. Еще раз подчеркиваю: отказ в прямом возмещении убытков не означает отказ в выплате, просто вынуждает потерпевшего идти, как по-прежнему, в компанию виновника.

 

Надеюсь, что с введением санкций рынок станет более цивилизованным, и количество таких отказов будет снижаться..

[Beliy]

Ну предыстория и политика такого поведения ясна.

Не ясна законность отказов в прямом возмещении. Ст. 14.1 четко указывает, что должны произвести прямое возмещение, а потом страховые должны уже "рулить" между собой. В законе не предусмотрен вообще отказ в прямом возмещении. И заключение соглашения не может ущемлять мои права как потерепевшего, которые мне даны законом. Мне так кажется.

Ну в любом случае, одна сторона высказалась. Интересует мнение не представителей страховщиков теперь.

[xAL]

Я интересовался у страховщиков по поводу нововведений. Сказали, что обращаться в свою страховую — обращайся спокойно, а вот без вызова ГИБДД не советуют оформлять, лучше вызвать. Дело в том, как мне сказали, что оформление ДТП без ГИБДД самый простой способ мошенничества, и все такие случаи проходят 200% проверку службой безопасности, придираются к каждой неточности в бумагах, к каждой проблеме в оформлении. Переписать документы нельзя, поэтому если что-то накосячил в бумагах — будут проблемы.

 

Все со слов страховщика.

 

PS. Кроме того, был в уралсиб (страховая виновника), получал мелкие выплаты за задний бампер, проблем не было. Думаю, что проблема именно в том, что в документах что-то не так.

Изменено 16 декабря, 2009 пользователем xAL

[Vitalem]

Beliy, честно-мне совсем непонятно, почему такое желание получить возмещение в "своей" СК.

Есть компания причинителя вреда - может быть, стоит в нее обратиться?

 

Ранее уже говорил, я опасаюсь рекомендовать клиентам пользоваться правом не оформлять ДТП в органах ГИБДД и обращаться в свою компанию!

з-н об ОСАГО действует уже довольно давно, и то иногда такие вопросы возникают, на которые, казалось бы, уже давным-давно все ответы найдены.

А система прямого возмещения убытков - так вообще для некоторых темный лес.

Тут и банальное "не знаем, о чем вы" и "мы документы соберем, отправим в компанию виновника, если они согласятся нам потом денег отдать-то мы вам выплатим".

 

Кстати, хотел пока эту тему не поднимать, но уж коли здесь представитель АСКО...

 

возьмем ситуацию из жизни: ДТП, виновник скрылся.

"Розыск" был, его не установили.

Ответственность владельца ТС застрахована в АСКО.

В док-ах ГАИ о причинителе вреда ни слова. Ни ФИО, ни адреса, ничего.

Законность владения ТС в момент ДТП мы доказать не можем.

Служба безопасности АСКО самостоятельно провела проверку на предмет угона (хищения) данного ТС, пришла к выводу, что угона не было.

По итогам рассмотрения дела было принято решение произвести потерпевшему выплату.

В подобных ситуациях "ЖАСО", например отказывает в выплате! Да и другие компании тоже видят формальный предлог не платить.

В общем, "пользуясь случаем, выражаю благодарность!"

[Beliy]

Beliy, честно-мне совсем непонятно, почему такое желание получить возмещение в "своей" СК.

Есть компания причинителя вреда - может быть, стоит в нее обратиться?

 

Да желание простое. Во первых не бегать, не искать где страховая находится, куда, к кому идти, во-вторых в регионе может отсутствовать филиал страховой виновника ну и все таки проще обращаться в свою компанию, где ты страхуешься и есть надежда на более ответственное отношение к себе со стороны компании как к клиенту. Хотя о таком отношении редко от кого слышу, если дело касается не страхования в компании, а получении выплаты.

[BGP]

Совет наблюдателя: Лучше по прямому урегулированию в свою страховую не обращаться. Затягивается время, и часто приходится идти в суд из-за разных стандартов в оформлении документов в страховых.

Наверное только когда возникла проблема в розыске местонахождения страховой компании виновника.