АВАТАР

[LuCaS]

Видел трейлер в кино - красиво. Думаю Чужие, Терминаторы, Правдивая ложь и, простите, Титаник - немного говорят об авторе.

 

Кажется, с той недели обещают. Надо идти.

[LuCaS]

просто одним дают очки, а другим нет

[alnik]

Уже давно пришёл к выводу, что при современном развитии технологий, кинематографисты могут создать ЛЮБОЙ эффект и воплотить любой бред, любое чудовище - плод сумасшедшего разума. Здесь создан целый МИР, неземной мир, с чуждой флорой, фауной и обычаями. И в реальность этого мира начинаешь верить и сопереживать этим синим гуманоидам. Хэппи энд , лично для меня, не получился. В последней сцене поймал себя на мысли, что земляне вернутся. С новыми полковниками , с новой техникой, с новыми знаниями о планете - вернутся, чтобы выжечь всё напалмом - все корешки и все деревья. За такие деньги их не остановит даже коллективный разум!!! Изменено 18 декабря, 2009 пользователем alnik

[el tequila]

дохтор спасибо за спойлер :thanks:

[alnik]

Просто к сведению - продолжительность фильма 166 минут ( почти 3 часа ). Ни разу не потянуло посмотреть на часы, сколько осталось до конца.

Для меня это показатель, т.к. на некоторых фильмах смотрю на часы раз по 5-6 за сеанс. Должен добавить , что некоторые зрители уходили почти с середины картины.

[Рыжая]

Ну да, сюжет понятно с самого начала, как и про дяденьку со шрамом. Как он про операцию сказал, там сразу ясно было, что он ее сделает.

Над основной мыслью фильма поржали - что б не сделал, какие там "ошибки" не насовершал, подлетаешь на шикарной тачке птичке, и все - девушка твоя.

А если серьезно, то снято красиво, даже без 3Д, и увлекает, хоть и банальность..

[Black Racer]

капец он долгий....2.40.....

этот минус перечеркивает все плюсы.

[Avanes]

2012 гораздо больше впечтатлил.

А здесь все как-то добротно и вроде хорошо, но не супер-пупер, как вещают на каждом углу. Нормальный добротный фильм, не более.

[ПишихоТТ]

пофиг что убийца дворецкий, картинка класс!

[остервенелая Фрося]

я так понимаю, режисер таки снимет трилогию...

сюжет банальный, зато он полностью перекрывается графикой)))

[Angel]

Лично мне понравился... Кэмерону респект и уважуха... Я не пожалел, что сходил!

[Dimkasan]

Один из лучших фильмов этого года! И крайне удивлен негативным отзывам и обвинениям в простоте сюжета. Вот далее рецензия, с которой я полностью согласен. Если фильм не смотрели - не читайте, там часть сюжета рассказывается

 

 

 

http://saintvlad.livejournal.com/235776.html

Аватар. Код Кэмерона.

Пост содержит большой количество СПОЙЛЕРОВ, так что, если не смотрели еще "Аватар" - не читайте. А если он вам понравился или не понравился - давайте обсуждать.

 

Знаете, кто такой Джеймс Кэмерон? Это Леонардо да Винчи от кинематографа. Режиссер, сценарист, продюсер, художник, изобретатель, исследователь. Все эти слова можно было бы смело написать с большой буквы.

 

Это не такое стереокино, как мы видели в течение нескольких последних лет. Все те стереофильмы были, наверное, замечательные и занятные, и было занятное такое ощущение объема. Знаете, ведь одно время цветное кино делали при помощи вирирования - брали и тонировали пленку, вот вам, мол, и цветное кино. 3D-релизы делались примерно так же: картинку разделяли на несколько плоских виртуальных слоев и создавали между ними расстояние. Смотришь - ба! объем! Тот же Гарри Поттер в IMAX-версии. На переделку 10 вступительных минут 3D потратились - а дальше всё по-старинке. А на самом деле никакой глубины нет. Для "Аватара" Кэмерон специально разработал - не один, конечно, но без него это было бы бессмысленно - новую стереокамеру. Ведь не было же такого объема в 3D-фильмах раньше! Раньше мы смотрели черно-белое или подкрашенное кино, а потом вдруг хоп! и широкоэкранное цветное. Немое под аккомпанемент тапера, а потом бабах - цифровой многоканальный звук. И теперь - полноценная глубина.

 

Короче говоря, видел кино в обоих форматах. Оно поражает в обоих случаях. Если бы в России были нормальные 3D-кинозалы, смысла смотреть обычный пленочный релиз бы не было, но поскольку везде стоят дешевые (то есть, недостаточно мощные для просмотра в очках) проекторы, не было бы смысла сравнивать два способа просмотра. Фильм - совершенен, кинопоказ - в основном, нет. В 3D хуже с цветом. На пленке красота Пандоры чувствуется сильнее, но нет того ощущения масштаба и "возможности пощупать" предмет на экране. В 3D - феноменальная глубина, ты буквально проваливаешься в экран и не хочешь оттуда возвращаться. Реальность и красота этого нового мира одинаково хорошо воспринимаются в обоих вариантах, в каждом свои плюсы. Каждый местный цветочек становится осязаемым, каждую бороздку на чешуе видно, каждый камушек, каждую веточку. В общем, из двух просмотров у меня создалось цельное понимание того, что задумал Кэмерон по части картинки. Хотел увидеть сразу - техника не позволила. Но это только в моем случае. Системы, эталонные для этого фильма, есть - и много где. В больших залах - RealD, SuperD и IMAX, а Dolby 3D - в маленьких залах.

 

http://pics.livejournal.com/saintvlad/pic/0001apyx.jpg

 

Вторая революция, совершенная Кэмероном - это созданные на компьютере персонажи. Уже были Голлум, Т-1000, многочисленные существа из Звездных войн, пришельцы из Района №9, Бенджамин Баттон - но все они лишь предшественники НаВи, божественно красивых внешне и столь же прекрасных духовно обитателей Пандоры. НаВи переигрывают живых актеров... О компьютерных персонажах много говорилось в последнее время, что однажды они заменят актеров, но я не предполагал, что когда это случится, наблюдение за этим будет сопровождаться таким безумным ощущением разрыва мозга. Нет, без актеров, на самом деле, никто не обойдется, наоборот, их ценность только повышается - НаВи созданы не с нуля, а на основе актерской игры и отчасти внешности. Но, на самом деле, внешний вид актера больше роли не играет, а границы возможностей грима преодолены. Теперь актерская игра стала важна как идея, и это возвышает актеров на иную высоту. Сравните, как играли актеры в немом кино, в середине XX века и еще два-три года назад. Посмотрите "Аватар" и осознайте, что декораций и натурных съемок не было - актеры играли в почти пустом пространстве кинопавильона. В части актерской игры, "Аватар" - синтез анимации, классического кино и настоящего театра (я и предположить не мог, что полумертвое театральное искусство вдруг получит новую жизнь таким необычным образом). Голлум из "Властелина Колец", предтеча НаВи, был необычайно интересен, но характер-то у него был - характер урода. Кинг-Конг, тоже от Питера Джексона, был трогателен, но он не мог справиться с обстоятельствами, разделявшими его самого и его возлюбленную. А Джейк Салли и Нейтири не просто прекрасны - они способны преодолеть любые барьеры на пути друг к другу. Их разделяют световые годы, язык, культура, биология, инвалидность Джейка, - не важно, они все это способны преодолеть, и в этом смысле "Аватар" выше и "Кинг-Конга", и "Титаника", потому что воодушевляет и вдохновляет действовать.

 

Время от времени звучат отдельные недовольные возгласы. Уже нашлись умники, заявляющие, что сюжет примитивен. Друзья! Примитивен ли Гомер? Шекспир? Сервантес? Пушкин, Гоголь? "Унесенные ветром", "Броненосец Потемкин", "Храброе сердце" - примитивны? Музыка Моцарта или Чайковского примитивна? Когда ты знакомишься с совершенным классическим произведением, ты понимаешь, что оно может развиваться только так, как оно развивается, и никак иначе. Задним числом это всегда очевидно. "Тайная вечеря" Леонардо скомпонована по очень точной геометрической схеме. Это плохо? Есть хоть один художник, который превзошел да Винчи в мастерстве, в качестве картин и, самое главное, в значении для мировой живописи?

 

Кроме того, существует такая штука - драматургия. Если ружье висит на стене, оно должно выстрелить, как вы знаете. Если проблема героя в том, что он безногий, в конце фильма должно быть найдено решение этой проблемы. Если ученый хочет понять природу Пандоры, он ее должен понять. Если урод-менеджер горнодобывающей компании в исполнении Джованни Рибизи хочет расчистить площадку под шахту, он это сделает. Но если инопланетяне хотят и дальше жить в гармонии с собой и своей планетой, они не должны дать ему это сделать. Чей характер сильнее - тот и побеждает. Это называется "конфликт". Хорошие против плохих - это всегда так, что у Кэмерона, что у Бергмана и Антониони. Если это не так, то это не драматургия и к кино отношения не имеет. В сценарии у всего есть своя функция. Танатор (местный крупный хищник) нужен в сценарии, чтобы Джейк оторвался от своих и заблудился в лесу, но в плохом сценарии это будет первое и последнее появление Танатора, а в хорошем сценарии Танатор появится три раза, всякий раз это будет как бы случайно, и в то же время абсолютно закономерно, и каждый раз необходимо для цельной, завершенной истории в целом и сюжетной линии Танатора в отдельности. Если это и функционально, и эстетично, и соответствует жанру (в данном случае каждое событие - зрелищный аттракцион) - это хорошо. Сценарий "Аватара" - абсолютный шедевр, и в нём все не просто так. Горы висят в воздухе не просто красоты ради - они висят в магнитном поле, которое сбивает системы наведения у армии землян, а еще там гнездятся Икраны (Банши). Хвосты у НаВи не просто так, а потому что они живут на деревьях, как мартышки или кошки - знаете, что у этих животных хвост помогает "рулить" в прыжке. В фильме всё обосновано и с драматургической, и с чисто научной точки зрения. Экосистема планеты спланирована Кэмероном и его консультантами безупречно. В тех же Икранах элементы морских скатов, орлов, летучих мышей и стрекоз - не с потолка. Эволюция определяется средой обитания и способом питания. Местный аналог лошадей живет на лугах и питается нектаром, а не щиплет травку, потому что тут огромные цветы и нектара на всех хватит, но и лошади эти приобретают черты бабочек (видели когда-нибудь куколку бабочки-крапивницы? А теперь внимательно посмотрите на круп пандорийской лошади). А посмотрите, как у всех местных "ездовых" бегающих и летающих животных расположены дыхательные отверстия - словно воздухозаборники у спортивных машин и самолетов, и в то же время - опять же, чем-то похоже на дыхательную систему насекомых. Поэтому придирки к флоре и фауне категорически не принимаются, не принимаются придирки к структуре сюжета, не принимаются вообще никакие придирки к фильму. Господа, на сегодняшний день это лучшее, что когда-либо создавалось. Если же сама идея фильма покажется примитивной... извините, но это, в конечном счете, главный вопрос всех времен и народов - "в чем смысл жизни", без шуток. Кэмерон считает, что смысл жизни - в гармонии всего живого, а душа дана живым существам, чтобы любить. Ай, как же просто, как же примитивно. Ну простите Кэмерона, он всего лишь рассказал тысячелетнюю истину новым способом. Если ответ это вы знали и без него, то вам не стоит соприкасаться с искусством вообще никак, и лучше, пожалуй, добывать что-нибудь из недр и куда-нибудь продавать.

 

Политически, Кэмерон ухитрился совместить в одном фильме сразу два вроде бы противоположных, а на самом деле, очень близких события - 11 сентября и нападение на Ирак. Что объединяет эти два события? В обоих случаях гибнут мирные жители. Кто бы ради чего бы ни нападал на мирных жителей - он всегда неправ. Ай, как примитивно, это мы и без него знали. Зашибись - тогда выносим на помойку "Апокалипсис сегодня", "Список Шиндлера", "Иди и смотри" и вообще 90% фильмов о войне. Или помалкиваем, потому что, как говорится, нот всего семь - глобальные истины одни и те же, что во времена Аристотеля, что в Средневековье, что в новейшей истории, и ни один фильм - будь то Кэмерон, Тарковский, Эйзенштейн, Клинт Иствуд, Майкл Бэй или Ким Ки Дук - ничего нового вам не скажет, если вы не в первый раз в жизни в кинотеатре.

 

Впрочем, на "Аватаре" чувствуешь себя словно в первый раз в кино вообще за всю историю человечества. Наверное, что-то похожее чувствовали люди на первом сеансе братьев Люмьер или на фильме Жоржа Мельеса "Путешествие на Луну" (1902).

 

 

Не любите спецэффекты? Вообще-то их в фильме как бы нет - фильм выглядит реальнее самой реальности. Строго говоря, всё кино как явление вообще - это один сплошной спецэффект: на самом-то деле вы видите 24 (25) статичных фотографии в секунду, не знали? Магия заключена в самой природе кино. Для правды придумано телевидение, бу-га-га!

 

Как вы думаете, если Газпром или Роснефть захотят где-то что-то побурить, куда их никто не звал - не точно ли так, как показано в фильме, они это будут делать? Вот строительство небоскреба неподалеку от центра Петербурга - чем не то же самое? Как там говорится в "Аватаре" - "Они дикари и живут на деревьях. Им есть, куда переехать - одни деревья вокруг!" Ни фига. Джейк Салли: "Что мы им можем дать? Дешевое пиво? Джинсы?"

 

Сто с лишним лет истории кино - и вот главный фильм в истории. Новое рождение, возрождение. Что рисовали люди до Леонардо да Винчи и что стали рисовать после? Ни до, ни после его никто не превзошел. Да Винчи был не первым и не последним художником эпохи Возрождения, работал за деньги, и рисовал-то, в общем, одно и то же - Мадонна в скалах, Мадонна Литта, Мадонна с цветком, Крещение Христа, Тайная Вечеря (опять про Христа). И Кэмерон что-то все одно и то же - все время шагающие роботы у него, вертолеты, подводные съемки, сильные женские характеры... На "Аватаре" я испытал огромный эмоциональный и интеллектуальный катарсис.

 

Наверное, не случайно вот это изобретение да Винчи нашло себе место в мире "Аватара".

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Leonardo_da_Vinci_helicopter.jpg

 

[Melissenta]

Смотерели в 3D, ооочень понравилось.

И никак не могу согласиться с тем, что тут пишут про простоту сюжета. Наверное все ждали тройных подтекстов, но мне достаточно того, что за весь фильм ни разу не возникло мысли о нестыковках, ненужности происходящего и т.п. Как написано в статье выше.. даже птица (Танатор) была не просто так и сыграла свою роль.

Полное ощущение того, что я посмотрела не фантастический фильм, а реальную и очень захватывающую жизнь других существ.

Красота! Обязательно смотреть и обязательно в кинотеатре.

Время пролетает незаметно.

Сами подумываем, а не сходить ли второй раз. Только уже не в 3д, для сравнения

 

И.. забавный момент. Оба вдвоем с Димкасаном впервые смотрели кино с 3D эффектом, поэтому очки вновинку. В какой то момент в фильме настало затишье и мы посмотрели друг на друга - такие смешные в очках, поржали, пальцами потыкали, языки друг другу показали.. и тут с экрана нас прервали фразой: "ну у вас и роожи".

[DZV]

фильм лучший за этот год:-) даже 2012 меркнет по сравнению с ним(по крайней мере для меня)

[Малыш]

Аванес, спасибо, что позвал...

[DirektorStadiona]

товарищи, а в 3D очки не входят в стоимость билета чтоли? (я про Горки если что )

[Melissenta]

DirektorStadiona, еще как входят. Например на обычный вечерний сеанс 240 руб, с очками на 3д - 320 руб.

Сайт синемапарк - в помощь. http://www.cinemapark.ru/films/detail/468

Изменено 20 декабря, 2009 пользователем Melissenta

[DirektorStadiona]

DirektorStadiona, еще как входят. Например на обычный вечерний сеанс 240 руб, с очками на 3д - 320 руб.

Сайт синемапарк - в помощь. http://www.cinemapark.ru/films/detail/468

 

спасибо, меня просто вот это смутило

 

вечерний сеанс ~ 200р.

3D очки ~ 45р.

или ты на двоих считал?)))))

 

[umniks]

А стоит ли идти именно на 3Д? Просто обычный я и у себя посмотреть могу за 120, а 3Д только в Челябинске...

p.s. Со своими очками скидок не делают?

[FART]

Мне 3Д каким-то блеклым показался, цветов не было практически, видимо из=за этого: (спер выше)

Если бы в России были нормальные 3D-кинозалы, смысла смотреть обычный пленочный релиз бы не было, но поскольку везде стоят дешевые (то есть, недостаточно мощные для просмотра в очках) проекторы

 

Сейчас бы сходил на обычный.

[АНДРЮШКА]

Сходил в субботу в Мегаполис - фильм вообще суперский!!! В этом году считаю -лучшим! Нормальный сюжет. Наконец-то не пожалели денег на спецэффекты и проработку инопланетной расы, а то как обычно трясущиеся камера - размытые пришельцы.)))

На 3-Д не пошел, слышал мнения что за 3 часа глаза устают и много пропускаешь красоты в сюжете.

Так что все советую - классный впечатляющий фильм. Стоит того чтобы на него потратить 170р.

[Anderson]

спасибо за отзывы, а я то хотел в ЗД идти смотреть, теперь точно на обычный пойду))

[Melissenta]

Мне почему-то кажется, что если есть возможность посмотреть в 3D - то надо выбрать 3D. Фильм создавался и задумывался именно объемным, зачем соглашаться на компромисс?

Когда пули летят прямо на тебя, семена дерева пролетают как будто в 10 сантиметрах от лица.. Так и хотелось руку протянуть (не к пуле, конечно ). Это придает реальности тому волшебству, что творится на экране

[Meteorit]

Я тоже думаю, что на 3-Д пойду, впечатления должны быть максимальными.

[Рыжая]

Наверное, зря не пошли в 3Д. Все из-за того, что некоторые 3Д "не любят"

Цвета наоборот действительно очень яркие.

Даже захотелось в 3Д сходить для сравнения. Но чесслово, что бы ни говорили, но 2й раз 2,5 часа смотреть не хочется..

[Freeman]

Смотерели в 3D, ооочень понравилось.

И никак не могу согласиться с тем, что тут пишут про простоту сюжета. Наверное все ждали тройных подтекстов, но мне достаточно того, что за весь фильм ни разу не возникло мысли о нестыковках, ненужности происходящего и т.п. Как написано в статье выше.. даже птица (Танатор) была не просто так и сыграла свою роль.

Полное ощущение того, что я посмотрела не фантастический фильм, а реальную и очень захватывающую жизнь других существ.

Красота! Обязательно смотреть и обязательно в кинотеатре.

Время пролетает незаметно.

Сами подумываем, а не сходить ли второй раз. Только уже не в 3д, для сравнения

 

+5! Тоже пойдём второй раз, но теперь в 3Д. Смотрели плоскую версию, т.к. на объёмную билетов на субботу не было на вечерние сеансы НИ ГДЕ в городе! В Киномаксе Урал, впрочем, и плоская здорово смотрится. Впервые за все походы в кино после просмотра мне захотелось купить билет в кассе и пойти на ещё один сеанс подряд. Пока смотрел забыл и про время, и про то, что в туалет хочется (пива надулись перед сеансом ), и даже про поп-корн забыл - так и приволок почти полное ведро домой сыну.

Всем советую посмотреть. Кемерону - респектище! Если он и правда трилогию задумал - удачи ему. Только что бы не хуже вышло. Слышал что в прокате он будет долго.