Расстрел собак в Селезяне

[Водолей]

Сегодня по ЧелТВ прошел сюжет об участковом из Селезяна Еткульского района, который устроил отстрел собак, которых подкармливали жители, потом цеплял их к служебному автомобилю и куда-то утаскивал. Оставляя в стороне вопрос о жестоком обращении с животными (люди жалобу в прокуратуру написали), хочется узнать вот о чем: неужели каждая мразь может запросто открыватьстрельбу из охотничьего оружия в населенном пункте, даже если на нее какой-то недоумок надел погоны?

[RamZ]

На словах мы все любители животных

тока до поры до времени пока они непокусают вас или вашего ребенка (сколько уже случаев было)

по идее надо стрилизовать бездомных собак

но данный сотрудник поступил проще я его поддерживаю

ибо нефик строить из себя бабулек соморетян

 

да и еще раньше в охотничие клубы давали разнарядку для отстрела бродячих собак

с условием что голову надо сдать ветернарам

помоему так контролировали бешенство

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем RamZ

[Magister]

Первым делом собака - одомашненный хищник.

и что это даёт бродячим собакам?

 

Некоторым юридические запреты - не запреты при отсутствии моральных.

это исключения.

[Amazonka]

Вызывает недоумение рассмотрение(некоторыми людьми) ЛЮБОГО бездомного животного как особо опасного и требующего именно ликвидации.

Потому что ЛЮБОЕ такое животное даст впоследствии потомство, что в конечном итоге увеличит численность бездомного собачьего населения, увеличит негативные последствия и потенциальную опасность для общества.

 

Всегда есть потенциальная опасность для людей от домашних собак.В плане нападения(многие без намордников и поводков),в плане распространения заразы(не думаю,что привиты 100%),в плане экскрементов на каждом шагу(тут можно не комментировать) и растаскивания мусора с помоек(не все хозяева пристально следят за любимцами).

А с этим никто и не спорит, тоже есть. Но в этом случае есть и хозяева, которые несут отвественность за своих питомцев. А за бездомных, размножающихся на улице диких животных ответственность не несёт НИКТО, потому что они ничьи. Разницу улавливаете? Я против бездомных животных, я не хочу, чтоб они гибли под колёсами транспорта, служили источником удовольствия для людей с садистскими наклонностями любого возраста, пищей для бомжей. Я не хочу, чтобы среди людей проживали потенциально опасные, неконтролируемые животные, за которых никто не несёт ответственность, и хоть и не ратую за отстрел, но за отлов бродячих собак и за создание неприемлемых условий для их дикого проживания, и также я против недобросоветстных владельцев животных.

[Ruteniy]

ДТП - это сознательное нападение?

 

Нет,обычно не сознательное.Так и собаки с целью задушить и съесть человека не нападают,как правило.И не будем переходить от общего к частному,это уже другая тема.Была фраза только об отсутствии у собак запретов,был и ответ об отсутствии этих запретов и у людей.Здесь спорить не о чем.

[Grax]

Животное опасно - может укусить => маст дед как гриться...

А в чём же отличии в случае угрозы людей? потенциальной... не понравился человек - ну он же может быть опасен ?

 

Я тут попытался использовать твою девиантную логику, и пришёл к выводу, что ты поддерживаешь гомосексуальное движение. Ты это серьёзно?

[Magister]

Так и собаки с целью задушить и съесть человека не нападают,как правило.

А с какой целью они нападают? Как правило.

 

И не будем переходить от общего к частному,это уже другая тема.

это про что? "Частное" - это пример с автовладельцами?

 

Была фраза только об отсутствии у собак запретов,был и ответ об отсутствии этих запретов и у людей.

После был уточняющий вопрос.

[Ruteniy]

Нападают с целью защитить территорию,отнять пищу и т.д.

Частное-это на что именно у человека есть запреты,и у скольких людей.А то начинается-запретов,конечно, нет,но умысла на ДТП тоже нет...Давайте отдельно поговорим об отсутствии запретов у нарушающих ПДД(в тритысячи какой-нибудь раз).

В том всё и дело,что уточняющий вопрос был после.

[нольПЕРВЫЙ]

Если брать соотношения: поголовье собак-количество нападений-количество смертельных исходов и количество автовладельцев-количество пострадавших в ДТП-количество смертельных исходов,то статистика в пользу собак будет,скорее всего.

По статистике авиаперевозки самый безопасный вид траспорта. Упал самолет - 200 жизней нет. ТАК ОН ВСЕГО ОДИН. А расхлещется 200 машин так их УЖЕ ЦЕЛЫХ ДВЕСТИ.С целью убить человека сабаки не нападают, если они этому не обучены. Но они считают своей территорию возле мусорок и очень агрессивны когда их больше двух. Поштучно они как правило трусливы. Опасность всетаки в этих сворах есть. И если не регулировать это поголовье, даже не знаю чего будет.

[Magister]

Нападают с целью защитить территорию,отнять пищу и т.д.

Я правильно понял - и многие люди так же поступают?

 

Частное-это на что именно у человека есть запреты,и у скольких людей.А то начинается-запретов,конечно, нет,но умысла на ДТП тоже нет... Давайте отдельно поговорим об отсутствии запретов у нарушающих ПДД(в тритысячи какой-нибудь раз).

т.е. отсутствие вышеуказанных запретов среди людей - это частности, в отличие от собак.

 

В том всё и дело,что уточняющий вопрос был после.

Это как? Если ответ оказался непонятен, то уточняющий вопрос надо было задавать до него?

[Людмила72]

Нападают с целью защитить территорию,отнять пищу и т.д.

 

А по мне, так ключевое слово - НАПАДАЮТ, а цель - это уже другой вопрос. Потому как мне все равно, за что бродячий пес покусает меня или моих детей, т.к. я не умею и не хочу разбираться в психологии данного конкретного пса, - я хочу спокойно, не оглядываясь, и не мелкими перебежками передвигаться по городу, который, вроде как, задуман как чловеческое поселение, а не приют для бездомных собак.

[Amazonka]

Животное опасно - может укусить => маст дед как гриться...

А в чём же отличии в случае угрозы людей? потенциальной... не понравился человек - ну он же может быть опасен ?

 

...Тогда и для ликвидации бомжей.

 

 

Если проводите подобные параллели, т.е. сравниваете ценность жизни человека-БОМЖа и бездомной собаки, у меня тогда логичный вопрос возникает: вы и таракашек привечаете? Разница между собакой и оными даже меньше, чем у человека и собаки. А уж чем таракан-то помешал? Ну, источник распространения заразы, но это ж ТЕОРЕТИЧЕСКИ, это всего лишь потенциально!!! вот когда заболеете, тогда и основания его прихлопнуть появяццо, ага? Если уж равноценна ЛЮБАЯ жизнь живого существа, то и комаров с тараканами надо уважать наравне с людьми и признавать их право на жизнь, и как буддистские монахи, колокольчики к башмакам привязывать, чтобы от звона вся живность мелкая разбегалась и не раздавить никого.

 

Здравый смысл, он как мораль - формируется обществом. Если закон составляет общество, которое думает о развитии ему подобных, то естественно, что здравый смысл будет именно таким и законы будут подчинены этому здравому смыслу. Выживает сильнейший - вполне закономерный процесс, сильнейший исходит из своих интересов, и ни ты, и ни я изменить такое положение вещей не в силах. У человека, между прочим, есть не только права, но и обязанности. С животного этого не потребуешь хотя бы в силу того, что оно - животное, поэтому у животного в социуме, могущего нанести физический или материальный ущерб человеку, должен быть владелец, несущий за него ответственность, а бездомные, согласно данному тезису, априори обречены, т.к. не соответствуют заданным критериям изначально. Я не призываю уничтожать животных преднамеренно, я просто говорю, что обоснованный риск, возможные негативные последствия для "человеков разумных" - уже есть повод делать выбор, и лично я делаю выбор в пользу людей, предпочту не дожидаться трагедии, а предотвратить её. Именно на этом строится моя позиция по данному вопросу.

[Duffer]

Опасность существует и от людей - пьяный ВДВшник в день десантника и т.д.

\\\

А если такой человек посчитает что другой человек опасен для его семьи - что он сделает ? Наверное конечно передёргиваю... Т.к. есть "моральные и юридические" запреты

 

а нефиг шариться в местах скопления пьяных ВДВшников

а собаки сами выбирают где им околачиваться, и как правило, возле домов, ага

\\\

ты идешь домой, в подъезде случайно толкнул мужика. тот разворачивается и тебе присылает в табло. затевается драка, мужик отступает и с нездоровым блеском в глазах говорит тебе, что грохнет и тебя, и твою семью. что ты сделаешь?

[sash_ok]

Читаю. И, уж извините, параноей начинает попахивать.

Такое чувство, что по городу бродят стая злых, голодных собак

и рвет всех встречных

[Amazonka]

Такое чувство, что по городу бродят стая злых, голодных собак

и рвет всех встречных

 

У нас не стая, а стаи, много стай! Задолбали, если честно. Рвут не рвут, а мусорят прилично. Бомжей тут нет практически, а кругом собаки, их можно наблюдать везде, в каждом мусорном контейнере, а вокруг контейнеров раскидываемые ими горы мусора - причём 5 дней в неделю бедные дворники с утра до обеда приводят территорию в порядок, а через несколько часов опять удручающая картина. Если дворник вооружится и начнёт отстрел собак - его пойму очень даже. Мусор вывозят ежедневно утром, но к вечеру, а часто и раньше баки переполнены и животинки усердно всё разбрасывают. Учитывая то, что я перемещаюсь исключительно на автомобиле и не так уж постоянно - но ВСЕГДА вижу этот пейзаж, могу начать фотографировать, если не верите.

 

Бомжей видела лишь однажды - утречком бутылки выуживали из контейнеров, очень аккуратно и под "прицелом" дворника, который в это время убирает территорию. Старушки тоже, бывает, роются - но не разбрасывают. Я раньше сама грешила на бомжей, пока не увидела, что (вернее, кто) тому причиной. Именно собаки вышвыривают, разбрасывают, разрывают на улицах эти пакеты, и лично меня это неимоверно бесит, как и то, что подходя туда, чтоб выкинуть свой мусор, нужно "подобающе" себя вести, дабы псинки не усмотрели для себя угрозы и не напали.

[sash_ok]

У нас не стая, а стаи, много стай! Задолбали, если честно. Рвут не рвут, а мусорят прилично. Бомжей тут нет практически, а кругом собаки, их можно наблюдать везде, в каждом мусорном контейнере, а вокруг контейнеров раскидываемые ими горы мусора - причём 5 дней в неделю бедные дворники с утра до обеда приводят территорию в порядок, а через несколько часов опять удручающая картина. Если дворник вооружится и начнёт отстрел собак - его пойму очень даже.

 

Интересно как дворники будут с крысами бороться когда они место собак займут? А это будет, поверьте, природа не терпит пустоты.

[Grax]

У нас не стая, а стаи, много стай! Задолбали, если честно.

 

Йа повторяюсь, но мне интересно таки ваше мнение.

 

3. Что гуманнее - а) рыболовные крючки, б) стрихнин, в) дигоксин, г) арбалет или д) бойцовая собака?

[sash_ok]

Йа повторяюсь, но мне интересно таки ваше мнение.

 

3. Что гуманнее - а) рыболовные крючки, б) стрихнин, в) дигоксин, г) арбалет или д) бойцовая собака?

 

Grax гуманнее задушить собаку собственными руками глядя ей в глаза.

[Amazonka]

Интересно как дворники будут с крысами бороться когда они место собак займут? А это будет, поверьте, природа не терпит пустоты.

 

У моего мужа на объекте мирно сосуществуют и крысы, и собаки. Наверное, последним нет необходимости заниматься ловлей крыс при наличии жратвы, которой можно питаться без всяких усилий.

[sash_ok]

У моего мужа на объекте мирно сосуществуют и крысы, и собаки. Наверное, последним нет необходимости заниматься ловлей крыс при наличии жратвы, которой можно питаться без всяких усилий.

 

Видимо много жратвы Благодать и тем и другим.

[bamer]

и что это даёт бродячим собакам?

 

Собственно что первым делом собака - домашнее животное. Определённая привязанность к людям у неё в крови.

Свинья и дикий кабан - разные животные по параметру: "агрессивность"

 

Потому что ЛЮБОЕ такое животное даст впоследствии потомство, что в конечном итоге увеличит численность бездомного собачьего населения, увеличит негативные последствия и потенциальную опасность для общества.

 

Отсрел не решит проблему: всех не расстреляешь.

Ареал обитания конкретных особей можно сместить.

Существует другое решение проблемы: отлов + стерилизация + крышки на мусорных баках.

 

А с этим никто и не спорит, тоже есть. Но в этом случае есть и хозяева, которые несут отвественность за своих питомцев. А за бездомных, размножающихся на улице диких животных ответственность не несёт НИКТО, потому что они ничьи. Разницу улавливаете?

 

Повторюсь - существуют прижившиеся собаки, которым помогают жильцы.

Юридически ответственности за них никто не несёт - фактически они "под присмотром". Не все, не всегда.

 

Я тут попытался использовать твою девиантную логику, и пришёл к выводу, что ты поддерживаешь гомосексуальное движение. Ты это серьёзно?

 

В чём девиантность логики ? В чём антисоциальный подход так сказать ?)

Логика проста: люди пытаются обезопасить себя выявляя ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ угрозы, которые также существуют в любых сферах жизнедеятельности. Если не разделять потенциальные угрозы на составляющие возникает вопрос - как люди будут оценивать потенциальную угрозу от человека - как определить потенциальность и вероятность сей угрозы?

 

По части твоих выводов - не серьёзно) Но для развеселения публики можешь выложить логическую цепочку при её наличии конечно же))

 

А по мне, так ключевое слово - НАПАДАЮТ, а цель - это уже другой вопрос. Потому как мне все равно, за что бродячий пес покусает меня или моих детей, т.к. я не умею и не хочу разбираться в психологии данного конкретного пса, - я хочу спокойно, не оглядываясь, и не мелкими перебежками передвигаться по городу, который, вроде как, задуман как чловеческое поселение, а не приют для бездомных собак.

 

У Вас личный негативный опыт, с этим понятно

Но вот скажите - как Вы думаете: больше случаев нападения бездомных собак или же хозяйских ? Я не знаю точной статистики, подозреваю что угроза от домашних собак, бойцовских пород, гуляющих без должного присмотра хозяев и ветеринара врядли много меньше.

Имхо ключевое слово : могут напасть.

 

кол-во цитат превышено, прошу прощения (

 

Если проводите подобные параллели, т.е. сравниваете ценность жизни человека-БОМЖа и бездомной собаки, у меня тогда логичный вопрос возникает: вы и таракашек привечаете? Разница между собакой и оными даже меньше, чем у человека и собаки. А уж чем таракан-то помешал? Ну, источник распространения заразы, но это ж ТЕОРЕТИЧЕСКИ, это всего лишь потенциально!!! вот когда заболеете, тогда и основания его прихлопнуть появяццо, ага? Если уж равноценна ЛЮБАЯ жизнь живого существа, то и комаров с тараканами надо уважать наравне с людьми и признавать их право на жизнь, и как буддистские монахи, колокольчики к башмакам привязывать, чтобы от звона вся живность мелкая разбегалась и не раздавить никого.

 

Первым делом сравниваю потенциальную опасность субъекта.

По данному критерию идёт параллель между бомжом и собакой.

 

Я не могу оценить заразен таракан на моей кухне или нет, но и таракан не является домашним животным! Оценка совершенно другая ценности его жизни. Тож самое по другим насекомым. Кроме того существуют насекомые-паразиты. Согласитесь - это не одно и тоже.

Я не являюсь представителем общества защиты животных - мясо употребляю в своём рационе.

 

Потенциальную угрозу от собаки можно увидеть - образно выражаясь - проявляется в недружелюбном,агрессивном поведении.

С доводом что такое поведение возможно у ЛЮБОЙ собаки не согласен. Т.е. не согласен в завышении вероятности такого события.

 

Здравый смысл, он как мораль - формируется обществом. Если закон составляет общество, которое думает о развитии ему подобных, то естественно, что здравый смысл будет именно таким и законы будут подчинены этому здравому смыслу. Выживает сильнейший - вполне закономерный процесс, сильнейший исходит из своих интересов, и ни ты, и ни я изменить такое положение вещей не в силах. У человека, между прочим, есть не только права, но и обязанности. С животного этого не потребуешь хотя бы в силу того, что оно - животное, поэтому у животного в социуме, могущего нанести физический или материальный ущерб человеку, должен быть владелец, несущий за него ответственность, а бездомные, согласно данному тезису, априори обречены, т.к. не соответствуют заданным критериям изначально. Я не призываю уничтожать животных преднамеренно, я просто говорю, что обоснованный риск, возможные негативные последствия для "человеков разумных" - уже есть повод делать выбор, и лично я делаю выбор в пользу людей, предпочту не дожидаться трагедии, а предотвратить её. Именно на этом строится моя позиция по данному вопросу.

 

Я согласен с Вашей позицией, как и с тем что мы живём в человеческом обществе.

Но если разница в действиях по отношению к потенциальной угрозе, с учётом принадлежности к разным видам/классам/категориям, то и методы могут быть менее жестокие - ниже примеры действий при подходе самообезопасивания от угрозы. Но мы же так не делаем!

 

На мой взгляд опасность просто превышена! Вероятность угрозы в реальности ниже, чем обсуждаемый вопрос гуманности ликвидации угрозы (а не ликвидации животных будём расстрела). Посему и подход, на мой взгляд, возможен свойственный именно для людей - более гуманный, разумный, продуманный и точный.

 

а нефиг шариться в местах скопления пьяных ВДВшников

а собаки сами выбирают где им околачиваться, и как правило, возле домов, ага

 

ну н-р на день пограничника компании гуляли прям возле работы днём - в обеденное время: в офисе сидеть зажмурившись?))

Компания отмечающих сидела прям возле моего подъезда вечером

Так что агрессивные люди сами выбирают "где им околачиваться"..ага, и в том числе возле домов - за гитарой пошли н-р.

 

Пьяный сосед задирал меня также возле подъезда в ответ на замечание(бутылкой возле моей головы кинул не глядя) - мне его побить набудующее может быть? или определить что субъект агрессивный и в дыню дать 1-м ?))

Кстати пьяным я этого человека видел единственный раз в жизни.

 

Если чуть менее утрировать - ценность жизни животного и человека разная - представим себе гоп-компанию.. Идёт, допустим, на встречу 2-3 субъекта, эм определённой наружности (мы ж определяем что собака бродячая - так же и здесь определяем агрессивность этих ребят - типичность так сказать) могут докопаться, могут и нет. Потенциальная угроза есть? - есть. Исходя из предотвращения собственного ущерба - первым на них напасть?)

 

ты идешь домой, в подъезде случайно толкнул мужика. тот разворачивается и тебе присылает в табло. затевается драка, мужик отступает и с нездоровым блеском в глазах говорит тебе, что грохнет и тебя, и твою семью. что ты сделаешь?

 

Думаю что за берданкой не пойду

Опять же - это уже случай пост-агрессионый.

 

А в такой ситуации, с подходом уничтожения потенциальных угроз, было необходимо его оглушить до того, как он успеет раглядеть лицо)

 

 

Читаю. И, уж извините, параноей начинает попахивать.

Такое чувство, что по городу бродят стая злых, голодных собак

и рвет всех встречных

 

Кстати да) ну может быть нам везёт и мы не встречаем столь агрессивных собак)

 

Модераторы/админы - что за фигня с оверквотингом?) Извините за оффтоп, прошу подредактировать и добавить цитаты (Амазона я думаю разделяет свой текст ) в моё предыдущее сообщение.

 

Извините еще раз) - текущее сообщение

и *Amazonka

Изменено 10 ноября, 2009 пользователем bamer

[sash_ok]

Кстати да) ну может быть нам везёт и мы не встречаем столь агрессивных собак)

 

Ну меня с детства собаки "любят" И кусали неоднократно, но почему то только домашние.

Был серьезный случай, когда во время пробежки, наткнулся на большую стаю собак, встретили

они меня не очень дружелюбно, но после мирной беседы разошлись с добром. Так-что, вроде

как повод для паранойи имеется, но слава Богу не страдаю.

[Amazonka]

Я не могу оценить заразен таракан на моей кухне или нет, но и таракан не является домашним животным! Оценка совершенно другая ценности его жизни.

 

То есть ценность жизни определяется степенью одомашнивания животного? Бродячая собака, родившаяся на улице и не имеющая хозяина, это домашнее животное? Чьё? Не моё и не ваше, а уличное и дикое. Наиболее приемлемый цивилизованный вариант с моей точки зрения - это отлов и содержание в приюте с последующим поиском хозяина или пожизненным содержанием, если хозяин не найдётся. А бродячие животные, переносящие заразу, пугающие детей, разбрасывающие мусор, попадающие под транспорт, являющиеся пищей для тех же бомжей - очень гуманно, ага. Это как у владельцев, которые хотят избавиться от животного и не могут его никуда пристроить, есть 2 выхода: усыпить или отправить на улицу, так наиболее "сердобольные" выбрасывают, пусть живёт животное, жалко ведь. А по мне, если б любили, лучше б усыпили, чтоб не мучилось оно в бездомной жизни и не плодило себе подобных - бездомных, грязных и больных.

 

На мой взгляд опасность просто превышена! Вероятность угрозы в реальности ниже, чем обсуждаемый вопрос гуманности ликвидации угрозы (а не ликвидации животных будём расстрела). Посему и подход, на мой взгляд, возможен свойственный именно для людей - более гуманный, разумный, продуманный и точный.

 

 

Превышена или нет, главное-то что она есть, и проблему надо решать. А если наше государство не в состоянии решить данную проблему, наплевать на неё вообще? Исходим-то из действующих реалий, что имеется.

 

Отсрел не решит проблему: всех не расстреляешь.

Ареал обитания конкретных особей можно сместить.

Существует другое решение проблемы: отлов + стерилизация + крышки на мусорных баках.

 

А я и не призываю их расстреливать, между прочим. Но очевидно же, что другое решение проблемы (не ликвидация) должно финансироваться, а вот с этим проблема. Поэтому, исходя из моей логики, лучше проблема будет решена как-то, чем не будет решена вообще. Именно в данном контексте, без всяких параллелей между человеком и животным.

 

ps

bamer, смесь ограничения цитат в посте и функция объединения постов меня саму раздражает, но не я принимала такое решение, а Ник. Единственный выход - делить на посты и выжидать перед отправкой следующего 10 минут. (((

[Kozuzy]

Бомжей видела лишь однажды - утречком бутылки выуживали из контейнеров, очень аккуратно и под "прицелом" дворника, который в это время убирает территорию. Старушки тоже, бывает, роются - но не разбрасывают. Я раньше сама грешила на бомжей, пока не увидела, что (вернее, кто) тому причиной. Именно собаки вышвыривают, разбрасывают, разрывают на улицах эти пакеты, и лично меня это неимоверно бесит, как и то, что подходя туда, чтоб выкинуть свой мусор, нужно подобающе себя вести, дабы псинки не усмотрели для себя угрозы и не напали.

 

А я этих .....так сказать людей вижу каждый день. Вот недельку на больничном отдохнула и снова ..эти морды.Пьяные, вонючие, справляющие нужду перед нашими окнами, тут же пьют, тут же блюют....красота. То бабёшки начинают за мужика драться, мат на мате... чем не дикие, грязные, животные, а когда мы им не даём в туалете из под крана воды набрать (для очередного"коктейля"), Вы знаете чуть по мордам не схлопотала... и участковые ни чего с ними не сделают, ответ один :"Девчёнки, ну что мы сделаем". Вот этих я реально НЕНАВИЖУ. И в противовес им жили собаки питались из мисок(люди носили), ни на кого ни разу не напали,спали возле продавцов картофеля,знали по моему всех жителей микрорайона, на чужую территорию не ходили, но и чужих не пускали, драк никогда между собаками не видела. И кстати никогда не тусовались на контейнерных лощадках. Всё было мирно, вот только лаяли по утрам, нашёлся умник...так же на глазах людей отстрелял. А от этого умника дерьма больше-все соседи вешаются.

И по поводу контейнеров с крышками:пытался ГорЭкоЦентр их поставить, наши людишки им ноги быстро приделывют(до саду воруют), если в наших подъездах рамы на телицы снимают и увозят,ограждения выдёргивают....неее люди бОльшие животные и вреда и грязи от них больше. Иногда на работу боишься идти-сколько придурков кругом, и заявление в милицию писала и что....поутихнет такой дэбил на чуть чуть и опять будет жизнь портить.Так что я для себя точно уяснила: кто есть большее зло.

[Amazonka]

ps

кстати, о прикармливании. Несколько лет назад как-то на одном из форумов обсуждали этот вопрос. Выяснилось, что люди прикармливают не из сердоболия, а из жалости к ...продуктам! Оказывается, им просто жалко, что еда пропадает. Не животных, а ЕДУ жалко, поэтому они и сортируют и выкладывают бездомным собачкам рядышком.

 

А я этих .....так сказать людей вижу каждый день. Вот недельку на больничном отдохнула и снова ..эти морды.Пьяные, вонючие, справляющие нужду перед нашими окнами, тут же пьют, тут же блюют....красота.

 

Когда жила в центре, тоже наблюдала подобное. И точно так же ненавидела. Но и в мыслях не было сравнивать ценность жизни людей, пусть и опустившихся, деградированных аки животное, с собаками. А вас послушать, так вы предпочтёте сбить бомжа а не собачку, если останется выбор "или-или"? Ну допустим, никак не объехать и не избежать столкновения, вот только собака или бомж.

[Grax]

Grax гуманнее задушить собаку собственными руками глядя ей в глаза.

 

Глаза у собаки в такой момент смотрят в разные стороны, да и вертится она и не хочет никуда смотреть.

Но вообще-то я спрашивал из предложенного списка, поскольку предпочитаю дистанционные методы.